張某
邯鄲市人力資源開發(fā)服務(wù)中心有限公司
張曉雷

原告張某。
被告邯鄲市人力資源開發(fā)服務(wù)中心有限公司（以下簡稱人力資源服務(wù)中心）。組織機構(gòu)代碼證號:××，住所地:叢臺區(qū)人民東路312號新時代大廈23層。
法定代表人趙珊，該公司經(jīng)理。
委托代理人張曉雷，系該公司法律顧問。
原告張某與被告人力資源服務(wù)中心為勞動爭議一案，于2015年5月19日向本院起訴，本院受理后，依法適用簡易程序，于2015年6月25日公開開庭進行審理。原告張某、被告人力資源服務(wù)中心的訴訟代理人張曉雷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某為證實所述事實，舉證出以下證據(jù):
1、原告張某在中國銀行2014年1月18日至2014年12月20日的工資卡交易明細(xì)清單3份，用以證明從2014年4月開始沒有收到過工資，當(dāng)時也沒有與我解除勞動合同。
2、邯鄲市叢臺區(qū)社會保障中心于出具的社會保險費參保情況證明1份；
3、邯鄲市叢臺區(qū)社會保障中心出具的2014年度社會保險個人權(quán)益記錄單1份。
證據(jù)2、3，用以證明自2014年4月以后沒有給我繳納過養(yǎng)老和醫(yī)療保險。
4、原告張某與被告人力資源服務(wù)中心于2012年5月11日簽訂的勞動合同1份，用以證明原、被告雙方簽訂過勞動合同。
被告人力資源服務(wù)中心對原告張某所舉證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對證據(jù)1，工資卡交易明細(xì)清單真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)不能證明其訴訟請求，不顯示哪一筆交易屬于工資收入，不能證明其證明目的。
對證據(jù)2、3，社保證明真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該證明顯示參保人員張某屬于暫停參保狀態(tài)，暫停原因不詳，無法證實其證明目的。
對證據(jù)4，勞動合同真實性無異議，合同第二十二條約定，甲、乙雙方解除、終止本合同，應(yīng)按照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?執(zhí)行，被告人力資源服務(wù)中心嚴(yán)格按照了該協(xié)議的約定與原告張某解除了勞動合同，恰恰證明解除勞動合同并無不當(dāng)。
被告人力資源服務(wù)中心辯稱，原告張某因違反了用工單位的勞動紀(jì)律，被退回至我單位，我單位不應(yīng)支付原告張某被退回后的勞動報酬生活費用。自原告張某被用工單位退回之日，我單位分別組織該部分員工進行了崗位安排會議，其中原告張某也參加了會議，原告張某明確表示拒絕崗位安排。被派遣勞動者被退回后，拒絕用人單位單位的另行安排，其客觀上不屬于無工作期間，我單位作為勞務(wù)公司已經(jīng)為其提供了崗位，原告張某拒絕上崗，所以該時間段的報酬和社會保險我單位不應(yīng)承擔(dān)。我單位與原告張某的解除勞動合同通知已經(jīng)在邯鄲《亞太廣告》報刊了公告，原告張某已與我單位被退回的次月起解除了勞動合同，并多次電話通知原告張某辦理解除勞動合同手續(xù)，原告張某遲遲不來，我單位只能采取報紙公告方式進行通知，也就解除了勞動合同。原告張某被退回我單位的原因是嚴(yán)重違反了用人單位的規(guī)章制度，不符合領(lǐng)取經(jīng)濟補償金的條件，我單位不應(yīng)該支付經(jīng)濟補償金。請求駁回原告張某的訴訟請求。
被告人力資源服務(wù)中心為未舉出相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2008年5月份，原、被告雙方簽訂了勞動合同，由被告人力資源服務(wù)中心派遣原告張某到邯鄲市鋼城人力資源有限公司工作，至2014年4月30日，邯鄲市鋼城人力資源有限公司作為用人單位以原告張某曠工、違反管理制度為由，將原告張某退回被告人力資源服務(wù)中心。原告張某于與其他31名員工于2014年10月8日向邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，提出以下仲裁請求:1、要求被告人力資源服務(wù)中心和邯鄲市鋼城人力資源有限公司支付欠發(fā)工資及生活費；2、要求被告人力資源服務(wù)中心和邯鄲市鋼城人力資源有限公司支付年度帶薪年休假工資差額4186.05元；3、要求被告人力資源服務(wù)中心和邯鄲市鋼城人力資源有限公司支付經(jīng)濟補償金13000元；4、要求被告人力資源服務(wù)中心和邯鄲市鋼城人力資源有限公司支付賠償金26000元；5、要求被告人力資源服務(wù)中心和邯鄲市鋼城人力資源有限公司補繳社會保險費。邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2015年3月18日作出仲裁裁決書，裁決:1、被告人力資源服務(wù)中心按照邯鄲市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付原告張某等27人自邯鄲市鋼城人力資源有限公司退回之日起至2014年10月8日的報酬；2、被告人力資源服務(wù)中心為原告張某等27人繳納自邯鄲市鋼城人力資源有限公司退回之日起至2014年10月8日應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)的社會保險費；3、駁回原告張某等27人的其他訴訟請求。原告張某不服仲裁裁決，故爭議成訟。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告張某要求被告人力資源服務(wù)中心支付自退回之日起至2015年4月報酬問題，我國《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對勞動者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條 ?規(guī)定的事項外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。”第二款規(guī)定:“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動者訂立二年以上的固定期限的勞動合同，按月支付勞動報酬；被派遣勞動者在無工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報酬?！北桓嫒肆Y源服務(wù)中心刊登在《亞太廣告》中的公告雖包括原告張某，但僅通知辦理相關(guān)勞動關(guān)系手續(xù)，如逾期，將按照法律進行處理。并未明確告知解除勞動合同。原告張某自2014年4月30日被邯鄲市鋼城人力資源有限公司退回被告人力資源服務(wù)中心后至2015年5月期間，處于無工作狀態(tài)期間，被告人力資源服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)按照邯鄲市人民政府規(guī)定的2013年度和2014年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)向原告張某支付報酬。邯鄲市2012年12月至2014年11月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1260元；2014年12月之后的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1420元。故被告人力資源服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)向原告張某支付的2014年5月至2015年4月期間的報酬（1260×7）＋（1420×5）＝15920元。
關(guān)于原告張某要求被告人力資源服務(wù)中心繳納2014年5月至2015年4月社會保險費問題，國務(wù)院頒布的《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條 ?規(guī)定:“繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)申請人民法院依法強制征繳?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的復(fù)函》答復(fù):征收社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。故原告張某提出是該項訴訟請求應(yīng)予駁回。
關(guān)于原告張某要求被告人力資源服務(wù)中心支付經(jīng)濟補償金10500元問題，經(jīng)濟補償是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的主要方式之一，在我國失業(yè)保險制度建立健全過程中，經(jīng)濟補償可以有效緩減失業(yè)者的焦慮情緒和生活實際困難，維護社會穩(wěn)定，形成社會互助的良好氛圍。我國《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條 ?規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并于勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的；（三）用人單位依照本法第四十條 ?規(guī)定解除勞動合同的；（四）用人單位依照本法第三十一條 ?第一款 ?規(guī)定解除勞動合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條 ?第一項 ?規(guī)定終止固定期限勞動合同的；（六）依照本法第四十四條 ?第四項 ?、第五項 ?規(guī)定終止勞動合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形?！备鶕?jù)本案查明的事實，原、被告雙方均表示同意解除勞動合同，符合我國《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?的規(guī)定，視為雙方協(xié)商一致，解除勞動合同。故被告人力資源服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)向原告張某支付解除勞動合同后的經(jīng)濟補償金。我國《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償?！备鶕?jù)本案查明的事實，原告張某實際在邯鄲市鋼城人力資源有限公司工作滿六年，被退回到被告人力資源服務(wù)中心之前月工資1800元。故被告人力資源服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)向原告張某支付六個月的經(jīng)濟補償金，即1800×6＝10800元。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的復(fù)函》、《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?第（二）項 ?、第三十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告雙方勞動合同關(guān)系。
二、被告邯鄲市人力資源開發(fā)服務(wù)中心有限公司向原告張某支付的2014年5月至2015年4月期間的報酬15920元。于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
三、被告邯鄲市人力資源開發(fā)服務(wù)中心有限公司向原告張某支付經(jīng)濟補償金10800元。于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
四、駁回原告張某要求辦理社會保險費的訴訟請求。
案件受理費10元，由、被告邯鄲市人力資源開發(fā)服務(wù)中心有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告張某要求被告人力資源服務(wù)中心支付自退回之日起至2015年4月報酬問題，我國《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對勞動者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條 ?規(guī)定的事項外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況?！钡诙钜?guī)定:“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動者訂立二年以上的固定期限的勞動合同，按月支付勞動報酬；被派遣勞動者在無工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報酬。”被告人力資源服務(wù)中心刊登在《亞太廣告》中的公告雖包括原告張某，但僅通知辦理相關(guān)勞動關(guān)系手續(xù)，如逾期，將按照法律進行處理。并未明確告知解除勞動合同。原告張某自2014年4月30日被邯鄲市鋼城人力資源有限公司退回被告人力資源服務(wù)中心后至2015年5月期間，處于無工作狀態(tài)期間，被告人力資源服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)按照邯鄲市人民政府規(guī)定的2013年度和2014年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)向原告張某支付報酬。邯鄲市2012年12月至2014年11月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1260元；2014年12月之后的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1420元。故被告人力資源服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)向原告張某支付的2014年5月至2015年4月期間的報酬（1260×7）＋（1420×5）＝15920元。
關(guān)于原告張某要求被告人力資源服務(wù)中心繳納2014年5月至2015年4月社會保險費問題，國務(wù)院頒布的《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條 ?規(guī)定:“繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)申請人民法院依法強制征繳。”最高人民法院《關(guān)于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的復(fù)函》答復(fù):征收社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。故原告張某提出是該項訴訟請求應(yīng)予駁回。
關(guān)于原告張某要求被告人力資源服務(wù)中心支付經(jīng)濟補償金10500元問題，經(jīng)濟補償是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的主要方式之一，在我國失業(yè)保險制度建立健全過程中，經(jīng)濟補償可以有效緩減失業(yè)者的焦慮情緒和生活實際困難，維護社會穩(wěn)定，形成社會互助的良好氛圍。我國《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條 ?規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并于勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的；（三）用人單位依照本法第四十條 ?規(guī)定解除勞動合同的；（四）用人單位依照本法第三十一條 ?第一款 ?規(guī)定解除勞動合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條 ?第一項 ?規(guī)定終止固定期限勞動合同的；（六）依照本法第四十四條 ?第四項 ?、第五項 ?規(guī)定終止勞動合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。”根據(jù)本案查明的事實，原、被告雙方均表示同意解除勞動合同，符合我國《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?的規(guī)定，視為雙方協(xié)商一致，解除勞動合同。故被告人力資源服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)向原告張某支付解除勞動合同后的經(jīng)濟補償金。我國《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。”根據(jù)本案查明的事實，原告張某實際在邯鄲市鋼城人力資源有限公司工作滿六年，被退回到被告人力資源服務(wù)中心之前月工資1800元。故被告人力資源服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)向原告張某支付六個月的經(jīng)濟補償金，即1800×6＝10800元。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的復(fù)函》、《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?第（二）項 ?、第三十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原、被告雙方勞動合同關(guān)系。
二、被告邯鄲市人力資源開發(fā)服務(wù)中心有限公司向原告張某支付的2014年5月至2015年4月期間的報酬15920元。于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
三、被告邯鄲市人力資源開發(fā)服務(wù)中心有限公司向原告張某支付經(jīng)濟補償金10800元。于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
四、駁回原告張某要求辦理社會保險費的訴訟請求。
案件受理費10元，由、被告邯鄲市人力資源開發(fā)服務(wù)中心有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：曹新軍

書記員：連波