張某某
王麗娟（河北冀航律師事務(wù)所）
程平
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
孟令廣

原告:張某某。
委托代理人:王麗娟，河北冀航律師事務(wù)所律師。
被告:程平，無(wú)業(yè)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地:唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李慶文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:孟令廣，該公司法律顧問(wèn)。
原告張某某與被告程平、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月25日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員韋小方獨(dú)任審判，于2015年6月10日、2015年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人王麗娟，被告程平及人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司的委托代理人孟令廣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定出具的交通事故認(rèn)定書程序合法、真實(shí)有效，各方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。唐山子勝保險(xiǎn)公估有限公司公估人員出庭接受質(zhì)詢，對(duì)其公司出具的公估報(bào)告給予了合理解釋，對(duì)該公估報(bào)告本院予以采信。但公估報(bào)告中對(duì)車輛殘值扣減過(guò)低，本院酌定再扣減殘值4299元，冀B×××××號(hào)車輛損失為145419元（149718元-4299元）。本次事故造成原告的損失應(yīng)由被告程平承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，原告損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付2000元，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付143419元。被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司主張根據(jù)保險(xiǎn)合同相對(duì)性不予賠付原告損失的辯解理?yè)?jù)不足，本院不予采信。原告未能舉證證實(shí)事故發(fā)生后就損失情況與被告程平進(jìn)行協(xié)商，故其自行委托的公估費(fèi)4500元屬于自行擴(kuò)大的費(fèi)用，本院不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司對(duì)冀B×××××號(hào)車輛損失申請(qǐng)重新鑒定，因未提供充分證據(jù)反駁原告主張，本院對(duì)申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十二條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)賠償金人民幣2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)賠償金人民幣143419元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1647元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司承擔(dān)1553元，由原告張某某承擔(dān)94元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定出具的交通事故認(rèn)定書程序合法、真實(shí)有效，各方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。唐山子勝保險(xiǎn)公估有限公司公估人員出庭接受質(zhì)詢，對(duì)其公司出具的公估報(bào)告給予了合理解釋，對(duì)該公估報(bào)告本院予以采信。但公估報(bào)告中對(duì)車輛殘值扣減過(guò)低，本院酌定再扣減殘值4299元，冀B×××××號(hào)車輛損失為145419元（149718元-4299元）。本次事故造成原告的損失應(yīng)由被告程平承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，原告損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付2000元，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付143419元。被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司主張根據(jù)保險(xiǎn)合同相對(duì)性不予賠付原告損失的辯解理?yè)?jù)不足，本院不予采信。原告未能舉證證實(shí)事故發(fā)生后就損失情況與被告程平進(jìn)行協(xié)商，故其自行委托的公估費(fèi)4500元屬于自行擴(kuò)大的費(fèi)用，本院不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司對(duì)冀B×××××號(hào)車輛損失申請(qǐng)重新鑒定，因未提供充分證據(jù)反駁原告主張，本院對(duì)申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十二條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)賠償金人民幣2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)賠償金人民幣143419元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1647元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司承擔(dān)1553元，由原告張某某承擔(dān)94元。

審判長(zhǎng)：韋小方

書記員：王靜