張健康
李紅（鄒平健宇法律服務(wù)所）
徐某某
鄒平縣運(yùn)輸公司
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司
陳波

原告張健康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄒平縣萬(wàn)通紙業(yè)有限公司職工。
委托代理人李紅，鄒平健宇法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告鄒平縣運(yùn)輸公司。
法定代表人武傳軍，經(jīng)理。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司。
負(fù)責(zé)人李延平，總經(jīng)理。
委托代理人陳波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工。
原告張健康訴被告徐某某、鄒平縣運(yùn)輸公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安保險(xiǎn)濱州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月19日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張健康委托代理人李紅，被告徐某某，被告永安保險(xiǎn)濱州公司委托代理人陳波到庭參加了訴訟，被告鄒平縣運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、本案被告責(zé)任如何承擔(dān)；二、原告主張的損失是否符合法律規(guī)定。
關(guān)于本案各被告責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。被告徐某某駕駛魯M×××××號(hào)轎車與原告張健康騎的二輪電動(dòng)車發(fā)生事故，致兩車損壞，原告張健康受傷，經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告徐某某與原告張健康負(fù)事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。在本次事故中因被告徐某某系駕駛機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車一方即原告張健康發(fā)生事故，且原告張健康負(fù)事故同等責(zé)任，參照《山東省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超過(guò)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?fù)事故全部責(zé)任的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任；（二）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?fù)事故主要責(zé)任的，承擔(dān)百分之三十至四十的賠償責(zé)任；（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故同等責(zé)任的，承擔(dān)百分之六十至七十的賠償責(zé)任；（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?fù)事故次要責(zé)任的，承擔(dān)百分之八十至九十的賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告徐某某應(yīng)對(duì)原告張健康因該事故造成的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。因肇事車輛魯M×××××號(hào)轎車所有人鄒平縣運(yùn)輸公司為該車在被告永安保險(xiǎn)濱州公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告永安保險(xiǎn)濱州公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告張健康損失先行賠償，屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的損失由被告永安保險(xiǎn)濱州公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，超出上述保險(xiǎn)限額范圍的原告的損失由被告徐某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。被告徐某某已支付原告張健康的23000元應(yīng)予扣減。被告徐某某駕駛的魯M×××××號(hào)轎車登記車主雖為被告鄒平縣運(yùn)輸公司，但該公司已將該車出租于閆某某使用，閆某某又將該車出租于被告徐某某從事客運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，本案所涉事故發(fā)生于被告徐某某從事的客運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)期間，被告鄒平縣運(yùn)輸公司在本次事故中不存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告張健康的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告張健康損失本院確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)74113.47元。原告張健康受傷后被送往鄒平縣人民醫(yī)院住院治療28天，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)74113.47元，有病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)證實(shí)，證據(jù)充分，予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)168元。原告張健康在鄒平縣人民醫(yī)院住院治療28天，其伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按6元計(jì)算，合計(jì)為168元；3、殘疾賠償金51510元。經(jīng)淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告張健康右脛腓骨下端粉碎骨折、右內(nèi)踝骨折致右踝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級(jí)傷殘；誤工240日。被告永安保險(xiǎn)濱州公司對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定，但未在本院限定時(shí)間內(nèi)繳納鑒定費(fèi)，導(dǎo)致重新鑒定未果，被告永安保險(xiǎn)濱州公司亦未向本院提交證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，故對(duì)該鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。原告張健康有固定工作單位，且隨其叔叔張某某在鄒魏二工業(yè)園二生活區(qū)36號(hào)樓4單元102室居住，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對(duì)原告張健康要求按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金的主張予以支持，其殘疾賠償金為51510元（25755元×20年×10%）；4、誤工費(fèi)27469.12元。原告張健康系鄒平縣萬(wàn)通紙業(yè)有限公司職工，月平均工資為3433.64元，經(jīng)鑒定其誤工天數(shù)為240日，誤工費(fèi)為27469.12元（3433.64元÷30天×240天）；5、護(hù)理費(fèi)16373.57元。原告張健康住院期間由其父母張某甲、何某某護(hù)理，出院后由父親張某甲護(hù)理。護(hù)理人員張某甲、何某某均系鄒平縣眾益輕工配件廠職工，張某甲月平均工資3396.33元，何某某月平均工資3230元，證據(jù)充分，對(duì)該兩護(hù)理人員的月平均工資數(shù)額予以確認(rèn)。結(jié)合原告張健康傷情，并參照醫(yī)生出具的證明單，其出院后一人護(hù)理三個(gè)月符合實(shí)際情況，予以支持。原告張健康護(hù)理費(fèi)應(yīng)為16373.57元（3396.33元÷30天×118天3230元÷30天×28天）；6、精神損害撫慰金1000元。原告張健康主張被告賠償其精神損害撫慰金5000元偏高，結(jié)合其傷殘程度，本院支持1000元為宜；7、交通費(fèi)400元。原告要求被告賠償其交通費(fèi)500元偏高，根據(jù)原告張健康住院、出院等情況，本院支持400元為宜；8、車輛損失1714元。經(jīng)鑒定，原告張健康所騎電動(dòng)車車損價(jià)值1714元，予以支持；9、鑒定費(fèi)2300元。原告張健康要求被告賠償其傷殘鑒定費(fèi)2000元及車損鑒定費(fèi)300元符合法律規(guī)定，予以支持。原告張健康以上損失總額為175048.16元。
被告永安保險(xiǎn)濱州公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張健康醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金51510元、誤工費(fèi)27469.12元、護(hù)理費(fèi)16373.57元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)400元、車輛損失1714元，共計(jì)108466.69元；被告永安保險(xiǎn)濱州公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張健康醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)38568.88元［（64113.47元168元）×60%］。被告徐某某應(yīng)賠償原告張健康鑒定費(fèi)1380元（2300元×60%）。因被告徐某某已賠償原告張健康23000元，扣除其應(yīng)賠償?shù)?380元，代被告永安保險(xiǎn)濱州公司墊付21620元，應(yīng)從被告永安保險(xiǎn)濱州公司賠償數(shù)額中扣除，故被告永安保險(xiǎn)濱州公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張健康醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失、交通費(fèi)，共計(jì)86846.69元（108466.69元-21620元）。原告張健康其他訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。被告鄒平縣運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)和答辯權(quán)，不影響本案正常審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張健康醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失、交通費(fèi)，共計(jì)86846.69元；
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張健康醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)38568.88元；
三、被告徐某某、鄒平縣運(yùn)輸公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告張健康在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，由原告張健康負(fù)擔(dān)100元，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)2800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、本案被告責(zé)任如何承擔(dān)；二、原告主張的損失是否符合法律規(guī)定。
關(guān)于本案各被告責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。被告徐某某駕駛魯M×××××號(hào)轎車與原告張健康騎的二輪電動(dòng)車發(fā)生事故，致兩車損壞，原告張健康受傷，經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告徐某某與原告張健康負(fù)事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。在本次事故中因被告徐某某系駕駛機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車一方即原告張健康發(fā)生事故，且原告張健康負(fù)事故同等責(zé)任，參照《山東省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超過(guò)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故全部責(zé)任的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任；（二）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?fù)事故主要責(zé)任的，承擔(dān)百分之三十至四十的賠償責(zé)任；（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?fù)事故同等責(zé)任的，承擔(dān)百分之六十至七十的賠償責(zé)任；（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?fù)事故次要責(zé)任的，承擔(dān)百分之八十至九十的賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告徐某某應(yīng)對(duì)原告張健康因該事故造成的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。因肇事車輛魯M×××××號(hào)轎車所有人鄒平縣運(yùn)輸公司為該車在被告永安保險(xiǎn)濱州公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告永安保險(xiǎn)濱州公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告張健康損失先行賠償，屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的損失由被告永安保險(xiǎn)濱州公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，超出上述保險(xiǎn)限額范圍的原告的損失由被告徐某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。被告徐某某已支付原告張健康的23000元應(yīng)予扣減。被告徐某某駕駛的魯M×××××號(hào)轎車登記車主雖為被告鄒平縣運(yùn)輸公司，但該公司已將該車出租于閆某某使用，閆某某又將該車出租于被告徐某某從事客運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，本案所涉事故發(fā)生于被告徐某某從事的客運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)期間，被告鄒平縣運(yùn)輸公司在本次事故中不存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告張健康的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告張健康損失本院確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)74113.47元。原告張健康受傷后被送往鄒平縣人民醫(yī)院住院治療28天，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)74113.47元，有病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)證實(shí)，證據(jù)充分，予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)168元。原告張健康在鄒平縣人民醫(yī)院住院治療28天，其伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按6元計(jì)算，合計(jì)為168元；3、殘疾賠償金51510元。經(jīng)淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告張健康右脛腓骨下端粉碎骨折、右內(nèi)踝骨折致右踝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級(jí)傷殘；誤工240日。被告永安保險(xiǎn)濱州公司對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定，但未在本院限定時(shí)間內(nèi)繳納鑒定費(fèi)，導(dǎo)致重新鑒定未果，被告永安保險(xiǎn)濱州公司亦未向本院提交證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，故對(duì)該鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。原告張健康有固定工作單位，且隨其叔叔張某某在鄒魏二工業(yè)園二生活區(qū)36號(hào)樓4單元102室居住，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對(duì)原告張健康要求按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金的主張予以支持，其殘疾賠償金為51510元（25755元×20年×10%）；4、誤工費(fèi)27469.12元。原告張健康系鄒平縣萬(wàn)通紙業(yè)有限公司職工，月平均工資為3433.64元，經(jīng)鑒定其誤工天數(shù)為240日，誤工費(fèi)為27469.12元（3433.64元÷30天×240天）；5、護(hù)理費(fèi)16373.57元。原告張健康住院期間由其父母張某甲、何某某護(hù)理，出院后由父親張某甲護(hù)理。護(hù)理人員張某甲、何某某均系鄒平縣眾益輕工配件廠職工，張某甲月平均工資3396.33元，何某某月平均工資3230元，證據(jù)充分，對(duì)該兩護(hù)理人員的月平均工資數(shù)額予以確認(rèn)。結(jié)合原告張健康傷情，并參照醫(yī)生出具的證明單，其出院后一人護(hù)理三個(gè)月符合實(shí)際情況，予以支持。原告張健康護(hù)理費(fèi)應(yīng)為16373.57元（3396.33元÷30天×118天3230元÷30天×28天）；6、精神損害撫慰金1000元。原告張健康主張被告賠償其精神損害撫慰金5000元偏高，結(jié)合其傷殘程度，本院支持1000元為宜；7、交通費(fèi)400元。原告要求被告賠償其交通費(fèi)500元偏高，根據(jù)原告張健康住院、出院等情況，本院支持400元為宜；8、車輛損失1714元。經(jīng)鑒定，原告張健康所騎電動(dòng)車車損價(jià)值1714元，予以支持；9、鑒定費(fèi)2300元。原告張健康要求被告賠償其傷殘鑒定費(fèi)2000元及車損鑒定費(fèi)300元符合法律規(guī)定，予以支持。原告張健康以上損失總額為175048.16元。
被告永安保險(xiǎn)濱州公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張健康醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金51510元、誤工費(fèi)27469.12元、護(hù)理費(fèi)16373.57元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)400元、車輛損失1714元，共計(jì)108466.69元；被告永安保險(xiǎn)濱州公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張健康醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)38568.88元［（64113.47元168元）×60%］。被告徐某某應(yīng)賠償原告張健康鑒定費(fèi)1380元（2300元×60%）。因被告徐某某已賠償原告張健康23000元，扣除其應(yīng)賠償?shù)?380元，代被告永安保險(xiǎn)濱州公司墊付21620元，應(yīng)從被告永安保險(xiǎn)濱州公司賠償數(shù)額中扣除，故被告永安保險(xiǎn)濱州公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張健康醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失、交通費(fèi)，共計(jì)86846.69元（108466.69元-21620元）。原告張健康其他訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。被告鄒平縣運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)和答辯權(quán)，不影響本案正常審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張健康醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失、交通費(fèi)，共計(jì)86846.69元；
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張健康醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)38568.88元；
三、被告徐某某、鄒平縣運(yùn)輸公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告張健康在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，由原告張健康負(fù)擔(dān)100元，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)2800元。

審判長(zhǎng)：王桂香
審判員：任新民
審判員：陳玉金

書記員：邢珊妹