原告張某。
委托代理人曹玉順。聯(lián)系電話。
被告唐山市豐南區(qū)計劃生育技術(shù)服務(wù)站.
法定代表人薄乃秀，職務(wù)站長。
委托代理人槐伍一，河北弘誠律師事務(wù)所律師。

原告張某訴被告唐山市豐南區(qū)計劃生育技術(shù)服務(wù)站健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人曹玉順，被告唐山市豐南區(qū)計劃生育技術(shù)服務(wù)站的委托代理人槐伍一到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，侵害健康權(quán)的糾紛屬于侵權(quán)糾紛。原告至少應對其遭受了損害負有舉證責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，原告作為主張法律關(guān)系存在的一方當事人，應當對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔舉證證明責任。當事人不能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。在本案當中，原告主張由于被告違反《計劃生育技術(shù)服務(wù)管理條例實施細則》和《宮內(nèi)節(jié)育器放置常規(guī)》為其放置宮內(nèi)節(jié)育器導致其不能生育，其應當就是否喪失生育能力承擔舉證證明責任。在庭審中，針對該問題雖然原告提供了唐山市婦幼保健院病歷、診斷證明書和出院證，但上述證據(jù)對原告張某生育能力（即其能否懷孕）并無涉及。同時，在庭審中，原告方明確表示不申請對原告張某是否失去生育能力及原告失去生育能力與被告侵權(quán)行為之間是否具有因果關(guān)系進行司法鑒定。故，在不能完成其舉證證明責任的情況下，原告應當承擔對其不利的法律后果，本院對原告的主張不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請求。
案件受理費人民幣3800元，由原告張某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按未上訴處理。

審　判　長　　肖　梅 人民陪審員　　王慧玲 人民陪審員　　馬艷惠

書記員：石慧