原告：張某。
委托代理人：劉國祥，河北威遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司。住所地：唐某市路北區(qū)富康道3號。
負(fù)責(zé)人：馬錦玲，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張淑蘭，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。

原告張某與被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司（以下簡稱中銀保險(xiǎn)唐某支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張寧獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人劉國祥、被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人張淑蘭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告張某系冀B×××××號車行駛證登記的所有權(quán)人，其為該車在被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（賠償限額為95300元）及不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限自2016年1月2日0時(shí)起至2017年1月1日24時(shí)止。商業(yè)險(xiǎn)保單第一受益人為平安銀行股份有限公司北京亞奧支行，該行出具證明表示同意保險(xiǎn)理賠金由原告張某直接領(lǐng)取。2016年2月21日16時(shí)30分，原告張某駕駛的冀B×××××號車沿遷曹線由北向南行使至青坨營高速口南側(cè)時(shí)撞到路面石頭，造成車輛受損的交通事故。灤南縣公安交通警察大隊(duì)對上述事故出具了道路交通事故證明。經(jīng)原告張某委托，北京全天候保險(xiǎn)公估有限公司對冀B×××××號車損失進(jìn)行評估并出具公估報(bào)告書1份，結(jié)論為：更換配件合計(jì)68850元、工時(shí)費(fèi)用合計(jì)3300元、殘值估價(jià)金額2065.5元，實(shí)際損失金額為70084.5元，產(chǎn)生公估費(fèi)2100元。原告張某提交修理費(fèi)、配件費(fèi)發(fā)票各1張，據(jù)此主張車輛實(shí)際修理支出72150元。其提交的唐某市路南奧紅捷汽車電器修理部的營業(yè)執(zhí)照顯示該修理部經(jīng)營范圍為三類機(jī)動(dòng)車維修（電氣系統(tǒng)維修）；汽車零配件零售。經(jīng)本院通知，北京全天候保險(xiǎn)公估有限公司工作人員金智利到庭接受質(zhì)詢，其陳述冀B×××××號車公估定價(jià)低于4S店的價(jià)格高于一般市場價(jià)格。原告張某另提交付款方名稱為李玉坤的施救費(fèi)發(fā)票1張，據(jù)此主張產(chǎn)生施救費(fèi)700元，被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司對此不予認(rèn)可，主張付款人并非原告本人，該費(fèi)用于本案無關(guān)。庭審中，被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司提交交警支隊(duì)車輛信息查詢單1份，該查詢單顯示冀B×××××號車檢驗(yàn)日期為2016年2月22日，檢驗(yàn)有效期至2018年1月31日。據(jù)此被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司主張事故發(fā)生時(shí)冀B×××××號車輛未年檢，依照保險(xiǎn)條款約定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因原被告各持己見，故本案未能協(xié)議。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、交通事故證明、公估報(bào)告書、公估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、維修及配件發(fā)票、信息查詢單等相關(guān)書證在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告張某為其名下的冀B×××××號車在被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司投保了商業(yè)車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司對事故造成的相關(guān)合理損失應(yīng)當(dāng)理賠。因原告張某提交的公估報(bào)告中確定的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)高于一般市場定價(jià)，而原告張某提供的維修發(fā)票系三類維修廠出具的，且該公估報(bào)告中對車輛殘值扣減過低，本院酌定再扣減殘值10327.50元，故冀B×××××號車輛損失應(yīng)為59757元。原告張某對施救費(fèi)發(fā)票付款方名稱不能作出合理解釋；對主張的公估費(fèi)，未能提供證據(jù)證實(shí)公估前通知了被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司，故本院對此均不予支持。被告中銀保險(xiǎn)主張對于免賠條款已向原告張某盡到了提示說明義務(wù)，其未提供證據(jù)證實(shí)，且交通管理部門在事故發(fā)生后對冀B×××××號車的行駛證予以檢驗(yàn)，檢驗(yàn)有效期至2018年1月，故本院對其免賠的主張不予采納。上述損失合計(jì)59757元，被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某保險(xiǎn)理賠款人民幣59757元；
二、駁回原告張某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣1622元，減半收取811元，由原告張某負(fù)擔(dān)146元，被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)665元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員　張　寧

書記員：梁晶晶