上訴人(原審原告)：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南京市。
　　被上訴人(原審被告)：中國建設銀行股份有限公司上海第六支行，營業(yè)場所上海市。
　　負責人：史唯白，副行長。
　　委托訴訟代理人：錢前，上海虹橋正瀚律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：程燕，上海虹橋正瀚律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：黃劍仙，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：田思遠，上海博和律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張珣，上海博和律師事務所律師。
　　上訴人張某因與被上訴人中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司(以下簡稱“中鑫公司”)、中國建設銀行股份有限公司上海第六支行(以下簡稱“建行第六支行”)其他合同糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2018)滬0106民初48324號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月12日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某上訴請求：1、撤銷原審民事判決，依法改判支持上訴人全部上訴請求；2、本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1、被上訴人中鑫公司沒有現(xiàn)貨交易市場主體資格，更沒有期貨交易市場主體資格。被上訴人中鑫公司提出的證據(jù)屬于設立過程中的程序性文件，未得到相關(guān)部門有效批復。2、本案所涉交易屬于現(xiàn)貨交易還是期貨交易，一審法院未予以審理。上訴人認為被上訴人中鑫公司以現(xiàn)貨交易為名，實際進行期貨交易，屬于非法期貨交易。3、被上訴人建行第六支行對被上訴人中鑫公司的非法期貨交易行為審查不嚴，并為其提供開戶、資金劃轉(zhuǎn)等服務違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。4、上訴人與兩被上訴人簽訂的《中國建設銀行企業(yè)級電子商務支付服務三方服務電子協(xié)議》(以下簡稱“《三方協(xié)議》”)約定交易模式為現(xiàn)貨交易，而上訴人中鑫公司超出現(xiàn)貨交易范圍，進行非法期貨交易，所以《三方協(xié)議》應為無效。
　　被上訴人中鑫公司辯稱，一審事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴人張某的訴訟請求，依法維持原判。1、中鑫公司具有現(xiàn)貨交易市場主體資格。根據(jù)《普陀區(qū)新設立中鑫石油化工交易中心評估意見》，中鑫公司經(jīng)過普陀區(qū)商務委員會同意后設立。2、上訴人認為本案涉及的是期貨交易，但中鑫公司營業(yè)執(zhí)照載明其經(jīng)營范圍明確包括“市場內(nèi)石油化工產(chǎn)品現(xiàn)貨電子交易的商品經(jīng)營者提供市場管理服務”，可見中鑫公司具有現(xiàn)貨交易市場主體資格和符合建行第六支行辦理E商務通業(yè)務的要求。3、上訴人以中鑫公司沒有市場主體資格進而主張《三方協(xié)議》無效沒有法律依據(jù)。上訴人如認為其他法律關(guān)系無效或有可撤銷事由的，應另行提起訴訟。4、建行第六支行已通過電子協(xié)議的方式明確全面清晰地進行風險提示，且在E商貿(mào)通業(yè)務履約環(huán)節(jié)，張某的每一次入金、出金均需要本人的網(wǎng)銀U盾或密?？诹畲_認才可執(zhí)行，可見建行第六支行盡到謹慎注意義務。
　　建行第六支行辯稱，一審事實清楚，請求駁回上訴，維持原判。1、建行第六支行認為《三方協(xié)議》是關(guān)于張某與中鑫公司委托建行第六支行進行款項結(jié)算的協(xié)議，對于該部分內(nèi)容張某和建行第六支行的意思表示真實，且建行第六支行具有從事該業(yè)務的資質(zhì)，并不存在任何違反法律行政法規(guī)而導致合同無效的情形。2、建行第六支行在履行協(xié)議過程中不存在違約行為，且不參與張某與中鑫公司的交易，也不對張某與中鑫公司的糾紛負責。3、建行第六支行審核為中鑫公司開戶的行為沒有過錯。建行第六支行審核了中鑫公司提供的普陀區(qū)政府出具的評估意見及普陀區(qū)商務委等六個單位共同出具的關(guān)于同意中鑫公司設立電子商務與大宗商品交易平臺的批示文件，已盡到審慎審查義務。
　　張某向一審法院起訴請求：1、確認張某、中鑫公司、建行第六支行簽訂的《三方協(xié)議》無效；2、中鑫公司返還張某剩余資金人民幣(以下幣種同)88,422.02元及以88,422.02元為基數(shù)向張某支付占用資金利息(從2016年1月4日起計算至實際支付之日止，按中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率標準計算)；3、中鑫公司支付張某因本案爭議導致的實際損失10,000元；4、建行第六支行對中鑫公司應付張某款項承擔連帶責任；5、訴訟費由中鑫公司和建行第六支行承擔。
　　一審法院認定事實：2015年12月底，張某在中鑫公司的交易平臺(中鑫石油化工交易系統(tǒng))開設交易賬戶，交易BTX。根據(jù)(2018)滬普證經(jīng)字第3262號，在交易平臺開戶過程中，需要填寫“會員單位”信息，并與“會員單位”簽訂《客戶協(xié)議書》，約定：“……一、交易標的物中鑫石油化工交易中心上市的所有交易品種?！?、費用乙方在參與延期交收交易過程中，需支付如下費用：手續(xù)費、延期費、提貨費、交貨費等?！?。張某開戶的會員單位為上海閩臨石油化工科技有限公司(以下簡稱“閩臨公司”)。
　　張某(丙方)并與中鑫公司(乙方)、建行上海閘北支行(甲方，現(xiàn)建行第六支行)簽訂《三方協(xié)議》，約定：鑒于乙方與甲方簽署了《中國建設銀行企業(yè)級電子商務支付服務合作協(xié)議(實時記賬交易模式/日終清算交易模式)》，根據(jù)《人民幣結(jié)算賬戶管理辦法》等法律法規(guī)，甲、乙、丙三方經(jīng)友好協(xié)商，就甲方為丙方提供參與乙方的資金交易服務，及其他相關(guān)事項達成本協(xié)議，協(xié)議三方應共同遵守。第一條企業(yè)級電子商務支付服務是依托甲方結(jié)算網(wǎng)絡和支付渠道，為乙方和丙方提供業(yè)務服務的電子商務管理平臺。通過甲方企業(yè)級電子商務支付服務結(jié)算平臺，可為丙方提供資金結(jié)算等服務。第二條企業(yè)級電子商務支付服務的一切服務及交易活動都受本協(xié)議的約束。……第六條商戶結(jié)算專戶：指乙方在甲方開立的專項用于企業(yè)級電子商務支付服務結(jié)算的賬戶，用于存放丙方交易資金，僅可通過入金、出金等企業(yè)級電子商務支付服務規(guī)定的專項功能進行劃撥。該賬戶與乙方自有資金賬戶嚴格區(qū)分，不可取現(xiàn)。第七條會員結(jié)算賬戶：是指丙方為了參與乙方市場交易，經(jīng)乙方和丙方授權(quán)，由甲方在乙方商戶結(jié)算專戶下開立的二級子賬戶。第八條入金：指資金從丙方會員指定交易賬戶劃撥至會員結(jié)算賬戶的過程。第九條出金：指資金從會員結(jié)算賬戶劃撥至丙方會員指定交易賬戶的過程?！谑粭l付款確認：指在現(xiàn)貨交易中丙方通過甲方網(wǎng)上銀行確認乙方發(fā)出付款指令的過程。第十二條強制付款：指在實時記賬交易中買方會員因特殊情況違反其與乙方簽署的相關(guān)協(xié)議約定，由乙方向甲方發(fā)起要求對商戶結(jié)算專戶丙方資金強行付款的過程。……第十四條甲方聲明如下：……(三)甲方僅根據(jù)乙方、丙方或乙方其他會員發(fā)起的資金劃撥交易指令進行處理，不參與到乙方與丙方或丙方與乙方其他會員之間的交易中，也不對乙方與丙方或丙方與乙方其他會員之間產(chǎn)生的交易糾紛負責?！谑邨l甲方為丙方提供甲方網(wǎng)上銀行開通企業(yè)級電子商務支付服務。丙方應首先在乙方開立會員席位，經(jīng)乙方備案后，并通過甲方網(wǎng)上銀行開通企業(yè)級電子商務支付服務，確定會員指定交易賬戶，方可辦理相關(guān)業(yè)務?！谑艞l甲方向丙方提供入金、出金服務，同時由乙方系統(tǒng)根據(jù)丙方資金劃撥情況，增加或減少丙方的會員結(jié)算賬戶余額?！诙邨l丙方應向甲方支付會員開戶費、機具費、年服務費、出入金手續(xù)費、交易手續(xù)費等費用。收費項目、收費方式及收費標準以甲方發(fā)布的最新公告為準。第二十八條丙方同意甲方在丙方開通企業(yè)級電子商務支付服務時收取丙方開戶費及機具費。第二十九條丙方同意甲方從丙方在甲方開立的會員指定交易賬戶中主動扣收相關(guān)服務費用。第三十條丙方在乙方市場進行交易時產(chǎn)生的交易手續(xù)費，由乙方向丙方收取，甲方對由此產(chǎn)生的任何糾紛不承擔責任。……第三十二條丙方需終止與甲方的企業(yè)級電子商務支付服務的簽約關(guān)系，到甲方經(jīng)辦網(wǎng)點或網(wǎng)上銀行辦理撤銷企業(yè)級電子商務支付服務簽約關(guān)系。第三十三條丙方若在會員結(jié)算賬戶中存有余額，則將全部資金進行出金后方可撤銷與甲方的企業(yè)級電子商務支付服務簽約關(guān)系。……第五十條本協(xié)議有效期自丙方在甲方企業(yè)級電子商務支付服務系統(tǒng)內(nèi)簽約成功之日起至乙方依據(jù)第三十二條有關(guān)條款辦理相關(guān)撤銷手續(xù)完結(jié)之日止。如乙方與甲方簽署的《中國建設銀行企業(yè)級電子商務支付服務合作協(xié)議》(實時記賬交易模式/日終清算交易模式)到期或提前終止，則本協(xié)議自動失效?！揭炎屑氶喿x上述協(xié)議條款，并充分理解上述協(xié)議條款的含義和法律意義，丙方愿意承擔該等風險也愿意做出該等承諾。選中“本人同意以上合約”的客戶，視同接受本服務協(xié)議條款中確定的責任條款并同意簽訂《中國建設銀行企業(yè)級電子商務支付服務三方服務電子協(xié)議(中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司專用)》。
　　一審審理中，各方一致確認：1、張某在交易平臺的入金總金額為180,000元，出金總金額為91,577.98元；2、張某第一次入金時間為2015年12月31日，最后一次出金時間為2016年1月26日；3、總?cè)虢饻p去總出金金額差額構(gòu)成為：交易虧損83,150元，支出交易手續(xù)費5,162.85元、延期費109.17元，合計88,422.02元。
　　一審法院另查明，建行上海閘北支行(甲方，現(xiàn)建行第六支行)與中鑫公司(乙方)簽訂《服務合作協(xié)議》，約定：第一條企業(yè)級電子商務支付服務：依托中國建設銀行結(jié)算網(wǎng)絡和支付渠道，為乙方以及乙方所屬會員提供資金劃撥、結(jié)算、托管等服務。第二條商戶結(jié)算專戶：是指乙方在我行開立的專項用于企業(yè)級電子商務支付服務的結(jié)算賬戶，用于存放會員交易資金，僅可通過入金、出金等企業(yè)級電子商務支付服務規(guī)定的專項功能進行劃撥。該賬戶與乙方自有資金賬戶嚴格區(qū)分，不可取現(xiàn)。第四條商戶一般結(jié)算賬戶：是指乙方為了參與企業(yè)級電子商務支付服務的結(jié)算，在銀行開立的企業(yè)活期賬戶，用于資金劃撥及商戶手續(xù)費的扣收。第五條會員：是指在乙方提供的電子商務平臺上從事買賣的雙方。第六條會員結(jié)算賬戶：是指會員為了參與乙方市場交易，經(jīng)乙方和會員授權(quán)，由甲方在乙方商戶結(jié)算專戶下開立的二級子賬戶。第七條會員指定交易賬戶：是指會員為了參與企業(yè)級電子商務支付服務結(jié)算，在銀行開立的個人活期賬戶或企業(yè)活期賬戶，用于入金、出金的資金劃轉(zhuǎn)及傭金扣收。第八條入金：是指會員從會員指定交易賬戶中將資金劃撥至會員結(jié)算賬戶的過程。第九條出金：是指會員將會員結(jié)算賬戶資金劃撥至會員指定交易賬戶的過程。第十三條甲、乙雙方受理會員開通中國建設銀行企業(yè)級電子商務支付服務(日終清算交易模式)的申請，會員須持乙方確認并簽署的《中國建設銀行企業(yè)級電子商務支付服務三方服務協(xié)議》至甲方經(jīng)辦網(wǎng)點進行簽約或通過甲方網(wǎng)上銀行系統(tǒng)在線簽約《中國建設銀行企業(yè)級電子商務支付服務三方服務協(xié)議》，并在甲方企業(yè)級電子商務支付服務系統(tǒng)內(nèi)簽約成功后生效。第十五條企業(yè)級電子商務支付服務(日終清算交易模式)的服務內(nèi)容主要有：(一)乙方受理會員開通、變更和撤銷參與乙方交易的申請。乙方受理成功后，將會員信息發(fā)送至甲方。(二)甲方收到乙方提供的會員信息后，受理會員開通、變更和撤銷企業(yè)級電子商務支付服務的申請。(三)甲、乙雙方分別受理會員通過甲方或乙方渠道發(fā)出的入金、出金請求，同時由乙方系統(tǒng)根據(jù)入金、出金情況，增加或減少會員在乙方開立的會員賬戶余額。(四)通過甲方柜面渠道可開通、變更、撤銷企業(yè)級電子商務支付服務，同時提供入金、信息查詢等服務?！?六)甲方為會員提供的銀行渠道服務具體項目，以甲方公告為準。第二十五條乙方商戶結(jié)算專戶中的會員交易資金歸會員所有，除用于會員的結(jié)算交易手續(xù)費、盈虧款項、違約金等交易相關(guān)費用的收付外，乙方不得擅自挪用。若乙方挪用商戶結(jié)算專戶中的資金，或者違反有關(guān)規(guī)定劃撥會員交易資金的，乙方對由此導致的后果承擔法律責任。第三十八條相關(guān)業(yè)務收費金額，甲方將從乙方商戶一般結(jié)算賬戶中扣收，乙方須保證商戶一般結(jié)算賬戶內(nèi)有足額資金。
　　2015年4月17日，中鑫公司向建行上海閘北支行(甲方，現(xiàn)建行第六支行)申請開戶，出具開戶許可證載明：“經(jīng)審核，中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司符合開戶條件，準予開立基本存款賬戶。”中鑫公司并提供《一般戶開戶說明》，載明：“按照《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》的要求，因3、其他E商貿(mào)通結(jié)算專戶申請在你行開立一般存款賬戶，特此說明。”一審審理中，建行第六支行確認，涉案中鑫公司開立的E商貿(mào)通結(jié)算專戶的性質(zhì)屬于一般存款賬戶，開戶條件與其他一般存款賬戶沒有不同。
　　根據(jù)建行網(wǎng)頁載明，“E商貿(mào)通”項下商戶編號為XXXXXXXXXX，商戶名稱中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司，風險提示載明：“我行依據(jù)有關(guān)部門批復僅為商戶提供支付結(jié)算服務，未通過E商貿(mào)通向客戶提供監(jiān)管、托管等服務”。一審審理中建行第六支行確認，“有關(guān)部門批復”是指提供支付結(jié)算服務功能的批復，具體是指根據(jù)中國人民銀行的批復提供支付結(jié)算服務。
　　一審法院再查明，2016年7年27日，中國建設銀行股份有限公司上海閘北支行更名為中國建設銀行股份有限公司上海第六支行。
　　一審審理中，張某明確訴請1為要求確認《三方協(xié)議》無效，訴請2-3為《三方協(xié)議》無效的法律后果。
　　一審法院認為，張某明確訴請1為要求確認《三方協(xié)議》無效，訴請2-3為《三方協(xié)議》無效的法律后果，故本案的爭議焦點為《三方協(xié)議》是否無效。一審法院認為，張某、中鑫公司、建行第六支行簽訂的《三方協(xié)議》的基礎是中鑫公司與建行第六支行簽訂了《服務合作協(xié)議》。從《服務合作協(xié)議》約定來看，商戶結(jié)算專戶是指商戶(本案中為中鑫公司)在銀行開立的專項用于企業(yè)級電子商務支付服務的結(jié)算賬戶，用于存放會員交易資金，僅可通過入金、出金等企業(yè)級電子商務支付服務規(guī)定的專項功能進行劃撥；且該賬戶與商戶自有資金賬戶嚴格區(qū)分，不可取現(xiàn)?！斗蘸献鲄f(xié)議》又約定商戶結(jié)算專戶中的會員交易資金歸會員。故此，張某通過入金操作后，雖然入金后資金所在賬戶的一級賬戶名為中鑫公司，但該資金實際在中鑫公司商戶結(jié)算賬戶下的二級子賬戶即張某的會員結(jié)算賬戶中，張某會員結(jié)算賬戶中的資金仍然歸屬張某所有?！度絽f(xié)議》約定，銀行僅根據(jù)中鑫公司、張某或中鑫公司的其他會員發(fā)起的資金劃撥交易指令進行處理，不參與到中鑫公司與張某或張某與中鑫公司其他會員之間的交易中。一審法院認為，《三方協(xié)議》未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，張某認為《三方協(xié)議》無效的訴請不予支持，基于此，張某其他訴請亦應予駁回。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,一審法院作出判決：駁回張某的所有訴訟請求。一審案件受理費2,261元(張某已預繳)，由張某負擔。
　　本院二審期間，上訴人張某提交材料：1、新華上海貴金屬交易中心官網(wǎng)網(wǎng)頁打印的文章《新華上海將全力打造中鑫石油化工為成品油交易的專業(yè)平臺》，試圖證明中鑫BTX是原油。2、建行第六支行與其他公司簽訂三方服務協(xié)議截圖，試圖證明通過E商貿(mào)通登錄建行個人網(wǎng)銀網(wǎng)頁與其他第三方公司簽訂的協(xié)議均屬現(xiàn)貨交易協(xié)議。被上訴人中鑫公司、建行第六支行對此認為，兩份材料都不屬于新證據(jù)。第一份材料的形成時間為2015年4月24日，早于一審庭審時間而上訴人張某在一審時未提交，不認可該證據(jù)為新證據(jù)。且該份材料由案外人新華上海貴金屬交易中心所記載與本案無關(guān)，再者一審庭審中張某對交易的標的物均回答B(yǎng)TX未提及是原油。第二份證據(jù)形成時間未知，但E商貿(mào)通業(yè)務早于一審庭審時間而上訴人張某在一審時未提交，不認可該材料為新證據(jù)。且對其關(guān)聯(lián)性不予認可，與本案無關(guān)。本院同意被上訴人的意見。
　　本院對一審法院查明事實予以確認。
　　本院認為，當事人對于自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。上訴人認為中鑫公司因未得到有權(quán)機關(guān)批準而沒有現(xiàn)貨交易市場主體資格，但被上訴人中鑫公司在本案審理中已提供《關(guān)于設立中鑫石油化工交易中心的請示》，其明確載明“中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司屬于電子商務與大宗商品交易平臺……同意設立中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司”，證明其具有從事本案所涉交易的主體資質(zhì)，同時上訴人對何為批準設立中鑫公司的有權(quán)機關(guān)未能提供確鑿依據(jù)和相應證據(jù)，故該項上訴理由，依據(jù)不足，難以支持。上訴人還稱本案所涉交易屬于期貨交易，且因此認為《三方協(xié)議》無效，但未提供證據(jù)證明本案交易符合期貨交易的特征，同時一審法院根據(jù)本案查明事實作出《三方協(xié)議》未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而應屬有效的認定，與法不悖，并無不當，應予維持。故該項上訴理由，缺乏依據(jù)，難以支持。上訴人還稱被上訴人建行第六支行違反法律法規(guī)的規(guī)定，未盡到審查義務，但根據(jù)本案查明事實，被上訴人建行第六支行僅根據(jù)資金劃撥交易指令進行結(jié)算，并未參與到上訴人張某與被上訴人中鑫公司之間的交易中，故該項上訴理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予采納。
　　綜上，上訴人張某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費2,260.55元，由張某負擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：孫??倩

書記員：吳峻雪