張某
耿婷（湖北敏訥律師事務(wù)所）
劉艷珍（湖北敏訥律師事務(wù)所）
武漢普某某地產(chǎn)置業(yè)有限公司
楊徐
武漢普某某街商業(yè)有限公司

原告:張某。
委托代理人:耿婷、劉艷珍，湖北敏訥律師事務(wù)所律師。
被告:武漢普某某地產(chǎn)置業(yè)有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)洪山路35號(hào)，實(shí)際辦公地武漢市武昌區(qū)中北路166號(hào)普某某商務(wù)中心B座24樓。
法定代表人:李朝陽(yáng)，總經(jīng)理。
委托代理人:楊徐，公司員工。
被告:武漢普某某街商業(yè)有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)徐東大街31號(hào)凱旋門廣場(chǎng)1棟4層3室。
法定代表人:陳澤仁，總經(jīng)理。
委托代理人:楊徐，公司員工。
原告張某與被告武漢普某某地產(chǎn)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱普某某置業(yè)公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由審判員李紅獨(dú)任審理，于2015年4月27日公開開庭進(jìn)行了審理。本院于2015年8月26日依職權(quán)追加被告武漢普某某街商業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱普某某街商業(yè)公司）為本案被告參加訴訟，并于2015年8月31日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人耿婷、劉艷珍、被告普某某置業(yè)公司、普某某街商業(yè)公司的委托代理人均楊徐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某與普某某置業(yè)公司簽訂的《租賃協(xié)議》、與普某某街商業(yè)公司簽訂的《委托租賃協(xié)議》，均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合法有效。張某已按合同約定向普某某置業(yè)公司繳納租賃押金共計(jì)15萬(wàn)元。普某某置業(yè)公司、普某某街商業(yè)公司在合同簽訂后并未實(shí)際交付東湖春樹里項(xiàng)目負(fù)2層A022-2號(hào)物業(yè)，而是由普某某街商業(yè)公司統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)，按期支付收益。因普某某街商業(yè)公司自2014年7月以后未按約支付租金收益，張某有權(quán)要求解除《租賃協(xié)議》、《委托租賃協(xié)議》，對(duì)此普某某置業(yè)公司、普某某街商業(yè)公司亦表示同意，故本院對(duì)張某要求解除合同的訴請(qǐng)予以支持。合同解除后，普某某置業(yè)公司應(yīng)向張某退還租賃押金15萬(wàn)元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告張某與被告武漢普某某地產(chǎn)置業(yè)有限公司于2013年12月14日簽訂的《租賃協(xié)議》；
二、解除原告張某與被告武漢普某某街商業(yè)有限公司于2013年12月14日簽訂的《委托租賃協(xié)議》；
三、被告武漢普某某地產(chǎn)置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告張某人民幣15萬(wàn)元。
本案案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，由被告武漢普某某地產(chǎn)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告張某已墊付，由被告武漢普某某地產(chǎn)置業(yè)有限公司在給付上述款項(xiàng)時(shí)一并付給原告張某）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國(guó)務(wù)院第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

本院認(rèn)為，張某與普某某置業(yè)公司簽訂的《租賃協(xié)議》、與普某某街商業(yè)公司簽訂的《委托租賃協(xié)議》，均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合法有效。張某已按合同約定向普某某置業(yè)公司繳納租賃押金共計(jì)15萬(wàn)元。普某某置業(yè)公司、普某某街商業(yè)公司在合同簽訂后并未實(shí)際交付東湖春樹里項(xiàng)目負(fù)2層A022-2號(hào)物業(yè)，而是由普某某街商業(yè)公司統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)，按期支付收益。因普某某街商業(yè)公司自2014年7月以后未按約支付租金收益，張某有權(quán)要求解除《租賃協(xié)議》、《委托租賃協(xié)議》，對(duì)此普某某置業(yè)公司、普某某街商業(yè)公司亦表示同意，故本院對(duì)張某要求解除合同的訴請(qǐng)予以支持。合同解除后，普某某置業(yè)公司應(yīng)向張某退還租賃押金15萬(wàn)元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告張某與被告武漢普某某地產(chǎn)置業(yè)有限公司于2013年12月14日簽訂的《租賃協(xié)議》；
二、解除原告張某與被告武漢普某某街商業(yè)有限公司于2013年12月14日簽訂的《委托租賃協(xié)議》；
三、被告武漢普某某地產(chǎn)置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告張某人民幣15萬(wàn)元。
本案案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，由被告武漢普某某地產(chǎn)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告張某已墊付，由被告武漢普某某地產(chǎn)置業(yè)有限公司在給付上述款項(xiàng)時(shí)一并付給原告張某）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李紅

書記員：徐焱