張某某
曾某某
曾德鳳
陳興發(fā)
陶某某
侯濤
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司
王勇

原告張某某，系受害人曾令平之妻。
原告曾某某，系受害人曾令平之長。
原告曾德鳳，系受害人曾令平之次。
委托代理人陳興發(fā)。
被告陶某某。
委托代理人侯濤。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司。住所地湖北省鐘某市郢中鎮(zhèn)王府大道1號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼88207641－X。
負(fù)責(zé)人李志喜，公司總經(jīng)理。
委托代理人王勇。
原告張某某、曾某某、曾德鳳（以下簡稱三原告）訴被告陶某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月13日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。三原告及其委托代理人陳興發(fā)，被告陶某某及其委托代理人侯濤，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，受害人曾令平、被告陶某某駕駛車輛違法《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，并分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，事故雙方承擔(dān)同等責(zé)任的事實(shí)已由兩級(jí)交警部門作出認(rèn)定結(jié)論，本院予以確定。因受害人曾令平駕駛的自行車屬于非機(jī)動(dòng)車，根據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十八條 ?“……（三）非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任；……”之規(guī)定，本院根據(jù)三原告的請求，確定被告陶某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，被告陶某某辯稱其只承擔(dān)50%的責(zé)任與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。
關(guān)于原告損失的確定。
1、死亡賠償金，受害人曾令平系非農(nóng)業(yè)戶口，故本院確定以城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)20840元／年計(jì)算死亡賠償金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；……”，受害人曾令平出生于1951年9月4日，事發(fā)時(shí)已年滿62周歲，不滿63周歲，故本院確認(rèn)其死亡賠償金計(jì)算18年。
2、喪葬費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算”之規(guī)定，本院根據(jù)湖北省2013年度在崗職工12個(gè)月工資35179元計(jì)算喪葬費(fèi)為17589.50元；原告主張17592元于法無據(jù)，本院對(duì)超過部分不予支持。
3、處理喪事事宜交通費(fèi)，三原告雖未提供交通費(fèi)發(fā)票，但考慮到三原告為處理喪葬事宜，必然支出交通費(fèi)，根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院酌定三原告處理喪事事宜交通費(fèi)2000元；三原告還另外主張交通費(fèi)2000元，屬重復(fù)訴請，本院對(duì)此不予支持。
4、處理喪葬事宜誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“受害人死亡的，賠償義務(wù)人……還應(yīng)當(dāng)賠償……受害人親屬辦理喪葬事宜支出的……誤工損失等其他合理費(fèi)用”，三原告未提供其收入狀況，本院確定按2013年湖北省在崗職工平均工資35179元／年計(jì)算，誤工時(shí)間參照本地區(qū)的司法實(shí)踐按3人／3天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告張某某主張計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)31670元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。受害人曾令平死時(shí)已超過60歲退休年齡，自己都屬于被扶養(yǎng)對(duì)象，原告張某某未提交其已經(jīng)喪失或是部分喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)證據(jù)，不符合計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的基本條件，故本院對(duì)原告張某某關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張不予支持。
6、精神撫慰金，本事故造成受害人曾令平死亡的后果，根據(jù)三原告受損害的程度、被告過錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地平均生活水平，酌定三原告的精神撫慰金為20000元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！睋?jù)此，參照二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定三原告的損失有:1、死亡賠償金375120元（20840元／年×18年）；2、喪葬費(fèi)17589.50元；3、處理喪葬事宜交通費(fèi)2000元；4、處理喪葬事宜誤工費(fèi)867.43元（35179元／年÷365天×3人×3天）；5、精神撫慰金20000元。以上費(fèi)用合計(jì)415576.93元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因事故車輛鄂H×××××號(hào)長安牌小型普通客車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行賠償110000元（包括精神撫慰金）；三原告的其余損失305576.93元（415576.93元－110000元），由被告陶某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即183346.16元（305576.93元×60%）。根據(jù)投保人與被告保險(xiǎn)公司之間機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告183346.16元。三原告的其余損失由其自行負(fù)擔(dān)。事發(fā)后，被告陶某某已經(jīng)墊付賠償款20000元，三原告在得到被告保險(xiǎn)公司的賠償款后應(yīng)予返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、曾某某、曾德鳳損失110000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、曾某某、曾德鳳損失183346.16元；
三、原告張某某、曾某某、曾德鳳得到被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司的賠償款后返還被告陶某某20000元；
四、駁回原告張某某、曾某某、曾德鳳的其他訴訟請求。
上述確認(rèn)的第一、二、三項(xiàng)給付義務(wù)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，原告張某某、曾某某、曾德鳳負(fù)擔(dān)1000元，被告陶某某負(fù)擔(dān)800元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按其他當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，受害人曾令平、被告陶某某駕駛車輛違法《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，并分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，事故雙方承擔(dān)同等責(zé)任的事實(shí)已由兩級(jí)交警部門作出認(rèn)定結(jié)論，本院予以確定。因受害人曾令平駕駛的自行車屬于非機(jī)動(dòng)車，根據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十八條 ?“……（三）非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任；……”之規(guī)定，本院根據(jù)三原告的請求，確定被告陶某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，被告陶某某辯稱其只承擔(dān)50%的責(zé)任與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。
關(guān)于原告損失的確定。
1、死亡賠償金，受害人曾令平系非農(nóng)業(yè)戶口，故本院確定以城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)20840元／年計(jì)算死亡賠償金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；……”，受害人曾令平出生于1951年9月4日，事發(fā)時(shí)已年滿62周歲，不滿63周歲，故本院確認(rèn)其死亡賠償金計(jì)算18年。
2、喪葬費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算”之規(guī)定，本院根據(jù)湖北省2013年度在崗職工12個(gè)月工資35179元計(jì)算喪葬費(fèi)為17589.50元；原告主張17592元于法無據(jù)，本院對(duì)超過部分不予支持。
3、處理喪事事宜交通費(fèi)，三原告雖未提供交通費(fèi)發(fā)票，但考慮到三原告為處理喪葬事宜，必然支出交通費(fèi)，根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院酌定三原告處理喪事事宜交通費(fèi)2000元；三原告還另外主張交通費(fèi)2000元，屬重復(fù)訴請，本院對(duì)此不予支持。
4、處理喪葬事宜誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“受害人死亡的，賠償義務(wù)人……還應(yīng)當(dāng)賠償……受害人親屬辦理喪葬事宜支出的……誤工損失等其他合理費(fèi)用”，三原告未提供其收入狀況，本院確定按2013年湖北省在崗職工平均工資35179元／年計(jì)算，誤工時(shí)間參照本地區(qū)的司法實(shí)踐按3人／3天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告張某某主張計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)31670元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。受害人曾令平死時(shí)已超過60歲退休年齡，自己都屬于被扶養(yǎng)對(duì)象，原告張某某未提交其已經(jīng)喪失或是部分喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)證據(jù)，不符合計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的基本條件，故本院對(duì)原告張某某關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張不予支持。
6、精神撫慰金，本事故造成受害人曾令平死亡的后果，根據(jù)三原告受損害的程度、被告過錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地平均生活水平，酌定三原告的精神撫慰金為20000元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！睋?jù)此，參照二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定三原告的損失有:1、死亡賠償金375120元（20840元／年×18年）；2、喪葬費(fèi)17589.50元；3、處理喪葬事宜交通費(fèi)2000元；4、處理喪葬事宜誤工費(fèi)867.43元（35179元／年÷365天×3人×3天）；5、精神撫慰金20000元。以上費(fèi)用合計(jì)415576.93元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因事故車輛鄂H×××××號(hào)長安牌小型普通客車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行賠償110000元（包括精神撫慰金）；三原告的其余損失305576.93元（415576.93元－110000元），由被告陶某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即183346.16元（305576.93元×60%）。根據(jù)投保人與被告保險(xiǎn)公司之間機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告183346.16元。三原告的其余損失由其自行負(fù)擔(dān)。事發(fā)后，被告陶某某已經(jīng)墊付賠償款20000元，三原告在得到被告保險(xiǎn)公司的賠償款后應(yīng)予返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、曾某某、曾德鳳損失110000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、曾某某、曾德鳳損失183346.16元；
三、原告張某某、曾某某、曾德鳳得到被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司的賠償款后返還被告陶某某20000元；
四、駁回原告張某某、曾某某、曾德鳳的其他訴訟請求。
上述確認(rèn)的第一、二、三項(xiàng)給付義務(wù)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，原告張某某、曾某某、曾德鳳負(fù)擔(dān)1000元，被告陶某某負(fù)擔(dān)800元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司負(fù)擔(dān)500元。

審判長：劉明遠(yuǎn)
審判員：鄒志明
審判員：馮玉

書記員：吳霞