原告張修煜，男,1994年3月24日出生，漢族，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。委托代理人王建新，河北方程律師事務(wù)所律師。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司。負(fù)責(zé)人金英利，職務(wù)總經(jīng)理。住所地：哈爾濱市南崗區(qū)。委托代理人范慶濱，黑龍江德霖律師事務(wù)所律師。

原告張修煜與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司(以下簡稱保險(xiǎn)公司)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年12月14日作出（2016）冀0432民初1465號(hào)民事判決書，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司不服上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院，河北省邯鄲市中級(jí)人民法院于2017年6月28日作出（2017）冀04民終1854號(hào)民事裁定書，發(fā)回我院重新審理，本院依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告張修煜的委托代理人王建新、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人范慶濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張修煜訴稱，原告于2016年2月29日與尚志勇達(dá)成二手汽車買賣協(xié)議，原告購尚志勇的黑Ａ×××××號(hào)奔馳轎車（尚未過戶）自用。當(dāng)日原告與尚志勇辦理了錢、車交付。原告購得該車后，在被告保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，約定由被告承保的險(xiǎn)種有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)366212元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)300000元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）100000元等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期間為：2016年2月29日12時(shí)起至2017年3月1日24時(shí)止。2016年8月20日04時(shí)40分許，在青蘭高速公路青島方向568公路+0米處，姚飛駕駛黑Ａ×××××號(hào)奔馳轎車與護(hù)欄相刮撞，造成一車損壞無人傷、無物損的交通事故。后經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)作出第G13160820013號(hào)道路事故認(rèn)定書，確定姚飛負(fù)事故的全部責(zé)任。此次事故，造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)256712元，但被告未能及時(shí)履行保險(xiǎn)合同向原告進(jìn)行賠償?，F(xiàn)原告特依據(jù)《民事訴訟法》第119條之規(guī)定，向貴院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償原告車輛損失234712元、評(píng)估費(fèi)9200元、施救費(fèi)900元、拆檢費(fèi)9200元、拖車費(fèi)1500元、路損1200元，共計(jì)256712元;2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告保險(xiǎn)公司辯稱，本案事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)限額30萬元，車輛損失限額366212元，因本案經(jīng)過一審二審，系發(fā)回重審，我公司同意就原告客觀合理的車損和有證據(jù)的施救費(fèi)用和路產(chǎn)損失進(jìn)行賠償，對(duì)于原告自行評(píng)估所花費(fèi)的費(fèi)用不予承擔(dān)，且原告自行評(píng)估所得結(jié)論缺乏公正性、公開性、合法性，不能作為依據(jù)。間接費(fèi)、訴訟費(fèi)用不屬于原告投保險(xiǎn)種的賠償范圍，應(yīng)自行承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2016年2月28日，原告張修煜與尚志勇簽訂二手車買賣協(xié)議，購買尚志勇黑Ａ×××××梅賽德斯一奔馳1796CC轎車一輛，車輛已交付原告使用。2016年2月29日原告張修煜為該車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元，商業(yè)險(xiǎn)車輛損失保險(xiǎn)金額為366212元，同時(shí)投保了基本險(xiǎn)不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年2月29日12時(shí)起至2017年3月1日24時(shí)止。該合同特別約定基本險(xiǎn)不計(jì)免賠率特約僅適用于車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。2016年8月20日4時(shí)40分，案外人姚飛（駕駛證準(zhǔn)駕車型B2）經(jīng)原告允許后，駕駛被保險(xiǎn)車輛行駛至青蘭高速公路青島方向568公里+0米處與護(hù)欄相刮撞，造成該車損壞，無人傷、無物損的交通事故，河北省公安廳高速公路警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書認(rèn)定姚飛負(fù)此事故的全部責(zé)任。發(fā)生保險(xiǎn)事故后，原告電話告知了保險(xiǎn)公司。之后，原告為將車輛拖離事故現(xiàn)場花費(fèi)施救費(fèi)900元、拖車費(fèi)1500元、拆檢費(fèi)9200元。2016年8月22日，經(jīng)河北省公安廳高速公路警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司第一分公司對(duì)事故車輛進(jìn)行評(píng)估，原告車輛損失總金額為234712元，公估費(fèi)9200元。該事故另造成邯鄲市高速公路管理局路產(chǎn)損失1200元，原告已賠償邯鄲市高速公路管理局。本案在重審時(shí)被告保險(xiǎn)公司提出了重新鑒定請(qǐng)求，經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車輛進(jìn)行重新評(píng)估，2018年3月21日圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出公估報(bào)告結(jié)果為原告車輛損失總金額為159539元，被告保險(xiǎn)公司已支付公估費(fèi)16000元。原告向保險(xiǎn)公司索賠未果，遂訴至本院。以上事實(shí)，現(xiàn)有機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷為據(jù)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方訂立的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。由于事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定本案因交通事故造成的損失應(yīng)先由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。姚飛系原告允許的合法駕駛?cè)?，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，并且屬于《車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》中約定的賠償情形。因事故造成路產(chǎn)損失1200元，原告已賠償，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)給付原告墊付款1200元，原告車輛損失經(jīng)法院委托并出公估結(jié)果原告車損應(yīng)認(rèn)定為159539元，且并未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，故被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，原告因交通事故已支付的施救費(fèi)900元、拖車費(fèi)1500元、拆檢費(fèi)9200元，因這些費(fèi)用是事故施救中和事故處理中發(fā)生的費(fèi)用，且有收據(jù)為證，本院予以支持。對(duì)于原告已支付的公估費(fèi)9200元及被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司已支付的公估費(fèi)16000元，因這些費(fèi)用系為了查明事實(shí)所發(fā)生的，故應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第四十條、第六十條《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十一條、第十四條、第十六條、第十七條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告張修煜墊付的路產(chǎn)損失1200元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告張修煜車損159539元、施救費(fèi)900元、拖車費(fèi)1500元、拆檢費(fèi)9200元、公估費(fèi)9200元共計(jì)180339元。三、駁回原告張修煜的其它訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)515１元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司負(fù)擔(dān)3930元、由原告張修煜負(fù)擔(dān)1221元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。