原告:張某某。
委托代理人:謝朋,河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某。
委托代理人:王佳沖,河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告:宋勝利。
原告張某某與被告楊某某、宋勝利勞務(wù)合同糾紛一案,本院于2015年6月24日立案受理后,依法由審判員李滿適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人謝朋、被告楊某某委托代理人王佳沖、被告宋勝利均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,原告在二被告廠中做干削工作,2013、2014年拖欠原告工資7萬元,多次討要無果,二被告相互推諉。原告無奈訴至法院,要求二被告給付原告工資7萬元。
被告楊某某辯稱,被告不拖欠原告工資,要求駁回原告起訴。
被告宋勝利辯稱,不參與廠子的經(jīng)營與管理,不了解情況,楊某某說了算。
原告為證明其主張在舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)有:1、錄音光盤一個。主要內(nèi)容為:2015年6月14日張某某與楊某某的通話錄音;2015年6月16日張某某與宋勝利的通話錄音;2015年6月16日張某某與楊某某的通話錄音。用以證明二被告欠原告工資7萬元。2、證人郭某出庭作證,證明二被告欠原告工資并和原告一同向被告楊某某催要過工資,在結(jié)算工資時有工資總數(shù),并且支取工資時有簽字。
被告楊某某、宋勝利在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。
被告楊某某代理人對原告證據(jù)的質(zhì)證意見是:1、被告楊某某并未承認(rèn)欠原告工資,在通話錄音中的“嗯”只是口頭語,并沒有認(rèn)可拖欠工資的事實。錄音證據(jù)存在疑點,不能作為定案依據(jù)。同時2015年6月16日的通話錄音中不涉及欠工資數(shù)額,多數(shù)再說二被告合伙的爭議,因此不能作為定案依據(jù)。2、證人郭某沒有帶身份證,是否有資格作證有待考察。證人自述與二被告有欠款關(guān)系,屬于利害關(guān)系人,其證言應(yīng)謹(jǐn)慎采信。證人未能證明欠工資數(shù)額,沒有證據(jù)效力。
被告宋勝利對原告證據(jù)的質(zhì)證意見是:1、對原告與我的通話錄音認(rèn)可,沒有異議。2、證人郭某確實是我們廠子的工人,我不知道他們說的催款情況,我不在場。2011年、2012年發(fā)工資時我參與了,在我印象中當(dāng)時有工表,誰支了錢就打個勾,沒有簽字。
綜合原被告的舉證質(zhì)證,本院對以上證據(jù)作如下確認(rèn):1、對于錄音證據(jù),被告宋勝利對與自己的通話錄音沒有異議,故對該錄音本院予以采信。雖然被告楊某某對錄音中的“嗯”表示為口頭語,不是認(rèn)可欠工資7萬元,但是在整個錄音中被告楊某某并未對拖欠原告工資的事實予以否認(rèn),故對該錄音予以認(rèn)可。2、證人郭某沒有帶身份證,但是被告宋勝利認(rèn)可證人的身份,故確認(rèn)其有出庭作證的資格。被告宋勝利表示結(jié)算工資時有工表,并且支取工資時需要打鉤,故對該證人證言予以認(rèn)可。
經(jīng)審理查明,二被告合伙經(jīng)營工廠,但并未在工商部門登記。原告張某某在二被告廠子干活,雙方約定如果活多按照包公(2013年、2014年每削張皮子0.13元)計算,如果活少按日工計算。
以上事實有庭審筆錄及原告提交的證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為,債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中,原告提交的錄音證據(jù)中二被告均未對欠原告工資的事實予以否認(rèn),故對其拖欠原告工資的事實,本院予以認(rèn)可。證人郭某與被告宋勝利均承認(rèn),結(jié)算工資時有工資表,被告楊某某雖然表示沒有工資表,但未提交相應(yīng)的證據(jù),故對結(jié)算工資時存在工資表的事實,本院予以認(rèn)可。被告反駁原告的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,工資表和工廠的賬目掌握在被告手中,依據(jù)公平原則和誠實信用原則,被告對此負(fù)有舉證責(zé)任。合伙人對合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,故原告要求二被告給付七萬元工資的請求,本院予以支持。綜上,依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條、第八十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七條之規(guī)定,判決如下:
被告楊某某、宋勝利于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張某某工資七萬元。
案件受理費775元,由被告楊某某、宋勝利負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
審判員 李滿
書記員: 馮曉倩
成為第一個評論者