原告：張某，男，1957年9月20出生，漢族，海倫市人，無職業(yè)，住海倫市。
委托訴訟代理人：宋雙柱，廣西全德律師事務所律師。
委托訴訟代理人：呂鵬杰，海倫市法律援助中心工作者。
被告：海倫市東盛房地產開發(fā)有限公司，住所地海倫市通海路24號。
法定代表人：劉文波，職務總經理。
委托訴訟代理人：侯建光，男，1975年2月13出生，漢族，海倫市人，無職業(yè)，住海倫市。
第三人：張麗梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，無職業(yè)，住海倫市。
委托訴訟代理人：閆忠奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，職業(yè)工人，住海倫市。
委托訴訟代理人：孟凡麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，職業(yè)護士，住海倫市。

原告張某與被告海倫市東盛房地產開發(fā)有限公司以下簡稱東盛公司、第三人張麗梅房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某及委托訴訟代理人宋雙柱、呂鵬杰、被告海倫市東盛房地產開發(fā)有限公司委托訴訟代理人侯建光、第三人張麗梅及委托訴訟代理人閆忠奇、孟凡麗到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張某向本院提出訴訟請求：一、被告立即交付海倫市街東鐵麗城小區(qū)第一棟4單元xxx室房屋；二、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告有海倫市街6委55組房產一處（42㎡），產權人為原告，因被告開發(fā)該地段，2016年8月11日，被告與原告達成房屋回遷安置協議（該協議由張麗梅代簽），協議約定被告在海倫市東鐵麗成小區(qū)建成后回遷給原告海倫鎮(zhèn)鐵路街東鐵麗成小區(qū)第1棟4單元xxx室房屋（面積58㎡），現該房屋可以辦理入住手續(xù)。被告拒絕給原告辦理入住手續(xù)，經協商未能解決訴至法院。
被告東盛公司辯稱，被告東盛公司在動遷時始終與第三人張麗梅接觸，第三人在動遷房屋居住，當時沒有其他人員與我公司接觸，沒有人主張權利，所以被告東盛公司與第三人簽訂的動遷協議，我們動遷的時候有動遷告示，鐵路的房屋有好多產權證與實際居住人不符，我們都與實際居住人接觸，如果出現問題由實際居住人負法律責任。簽訂動遷合同時，我們要求簽名必須是房照所有人名，如名字不符需要代簽人簽字，如有產權糾紛，與開發(fā)商無關。
第三人張麗梅訴稱，海倫市街集資樓北側磚瓦平房（42㎡）由我原來居住并持有房照，這個房屋是我母親汪慶蘭生前與原告張某置換所得。我一直和母親汪慶蘭生活在一起，贍養(yǎng)并養(yǎng)老送終，母親王慶蘭生前把平房贈與我，我大哥嫂子知道并認可。當時互換房子時，只交換了房照，兄弟幾人知情并認可。我居住在該處平房已20多年，原告一直沒有異議。2004年，母親汪慶蘭去世后，原告也未有異議?，F該處平房已動遷，原告兩次將我告上法庭，原告認為平房房照是原告名字，回遷房屋也應該是原告的。我認為，我在平房居住20多年，平房的一切相關費用均由我負責，已成事實房主，居委會也有證明，所以開發(fā)商與我簽訂動遷協議.2016年9月22日，原告將我告上法庭后，我得知原告已將與我母親互換的樓房賣掉，又起訴我的平房，我們希望得回該處平房，我們具有平房的所有權。
本院經審理查明事實如下：海倫市集資樓北側磚瓦結構房屋（42㎡），產權登記人為原告張某。2016年8月11日，第三人張麗梅代原告張某與被告東盛公司簽訂房屋回遷安置協議書，將坐落于海倫市集資樓北側磚瓦住宅（42㎡）回遷位置為海倫市東鐵麗城小區(qū)1棟4單元3層xxx室（面積58㎡），協議簽字處為第三人張麗梅代簽?，F涉案平房已拆遷，回遷房屋已可以辦理入住手續(xù)，且符合交付條件。至起訴時，被告東盛公司一直未向原告張某交付海倫市東鐵麗城小區(qū)1棟4單元3層xxx室。
另查明，第三人張麗梅為原告張某妹妹，第三人張麗梅與母親汪慶蘭（已故）在涉案房屋拆遷前，在海倫市集資樓北側磚瓦結構房屋（42㎡）居住。
庭審中，原告張某提交房屋拆遷安置協議書、房屋產權證書復印件、海倫綜合車間證明意在證明原告是涉案平房的所有權人；照片三張，證明涉案房屋已經竣工驗收并已交付入住。第三人張麗梅提交張某、郭某證人證言，鐵路社區(qū)證明一份、火化證明一份、房屋所有權證明書一份、鐵路社區(qū)居民委員會證明一份、鐵路局房屋臺賬一份，意在證明涉案平房由第三人母親汪慶蘭贈與第三人，第三人是涉案平房所有權人及第三人與母親汪慶蘭一起居住的事實。
上述事實有當事人陳述、房屋回遷安置協議書、房屋產權證書復印件在卷予以證實。

本院認為，庭審中，被告對原告張某提交的房屋拆遷安置協議書、房屋產權證書復印件均無異議，本院對房屋拆遷安置協議書、房屋產權證書復印件待的證事實予以采信。對原告提交的海倫綜合車間證明,經本院于（2017）民初100號卷宗核實，確系由卷宗原件復印而來，對該證明的真實性予以采信，但該證明表述不清且不能充分證明原告張某在涉案平房內居住的事實，本院對該證據的待證事實不予采信。第三人張麗梅向法庭提交火化證明、鐵路社區(qū)證明僅能證明汪慶蘭去世及第三人在涉案平房居住的事實，不能證明第三人享有平房的所有權；第三人向法庭提交的房屋所有權證明書，證明人均未能出庭作證且證明人身份除張某外均無法核實，證明的書寫人身份亦無法核實，且證明不屬于國家有關機關的權屬證明，其效力無法確認，僅此證明書不能證實第三人享有所有權；證人張某、郭某，與原被告均為近親屬，有利害關系，且證人張某未出庭，證人郭某出庭稱聽大哥張某說母親汪慶蘭房子給第三人張麗梅并問郭某是否同意的事實，系傳來證據，不能直接證明案件事實，兩位證人證言與原告提供的證據相比證明力較弱，沒有其他證據予以補強，不能單獨作為證據證明案件事實。綜上，第三人提交的證據不能充分證實汪慶蘭贈與第三人涉案平房及享有平房所有權的事實，故對第三人上述證據的待證事實本院不予采信。本院認為，根據《中華人民共和國物權法》第九條、十五條規(guī)定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發(fā)生效力；未經登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。海倫市集資樓北側磚瓦結構房屋（42㎡）的權屬證書登記權利人為原告，故原告張某享有對涉案平房的物權，第三人張麗梅對涉案平房不享有所有權，對第三人的所有權主張本院不予支持。本院認為，依法成立的合同受法律保護，當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務。原告張某與被告東盛房地產公司簽訂房屋回遷安置協議，系雙方的真實意思表示，協議雖由第三人張麗梅代簽，事后原告對第三人代簽行為表示追認，房屋回遷安置協議合法有效，現原告張某系拆遷平房的產權登記權利人，海倫市東鐵麗城小區(qū)1棟4單元3層xxx室（面積58㎡）已可以辦理入住手續(xù)且交付，被告應當按照房屋回遷安置協議的約定向原告履行交付回遷房屋的義務。綜上，原告要求被告東盛公司交付海倫市東鐵麗城小區(qū)1棟4單元3層303室房屋，有事實和法律依據，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國物權法》第九條、第十五條規(guī)定，判決如下：

被告海倫市東盛房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后五日內交付原告張某海倫市東鐵麗城小區(qū)1棟4單元3層xxx室房屋。
案件受理費2620.00元，減半收取1310.00元，由原告張某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 崔海軍

書記員： 紀春香