張某某
王建新（河北方程律師事務(wù)所）
雷新兵
湖北盈通專用汽車有限公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司
趙芳（河北紫微星律師事務(wù)所）

原告:張某某，駕駛冀E×××××號普通低速貨車。
委托代理人:王建新，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告:雷新兵，駕駛鄂S×××××號重型非載貨專項作業(yè)車。
被告:湖北盈通專用汽車有限公司，地址:湖北省隨州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)旭光路
法定代表人:包歡歡
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司，地址:湖北省隨州市烈山大道224號。
負(fù)責(zé)人:彭松林，經(jīng)理。
委托代理人:趙芳，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告雷新兵、湖北盈通專用汽車有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱被告中國平安財險隨州中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王永嶺獨(dú)任審判，于2016年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人王建新，被告中國平安財險隨州中心支公司委托代理人趙芳到庭參加訴訟，被告雷新兵、被告湖北盈通專用汽車有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2016年5月4日11時30分許，被告雷新兵駕駛鄂S×××××號重型非載貨專項作業(yè)車，沿106國道東線由南向北行駛至395公里處時，因未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，與前方同向沿該車道行駛由原告張某某駕駛的冀E×××××號普通低速貨車尾部發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。
邱縣公安交通警察大隊2016年5月19日作出邱公交認(rèn)字（2016）第0061號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告雷新兵負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告受傷后，在邱縣中心醫(yī)院住院治療，此次交通事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、車損、貨物損失、評估費(fèi)等共計30200.27元。
鄂S×××××號車在被告中國平安財險隨州中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，為此，依照《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《交通安全法》、《保險法》等法律規(guī)定，原告請求:（1）依法判令被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、車損、貨物損失費(fèi)、評估費(fèi)、交通費(fèi)等共計30200.27元；（2）以上損失首先由被告中國平安財險隨州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告中國平安財險隨州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再不足部分由被告雷新兵和湖北盈通專用汽車有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任；（3）不足的部分等確定后另行追加。
被告雷新兵未答辯。
被告湖北盈通專業(yè)汽車有限公司辯稱，（1）對交通事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定等無異議，鄂S×××××號車是我公司對外銷售的運(yùn)途車輛；（2）原告請求的賠償金數(shù)額過高，部分賠償沒有事實和法律依據(jù)；（3）鄂S×××××號車在被告中國平安財險隨州中心支公司投保了交強(qiáng)險和責(zé)任限額為50000元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險足額賠償，不足部分在商業(yè)三者險責(zé)任限額賠付，因此，原告的全部損失應(yīng)當(dāng)由被告中國平安財險隨州中心支公司賠償；（4）訴訟費(fèi)由被告中國平安財險隨州中心支公司負(fù)擔(dān)。
被告中國平安財險隨州中心支公司辯稱，在核實被告的行駛證、駕駛證是否合法有效的前提下，我公司同意在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告合理合法的損失予以賠償；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
原告張某某為支持其訴訟請求，提交下列證據(jù):
1、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明交通事故發(fā)生的事實與雙方各負(fù)的事故責(zé)任，以及事故發(fā)生造成的受傷人員。
2、住院病歷一份、診斷證明一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)一份，證明原告因交通受傷住院情況和支出醫(yī)療費(fèi)情況。
3、交通事故車、物評損鑒定書一份，證明冀E×××××號車的車損情況。
4、鑒定費(fèi)票據(jù)一份，證明原告支出的評估費(fèi)600元。
5、價格鑒證機(jī)構(gòu)資質(zhì)證一份、價格鑒證師執(zhí)業(yè)注冊書一份、涉案財物價格鑒證員崗位證書一份，證明鑒定機(jī)構(gòu)及人員的資質(zhì)。
6、機(jī)動車行車證一份，證明冀E×××××號車具備合法的上路行駛資格。
7、張某某駕駛證一份，證明原告具備合法的駕駛資格。
8、運(yùn)輸資格證一份，證明原告從事的職業(yè)及冀E×××××號屬于營運(yùn)車。
9、保險單兩份、保險批單兩份，證明被告車輛投保情況。
10、雷新兵駕駛證一份，證明被告雷新兵的駕駛資格。
11、臨時行駛證號牌一份，證明被告雷新兵駕駛車輛的行駛資格。
12、動物免疫證一份，山東冠縣萬善鄉(xiāng)馬王段村民委員會、馬懷魯、馬洪恩證明一份，冠縣公證處公證文書兩份，證明原告駕駛的冀E×××××號車上裝載的仔豬為21頭，每頭價格1020元。
13、交通費(fèi)票據(jù)5張，證明因交通事故支出的交通費(fèi)用。
對原告提交的證據(jù)，被告中國平安財險隨州中心支公司的質(zhì)證意見是:對證據(jù)1真實性無異議，根據(jù)該證據(jù)認(rèn)定的事情經(jīng)過和事實，并不顯示原告主張的仔豬損失的事實，對原告主張的仔豬的損失與本次事故無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)2真實性無異議，該病歷顯示原告實際住院七天，并非其所主張的八天；原告系普食，不應(yīng)支持其營養(yǎng)費(fèi)；對診斷證明無異議；對醫(yī)療費(fèi)單據(jù)真實性無異議，能夠證明住院天數(shù)系七天；對證據(jù)3真實性無異議，對合理性有異議，該鑒定書系原告單方委托鑒定，并未通知我公司，對該證據(jù)不予認(rèn)可；對證據(jù)4無異議，但該費(fèi)用不應(yīng)由我公司承擔(dān)；對證據(jù)5中李會敏的資格證有異議，沒有年檢日期無法核實鑒定時其是否具有合法資格；對證據(jù)6--8無異議；對證據(jù)9真實性無異議，但根據(jù)保險單，被告并沒有投保商業(yè)三者險不計免賠，應(yīng)當(dāng)免賠20%，由被告車主承擔(dān)；對證據(jù)10、11無異議；對證據(jù)12中，動物免疫證無異議，對村委會的證明有異議，村委會不是出賣仔豬的單位，不具有出具證明的主體資格；馬懷魯和馬洪恩的身份無法核實，不能證明原告發(fā)生事故時車輛裝載有21頭仔豬；對公證書的真實性無異議，但對其證明目的有異議，該證據(jù)僅系對證人證言做了公證，但并不能證明事故發(fā)生時原告車輛裝載了21頭仔豬，也不能證明事故發(fā)生后原告的15頭仔豬跑丟，對其關(guān)聯(lián)性有異議，不予認(rèn)可；對證據(jù)13有異議，均系連號票據(jù)，不予認(rèn)可，請法院酌定。
被告雷新兵提交下列證據(jù):
1、雷新兵的駕駛證、身份證；
2、鄂S×××××號車的臨時行駛車號牌；
3、保險單兩份，保險批單兩份。
對被告雷新兵提交的證據(jù)，原告、被告中國平安財險隨州中心支公司均無異議。
被告湖北盈通專業(yè)汽車有限公司、被告中國平安財險隨州中心支公司均沒有提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理查明:2016年5月4日11時30分許，被告雷新兵駕駛鄂S×××××號重型非載貨專項作業(yè)車，沿106國道東線由南向北行駛至395公里處時，因未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，與前方同向沿該車道行駛由原告張某某駕駛的冀E×××××號普通低速貨車尾部發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。
河北省邱縣公安交通警察大隊于2016年5月19日作出邱公交認(rèn)字（2016）第0061號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告雷新兵負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。
原告張某某受傷后，在邱縣中心醫(yī)院住院治療，于2016年5月11日出院，住院7天，用去醫(yī)療費(fèi)3692.39元。
原告住院期間，由原告兒子張國生護(hù)理，張國生為農(nóng)民。
本院同時查明:
1、2016年5月19日，邱縣價格認(rèn)證中心作出交通事故車、物評損鑒定書，原告張某某駕駛的冀E×××××號車評損總金額為6945元。
原告支付鑒定費(fèi)600元。
2、原告張某某駕駛的冀E×××××號車所運(yùn)載的仔豬為21頭，交通事故發(fā)生后，因該車運(yùn)載的仔豬籠子被撞壞，仔豬逃跑至小麥地，后經(jīng)原告找回仔豬5頭，造成仔豬1頭死亡、15頭因逃跑丟失。
3、被告雷新兵駕駛的鄂S×××××號重型非載貨專項作業(yè)車登記車主為被告湖北盈通專用汽車有限公司，該車在被告中國平安財險隨州中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，保險期間為2015年5月23日至2016年5月22日，并投保了責(zé)任限額為50000元的商業(yè)三者險，保險期間為2016年5月4日至2016年5月29日。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告雷新兵駕駛鄂S×××××號車與原告駕駛的冀E×××××號車尾部發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷、車輛損壞等交通事故，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告張某某因該交通事故產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)3692.39元；（2）誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
原告提交的證據(jù)顯示其從事運(yùn)輸業(yè)，按每天145.64元計算，原告住院7天，誤工費(fèi)1019.48元；（3）護(hù)理費(fèi):根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
原告住院7天，期間由其兒子張國生護(hù)理，按農(nóng)民每天42.22元計算，護(hù)理費(fèi)295.54元（42.22元×7天）；（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按每天50元計算，原告住院7天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（50元×7天）；（5）、交通費(fèi):根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用計算。
原告受傷后，在邱縣中心醫(yī)院搶救治療，入院、出院及住院期間護(hù)理人員來往邱縣、威縣之間發(fā)生交通費(fèi)的事實客觀存在，本院酌定交通費(fèi)200元；（6）、冀E×××××號車載的仔豬損失:交通事故發(fā)生時，原告冀E×××××號車輛上裝載仔豬21頭。
交通事故發(fā)生后，原告的仔豬1頭死亡、15頭因逃跑丟失，現(xiàn)已無法找到。
原告損失的仔豬為16頭，按每頭仔豬1020元計算，原告車輛運(yùn)載的仔豬損失為16320元（1020元×16頭）；（7）、冀E×××××號車輛損失6945元；（8）鑒定費(fèi)600元。
綜上所述，原告張某某的上述損失共計29422.41元。
被告雷新兵駕駛的鄂S×××××號車在被告中國平安財險隨州中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，并投保了責(zé)任限額為50000元的商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（簡稱交強(qiáng)險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（簡稱商業(yè)三者險）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，原告因該交通事故產(chǎn)生的損失，被告中國平安財險隨州中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由侵權(quán)人被告雷新兵予以賠償。
根據(jù)邱公交認(rèn)字（2016）第0061號道路交通事故認(rèn)定書，被告雷新兵負(fù)此事故的全部責(zé)任，根據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款的約定，被告中國平安財險隨州中心支公司在依據(jù)該保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)免賠率為20﹪，該免賠部分應(yīng)當(dāng)由被告雷新兵予以賠償。
因此，被告中國平安財險隨州中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失7557.41元（其中:醫(yī)療費(fèi)項下賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計4042.39元，傷殘項下賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計1515.02元，財產(chǎn)項下賠償2000元），在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失17492元【（29422.41元-7557.41元）×80﹪】，共計25049.41元。
被告雷新兵賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4373元【（29422.41元－7557.41元）×20﹪】。
營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，但原告之傷未經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘，邱縣中心醫(yī)院出具的診斷證明書也未顯示其住院期間需要加強(qiáng)營養(yǎng)，原告要求賠償營養(yǎng)費(fèi)依據(jù)不足，該請求應(yīng)當(dāng)予以駁回。
評估費(fèi)系原告為了確定車輛損失具體數(shù)額而支付的必要的、合理的費(fèi)用，符合《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)賠償評估費(fèi)。
雖然邱公交認(rèn)字（2016）第0061號道路交通事故認(rèn)定書未顯示原告的仔豬情況，但原告提交的動物免疫證，山東冠縣萬善鄉(xiāng)馬王段村民委員會、馬懷魯、馬洪恩的證明以及冠縣公證處的公證文書，證明原告購買的仔豬為21頭，在邱縣公安交通警察大隊處理事故時被告雷新兵對交通事故發(fā)生的現(xiàn)場存在仔豬的事實也予認(rèn)可，可以證明原告駕駛的冀E×××××號車上裝載的仔豬為21頭的事實。
在交通事故發(fā)生后，由于裝載仔豬的籠子受損致使原告車輛所載的仔豬逃跑，是原告本人所不能控制的，原告對此并沒有過錯，且該交通事故的發(fā)生是導(dǎo)致原告車輛裝載的仔豬因逃跑所受損失的成就性因素，該損失與本次交通事故之間具有緊密的關(guān)聯(lián)性，由于仔豬逃跑至今無法追回，對原告由此造成的仔豬損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，因此，對被告中國平安財險隨州中心支公司所辯的理由，本院不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、財產(chǎn)損失等7557.41元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失17492元，共計人民幣25049.41元。
二、被告雷新兵賠償原告張某某損失人民幣4373元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
所判一、二項于判決書生效后十日內(nèi)履行。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)555元減半收取277.50元，被告雷新兵負(fù)擔(dān)39.50元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)238元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告雷新兵駕駛鄂S×××××號車與原告駕駛的冀E×××××號車尾部發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷、車輛損壞等交通事故，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告張某某因該交通事故產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)3692.39元；（2）誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
原告提交的證據(jù)顯示其從事運(yùn)輸業(yè)，按每天145.64元計算，原告住院7天，誤工費(fèi)1019.48元；（3）護(hù)理費(fèi):根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
原告住院7天，期間由其兒子張國生護(hù)理，按農(nóng)民每天42.22元計算，護(hù)理費(fèi)295.54元（42.22元×7天）；（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按每天50元計算，原告住院7天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（50元×7天）；（5）、交通費(fèi):根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用計算。
原告受傷后，在邱縣中心醫(yī)院搶救治療，入院、出院及住院期間護(hù)理人員來往邱縣、威縣之間發(fā)生交通費(fèi)的事實客觀存在，本院酌定交通費(fèi)200元；（6）、冀E×××××號車載的仔豬損失:交通事故發(fā)生時，原告冀E×××××號車輛上裝載仔豬21頭。
交通事故發(fā)生后，原告的仔豬1頭死亡、15頭因逃跑丟失，現(xiàn)已無法找到。
原告損失的仔豬為16頭，按每頭仔豬1020元計算，原告車輛運(yùn)載的仔豬損失為16320元（1020元×16頭）；（7）、冀E×××××號車輛損失6945元；（8）鑒定費(fèi)600元。
綜上所述，原告張某某的上述損失共計29422.41元。
被告雷新兵駕駛的鄂S×××××號車在被告中國平安財險隨州中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，并投保了責(zé)任限額為50000元的商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（簡稱交強(qiáng)險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（簡稱商業(yè)三者險）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，原告因該交通事故產(chǎn)生的損失，被告中國平安財險隨州中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由侵權(quán)人被告雷新兵予以賠償。
根據(jù)邱公交認(rèn)字（2016）第0061號道路交通事故認(rèn)定書，被告雷新兵負(fù)此事故的全部責(zé)任，根據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款的約定，被告中國平安財險隨州中心支公司在依據(jù)該保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)免賠率為20﹪，該免賠部分應(yīng)當(dāng)由被告雷新兵予以賠償。
因此，被告中國平安財險隨州中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失7557.41元（其中:醫(yī)療費(fèi)項下賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計4042.39元，傷殘項下賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計1515.02元，財產(chǎn)項下賠償2000元），在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失17492元【（29422.41元-7557.41元）×80﹪】，共計25049.41元。
被告雷新兵賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4373元【（29422.41元－7557.41元）×20﹪】。
營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，但原告之傷未經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘，邱縣中心醫(yī)院出具的診斷證明書也未顯示其住院期間需要加強(qiáng)營養(yǎng)，原告要求賠償營養(yǎng)費(fèi)依據(jù)不足，該請求應(yīng)當(dāng)予以駁回。
評估費(fèi)系原告為了確定車輛損失具體數(shù)額而支付的必要的、合理的費(fèi)用，符合《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)賠償評估費(fèi)。
雖然邱公交認(rèn)字（2016）第0061號道路交通事故認(rèn)定書未顯示原告的仔豬情況，但原告提交的動物免疫證，山東冠縣萬善鄉(xiāng)馬王段村民委員會、馬懷魯、馬洪恩的證明以及冠縣公證處的公證文書，證明原告購買的仔豬為21頭，在邱縣公安交通警察大隊處理事故時被告雷新兵對交通事故發(fā)生的現(xiàn)場存在仔豬的事實也予認(rèn)可，可以證明原告駕駛的冀E×××××號車上裝載的仔豬為21頭的事實。
在交通事故發(fā)生后，由于裝載仔豬的籠子受損致使原告車輛所載的仔豬逃跑，是原告本人所不能控制的，原告對此并沒有過錯，且該交通事故的發(fā)生是導(dǎo)致原告車輛裝載的仔豬因逃跑所受損失的成就性因素，該損失與本次交通事故之間具有緊密的關(guān)聯(lián)性，由于仔豬逃跑至今無法追回，對原告由此造成的仔豬損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，因此，對被告中國平安財險隨州中心支公司所辯的理由，本院不予采納。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、財產(chǎn)損失等7557.41元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失17492元，共計人民幣25049.41元。
二、被告雷新兵賠償原告張某某損失人民幣4373元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
所判一、二項于判決書生效后十日內(nèi)履行。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)555元減半收取277.50元，被告雷新兵負(fù)擔(dān)39.50元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)238元。

審判長：王永嶺

書記員：孫仲晗