原告：張某某，農(nóng)民住蠡縣蠡吾鎮(zhèn)八里莊村。
委托代理人：沈瑞清，河北旭天律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司蠡吾鎮(zhèn)營銷服務(wù)部。住所地：蠡縣范蠡西路328號。
法定代表人：盧彥群，該公司經(jīng)理。
委托代理人：謹亞欣。

本院于2014年5月30日立案受理了原告張某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司蠡吾鎮(zhèn)營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，依法由審判員王超適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人沈瑞清，被告人保財險的委托代理人謹亞欣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓亞軍訴稱，2013年12月25日16時15分許，原告張某某駕駛冀F×××××、冀F×××××掛半掛貨車與張寧（死者）駕駛的冀F×××××小型客車在蠡野路蠡縣鄭村村南路口路段發(fā)生交通事故，事故至張寧當場死亡，此事故經(jīng)蠡縣交警大隊現(xiàn)場勘驗，出具事故認定書，認定原告張某某負此事故的主要責(zé)任，張寧負次要責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)蠡縣人民法院調(diào)解，原告對死者張寧家屬已經(jīng)進行了賠償，并達成協(xié)議，由死者家屬提供理賠手續(xù)齊全。張某某駕駛的事故車輛，在被告處投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，屬保險責(zé)任。因該案中傷者未進行理賠，被告遲遲不予對原告理賠事項受理，使原告墊付大量賠款，無法撤回，同時也給原告造成巨大的經(jīng)濟損失，現(xiàn)原告依法起訴，請求依法判定被告依據(jù)保險合同的約定給付原告保險賠償金45萬元并承擔訴訟費用。
被告辯稱，交強險承擔后，不足部分由商業(yè)險按交警大隊責(zé)任認定主要責(zé)任承擔。
經(jīng)審理查明，2013年12月25日16時15分許，原告張某某駕駛冀F×××××、冀F×××××掛重型半掛牽引車，沿蠡野路由北向南行駛至蠡縣鄭村村南路口路段時，與對向行駛的張寧駕駛的冀F×××××小型客車發(fā)生交通事故，后冀F×××××、冀F×××××掛重型半掛牽引車又與同向行駛的王文忠駕駛的冀F×××××、冀F×××××掛重型半掛牽引車相刮擦，至三車不同程度損壞，事故致張寧當場死亡及乘車人展雄彬受傷。此事故經(jīng)蠡縣交警大隊現(xiàn)場勘驗，出具事故認定書，認定原告張某某負此事故的主要責(zé)任，張寧負次要責(zé)任，王文忠、展雄彬無責(zé)任。事故發(fā)生后，在本院刑事審判庭調(diào)解之下，原告賠償死者張寧家屬470000元，賠償展雄彬15000元。被告人保財險對原告主張的道路交通事故認定書、事故經(jīng)過、原告張某某的身份證、駕駛證、事故車輛的行駛證、冀F×××××強險保單、第三者責(zé)任保險（保險限額為500000元）及不計免賠險、冀F×××××掛第三者責(zé)任保險及不計免賠險、原告主張損失項目、計算方式、原告賠償死者張寧家屬共計470000元調(diào)解協(xié)議、賠償展雄彬15000元及其住院醫(yī)療費由展雄彬直接向保險公司主張權(quán)利的調(diào)解協(xié)議無異議，但認為事故發(fā)生在2013年12月份，而原告用的是2014年6月份下發(fā)的新標準計算明顯過高。精神撫慰金過高，被告認為按全責(zé)不超過20000元，如果賠付20000元按責(zé)任比例承擔。對賠償展雄彬賠償數(shù)額原告因其未提供具體損失范圍的證據(jù)，不予認可。
對雙方爭議的賠償標準及原告對展雄彬賠償問題，本院查明，本次事故發(fā)生在2013年12月25日，河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收人為20543元；全省在崗職工年平均工資為39542元；城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出為12531元。關(guān)于展雄彬的損失，原告未提供其具體損失范圍的證據(jù)。被侵權(quán)人展雄彬在法院通知后合理期限內(nèi)未依法提起訴訟。
另查明，張寧系蠡縣城鎮(zhèn)居民。

本院認為，原告張某某與被告人保財險簽訂了機動車第三者強制保險合同、機動車商業(yè)保險合同并投保不計免賠險，是雙方真實意思表示，該合同依法成立并有效。原告投保車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊調(diào)查出具道路交通事故認定書，認定張某某負事故主要責(zé)任，張寧負次要責(zé)任，展雄彬無責(zé)任，對該結(jié)論，原、被告均無異議，本院予以認定。關(guān)于原告的損失，因原告賠償被侵權(quán)人時法律規(guī)定的賠償標準系2013年度交通事故人身損害賠償標準，原告主張要求被告按2014年度交通事故人身損害賠償標準賠償明顯不合理，本院不予支持。因死者張寧系城鎮(zhèn)居民，其死亡賠償金為410860元（20543元×20年），喪葬費19771元（39542元÷2）；張寧的兒子張家豪xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)至18周歲，需再撫養(yǎng)15年，標準按2013年度城鎮(zhèn)居民年消費性支出標準，由張寧及其妻子黃莎莎二人撫養(yǎng)，其被撫養(yǎng)人生活費為93982.50元（12531元×15年÷2人）；因張寧在本次事故中負次要責(zé)任，結(jié)合當?shù)厣钏郊氨景笇嶋H，精神撫慰金酌定為35000元，以上因張寧死亡造成的各項損失為共計559613.50元。因原告張某某已實際賠償死者張寧家屬，且原告在被告處投保交強險、第三者責(zé)任保險及不計免賠險，故由被告人保財險在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，剩余損失449613.50元，被告人保財險在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償70%為314729.45元，以上共計424729.45元。原告賠償展雄彬15000元，因其未提供具體損失范圍的證據(jù)，損失無法計算，本案不予處理。對原告超出部分訴訟請求，本院不予支持。被侵權(quán)人展雄彬在法院通知后合理期限內(nèi)未依法起訴，其在交強險責(zé)任限額已被分配完畢的情況下，將不能向保險公司主張交強險賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司蠡吾鎮(zhèn)營銷服務(wù)部于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告張某某保險金共計人民幣424729.45元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣8050元，減半收取為人民幣4025元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司蠡吾鎮(zhèn)營銷服務(wù)部承擔人民幣3900元，原告張某某承擔人民幣125元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 王超

書記員： 馬碩