張某某
劉明霞（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
余立志
余志明
黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司
李東（湖北長捷律師事務(wù)所）
楊勇

原告張某某。
委托代理人劉明霞，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被告余立志。
委托代理人余志明。
被告黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司，住所地湖北省黃岡市黃州區(qū)新橋村68號。
法定代表人劉翠紅，公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道308號。
負(fù)責(zé)人池耀芳，公司總經(jīng)理。
委托代理人李東，湖北長捷律師事務(wù)所律師。
被告楊勇。
委托代理人余志明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市陳貴鎮(zhèn)余洪村老祠堂灣八組，公民身份號碼xxxx。
原告張某某訴被告余立志、黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱黃岡如峰公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司（以下簡稱人保鄂州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月19日立案受理后，被告黃岡如峰公司申請追加楊勇為本案被告，本院予以準(zhǔn)許。
本案依法適用簡易程序于2016年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托代理人劉明霞，被告余立志、楊勇的委托代理人余志明，人保鄂州公司的委托代理人李東到庭參加了訴訟，被告黃岡如峰公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2016年2月1日6時50分許，張某某駕駛電動三輪車從工人村往上窯方向行駛，行至黃石大道黃思灣路段時，與余立志停放在非機(jī)動車道內(nèi)的鄂j×××××號重型自卸貨車相撞，致張某某受傷，兩車受損，張某某當(dāng)即被送到黃石市愛康醫(yī)院住院治療17天，診斷為頭部外傷，腦震蕩，頜面部多處挫裂傷、口腔外傷、牙損傷、嘴唇挫裂傷、頸部外傷c3-5頸隨損傷、全身多處皮膚軟組織損傷、需護(hù)理，需營養(yǎng)。
2016年3月18日，經(jīng)黃石求實司法鑒定中心鑒定出具鑒定結(jié)論為后續(xù)治療費6000元，傷后休息90天，護(hù)理30天。
鄂j×××××號車輛在人保鄂州公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，該肇事車輛登記的所有人是黃岡如峰公司，實際車主是楊勇，原告受傷后與被告多次協(xié)商，被告拒絕賠付，故訴至法院，請求判令:1、第三被告在交強(qiáng)險、商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告各項損失35378.69元，責(zé)任限額外的部分由第一、第二、第四被告連帶承擔(dān)；2、被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告余立志、楊勇共同辯稱:鄂j×××××號車輛的實際車主是楊勇，余立志系楊勇雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生后與原告就賠償數(shù)額進(jìn)行過協(xié)商并達(dá)成共識，我們同意保險公司的賠償額都給原告，但因保險公司有部分項目不能賠償，原告才起訴至法院。
超出保險公司賠償范圍的賠償項目及數(shù)額請求法院依法判決。
被告黃岡如峰公司辯稱，我公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任及訴訟費用，請求法庭依法駁回張某某要求共同賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，理由如下:1、我公司與鄂j×××××號貨車的實際車主楊勇之間系車輛掛靠關(guān)系，我公司是被掛靠單位，實際車主楊勇系掛靠人，該車輛由實際車主楊勇全額出資購置，于2014年3月起掛靠我公司從事營運的，實際車主楊勇雇請的司機(jī)在停車時與原告發(fā)生交通事故，致使張某某受傷。
該損失應(yīng)由機(jī)動車輛實際車主承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某在訴狀中請求我公司與其他被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實上及法律上的依據(jù)。
我公司作為被掛靠單位，對掛靠車輛只在形式上有所有權(quán)，沒有真正取得車輛經(jīng)營權(quán)和利益分配權(quán)，我公司所享受的權(quán)利是收取掛靠服務(wù)費，受益的只是收取服務(wù)費這一小部分，所履行的義務(wù)是依據(jù)掛靠單位與被掛靠人雙方之間約定的合同款項，如代辦養(yǎng)路費、保險費等業(yè)務(wù)，事實上二者是一種有償?shù)姆?wù)關(guān)系。
而且我公司在本案中沒有主觀過錯，也沒有實施侵權(quán)行為，因此不應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。
2、我公司已為鄂j×××××號貨車購買了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠，商業(yè)第三者責(zé)任險高達(dá)1000000元，且在保險期內(nèi)，按相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險先行賠付，不足部分再按責(zé)任比例由實際車主承擔(dān)。
綜上所述，我公司沒有實施侵權(quán)行為，同時已為該車購買了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，我公司沒有任何過錯，在本案中不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任及訴訟費用，張某某訴請不當(dāng)，請法庭依法駁回張某某要求共同賠償?shù)脑V訟請求，判令我公司在本案中不承擔(dān)任何賠償責(zé)任及任何訴訟費用。
被告人保鄂州公司辯稱，本次交通事故屬實，我公司在核實承保車輛的行駛證和駕駛證后，在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，我公司應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)50%的責(zé)任。
我公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。
同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點為本次交通事故給張某某造成的各項損失金額以及事故責(zé)任劃分后的雙方承擔(dān)的賠償比例。
綜合查明的事實，本院對原告因此次交通事故而產(chǎn)生的損失作如下認(rèn)定:1、原告的醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的醫(yī)藥費票據(jù)，合計金額為26231.51元，被告人保鄂州公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但并未提供張某某治療用藥中非醫(yī)保用藥的數(shù)量和金額，亦未能舉證證明相應(yīng)替代醫(yī)保用藥的數(shù)量及金額，故對被告人保鄂州公司該辯解理由本院不予采納；2、后期治療費，根據(jù)鑒定意見確定為6000元；3、伙食補助費850元（50元／天×17天）；4、營養(yǎng)費340元（20元／天×17天）；5、護(hù)理費2559.28元（31138元÷365天×30天）；6、因原告張某某系農(nóng)村居民戶口，且以種地為生，本院酌情確定其誤工費為3000元（1000元／月×3月）；7、交通費本院酌情確定為300元；8、鑒定費及相關(guān)檢查費2062元。
本案中，余立志、張某某在此次交通事故中均有過錯，經(jīng)黃石市公安局交巡警支隊西塞山大隊認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任，雙方均無異議，本院對責(zé)任劃分予以采信，確認(rèn)雙方的責(zé)任劃分具體比例為余立志、張某某各承擔(dān)此次事故責(zé)任的50%。
另外，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，事故車輛登記所有人雖為黃岡如峰公司，其實際車主為楊勇，余立志系楊勇聘請的司機(jī)，事故發(fā)生時系其履行職務(wù)行為，因此余立志不承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
因此楊勇、黃岡如峰公司承擔(dān)此次交通事故的連帶責(zé)任。
綜上，人保鄂州公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用項下賠償原告張某某10000元醫(yī)療費，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告護(hù)理費2259.28元、誤工費3000元、交通費300元，共計5559.28元。
超過交強(qiáng)險賠償限額醫(yī)療費16231.51元（26231.51元-10000元）、后期治療費6000元、住院伙食補助費850元、營養(yǎng)費340元，合計23421.51元，應(yīng)當(dāng)由張某某和楊勇、黃岡如峰公司按照責(zé)任比例各承擔(dān)50%的責(zé)任，即11710.76元（23421.51元×50%），人保鄂州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告11710.76元。
鑒定相關(guān)費用2062元，楊勇、黃岡如峰公司按照責(zé)任比例承擔(dān)50%的責(zé)任，即1031元。
故人保鄂州公司在交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告張某某27270元（10000元＋5559.28元＋11710.76元），楊勇、黃岡如峰公司賠償原告張某某1031元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、交通費等共計27270元；
二、被告楊勇、黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告張某某鑒定相關(guān)費用1031元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費684元，由被告楊勇、黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣684元，款匯于湖北省黃石市中級人民法院。
開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行。
戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶。
帳號:17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。
同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點為本次交通事故給張某某造成的各項損失金額以及事故責(zé)任劃分后的雙方承擔(dān)的賠償比例。

綜合查明的事實，本院對原告因此次交通事故而產(chǎn)生的損失作如下認(rèn)定:1、原告的醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的醫(yī)藥費票據(jù)，合計金額為26231.51元，被告人保鄂州公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但并未提供張某某治療用藥中非醫(yī)保用藥的數(shù)量和金額，亦未能舉證證明相應(yīng)替代醫(yī)保用藥的數(shù)量及金額，故對被告人保鄂州公司該辯解理由本院不予采納；2、后期治療費，根據(jù)鑒定意見確定為6000元；3、伙食補助費850元（50元／天×17天）；4、營養(yǎng)費340元（20元／天×17天）；5、護(hù)理費2559.28元（31138元÷365天×30天）；6、因原告張某某系農(nóng)村居民戶口，且以種地為生，本院酌情確定其誤工費為3000元（1000元／月×3月）；7、交通費本院酌情確定為300元；8、鑒定費及相關(guān)檢查費2062元。
本案中，余立志、張某某在此次交通事故中均有過錯，經(jīng)黃石市公安局交巡警支隊西塞山大隊認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任，雙方均無異議，本院對責(zé)任劃分予以采信，確認(rèn)雙方的責(zé)任劃分具體比例為余立志、張某某各承擔(dān)此次事故責(zé)任的50%。
另外，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，事故車輛登記所有人雖為黃岡如峰公司，其實際車主為楊勇，余立志系楊勇聘請的司機(jī)，事故發(fā)生時系其履行職務(wù)行為，因此余立志不承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
因此楊勇、黃岡如峰公司承擔(dān)此次交通事故的連帶責(zé)任。
綜上，人保鄂州公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用項下賠償原告張某某10000元醫(yī)療費，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告護(hù)理費2259.28元、誤工費3000元、交通費300元，共計5559.28元。
超過交強(qiáng)險賠償限額醫(yī)療費16231.51元（26231.51元-10000元）、后期治療費6000元、住院伙食補助費850元、營養(yǎng)費340元，合計23421.51元，應(yīng)當(dāng)由張某某和楊勇、黃岡如峰公司按照責(zé)任比例各承擔(dān)50%的責(zé)任，即11710.76元（23421.51元×50%），人保鄂州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告11710.76元。
鑒定相關(guān)費用2062元，楊勇、黃岡如峰公司按照責(zé)任比例承擔(dān)50%的責(zé)任，即1031元。
故人保鄂州公司在交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告張某某27270元（10000元＋5559.28元＋11710.76元），楊勇、黃岡如峰公司賠償原告張某某1031元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、交通費等共計27270元；
二、被告楊勇、黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告張某某鑒定相關(guān)費用1031元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費684元，由被告楊勇、黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長：吳翔

書記員：余穎