張某某
李某

原告張某某。
訴訟代理人郭建偉，河北山莊律師事務所隆化分所律師。
被告李某。
原告張某某與被告巴斯奇、李某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員高闖適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告訴訟代理人郭建偉到庭，被告李某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
原告庭前申請撤回對被告巴斯奇的起訴，本院口頭裁定予以準許。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告和被告于2015年10月15日商定，由借款人巴斯奇從原告處借款人民幣60000.00元，被告李某對上述借款承擔連帶保證擔保責任。
該款到期后，原告多次對借款人和擔保人進行催要；對于借款本金和利息，借款人和擔保人拒不履行還款責任。
特提起訴訟:1、請求法院依法判令被告李某立即給付原告借款60000.00元、利息7200.00元（利息計算六個月），合計67200.00元。
（利息給付至此借款全部付清為止）；2、訴訟費用由被告承擔。
被告李某經(jīng)傳票傳喚未到庭，未答辯和提交證據(jù)。
原告提交了證據(jù)一借款合同一份，證明被告巴斯奇向原告借款60000.00元，被告李某對借款本息承擔連帶償還責任。
證據(jù)二收條一份，證明被告巴斯奇于借款合同簽訂當日即2015年10月15日收到借款現(xiàn)金60000.00元。
本院對證據(jù)的審核認定為:借款合同的簽訂系雙方真實意思表示，合同真實有效，本院予以采納；關于月利率3%的約定因違反相關司法解釋的規(guī)定，本院不予支持。
收條真實有效，能夠證實原告已履行了出借款項的義務，該證據(jù)具有證明力，本院予以采納。
本院認為，自然人之間合法的借貸關系受法律保護，原、被告之間簽訂的借款合同是雙方當事人的真實意思表示且不違反法律的強制性規(guī)定，該合同有效。
合同雙方都應按照約定履行相應義務。
本案中，原告張某某在履行了出借款項義務后，被告巴斯奇未按期履行返還借款之義務屬違約行為，其應當償還借款本金60000.00元；原告主張按月利率2%計算的利息7200.00元不違反相關司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。
被告李某作為連帶共同保證的保證人且約定的擔保范圍為借款本息，原告雖撤回了對借款人巴斯奇的起訴，但保證人李某仍應對借款本息承擔連帶保證擔保責任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第一項、第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某償還借款本金60000.00元并支付利息7200.00元（計算至2016年4月19日），共計67200.00元；
二、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付自2016年4月20日起至本判決生效之日止依本金60000.00元按月利率2%計算的利息。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1480.00元減半收取740.00元、保全費720.00元共計1460.00元，由被告李某承擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，自然人之間合法的借貸關系受法律保護，原、被告之間簽訂的借款合同是雙方當事人的真實意思表示且不違反法律的強制性規(guī)定，該合同有效。
合同雙方都應按照約定履行相應義務。
本案中，原告張某某在履行了出借款項義務后，被告巴斯奇未按期履行返還借款之義務屬違約行為，其應當償還借款本金60000.00元；原告主張按月利率2%計算的利息7200.00元不違反相關司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。
被告李某作為連帶共同保證的保證人且約定的擔保范圍為借款本息，原告雖撤回了對借款人巴斯奇的起訴，但保證人李某仍應對借款本息承擔連帶保證擔保責任。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第一項、第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某償還借款本金60000.00元并支付利息7200.00元（計算至2016年4月19日），共計67200.00元；
二、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付自2016年4月20日起至本判決生效之日止依本金60000.00元按月利率2%計算的利息。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1480.00元減半收取740.00元、保全費720.00元共計1460.00元，由被告李某承擔。

審判長：高闖

書記員：申圳