張某某
河北白鯊煙草有限責(zé)任公司保定卷煙廠
白超
高原（河北日方昇律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某某，現(xiàn)住保定市南市區(qū)。
被上訴人（原審被告）河北白鯊煙草有限責(zé)任公司保定卷煙廠。
法定代表人馬立志，該廠廠長。
委托代理人白超，該廠職員。
委托代理人高原，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因勞動(dòng)爭議一案，不服河北省保定市南市區(qū)人民法院（2014）南民初字第562號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某、被上訴人河北白鯊煙草有限責(zé)任公司保定卷煙廠（下稱保定卷煙廠）的委托代理人白超、高原到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某某于2002年6月21日書寫解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)，6月22日在《保定卷煙廠與職工解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》中張某某寫明“同意解除勞動(dòng)合同”，7月5日《保定卷煙廠注帳憑證》上載明張某某支取解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金43575元，張某某作為保定卷煙廠的長期停薪留職人員，其具有完全民事行為能力，對(duì)上述行為所產(chǎn)生的后果應(yīng)為明知，上述行為的完成表明張某某與保定卷煙廠已經(jīng)實(shí)際解除了雙方之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。張某某支取的43575元是保定卷煙廠向其發(fā)放的解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。張某某認(rèn)為保定卷煙廠的解除勞動(dòng)合同侵害其合法權(quán)益，其應(yīng)自解除之日即書面簽訂“同意解除勞動(dòng)合同”之日起一年內(nèi)向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但張某某在2013年12月17日才向保定卷煙廠發(fā)出律師函，本人在2014年申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。訴訟中，張某某未提供證據(jù)證明存在時(shí)效中斷、中止、延長的情況，故在本案中，張某某的上述主張未能提供證據(jù)加以證實(shí)，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張某某于2002年6月21日書寫解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)，6月22日在《保定卷煙廠與職工解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》中張某某寫明“同意解除勞動(dòng)合同”，7月5日《保定卷煙廠注帳憑證》上載明張某某支取解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金43575元，張某某作為保定卷煙廠的長期停薪留職人員，其具有完全民事行為能力，對(duì)上述行為所產(chǎn)生的后果應(yīng)為明知，上述行為的完成表明張某某與保定卷煙廠已經(jīng)實(shí)際解除了雙方之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。張某某支取的43575元是保定卷煙廠向其發(fā)放的解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。張某某認(rèn)為保定卷煙廠的解除勞動(dòng)合同侵害其合法權(quán)益，其應(yīng)自解除之日即書面簽訂“同意解除勞動(dòng)合同”之日起一年內(nèi)向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但張某某在2013年12月17日才向保定卷煙廠發(fā)出律師函，本人在2014年申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。訴訟中，張某某未提供證據(jù)證明存在時(shí)效中斷、中止、延長的情況，故在本案中，張某某的上述主張未能提供證據(jù)加以證實(shí)，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：霍麗芳
審判員：張力
審判員：葛濤

書記員：張露