上訴人（原審被告）段某某。
委托代理人李熊，湖北平長律師事務所律師。代理權限：一般代理。
委托代理人周豪，湖北平長律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審原告）張某某，無業(yè)。

上訴人段某某因民間借貸糾紛一案，不服茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00318號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月21日受理后，依法組成由審判員吳斌擔任審判長，審判員黨龍泉、審判員劉煜（主審）參加的合議庭，于2015年8月12日公開開庭審理了本案。上訴人段某某的委托代理人李熊、被上訴人張某某到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
被上訴人張某某向一審法院訴稱：段某某于2011年至2012年年終陸續(xù)還款1萬元，2013年至2014年年終還款1.4萬元?，F(xiàn)躲藏不見蹤跡，手機打不通?，F(xiàn)請求段某某：1、償還借款6000元和利息3000元；2、支付3萬元三年的銀行同期貸款4倍利息，共計24802.18元；3、承擔本案訴訟費；4、承擔因尋找段某某而支付的電話費、信息費、車船費、誤工、誤時費200元。
一審法院認定：2011年12月26日，張某某向段某某借款30000元，段某某給張某某出具一張借條，內容為：“今借到張某某現(xiàn)金30000元整，于2012年1月6號全部還款，利息3000元整，借款人段某某”。后段某某向張某某還了24000元本金，剩余6000元至今未償還。
一審法院認為：張某某出借給段某某30000元，段某某向張某某出具了借條，借條中有段某某的簽名，原、被告之間的債權債務關系依法應當確認，段某某已償還24000元本金，剩余6000元段某某應當繼續(xù)清償。在審理中，段某某辯稱已支付利息，因張某某未認可，段某某又未能夠提供證據(jù)證明支付了利息，對段某某的辯稱本院不予采信。原、被告約定借款期內的利息為3000元，高于國家有關限制借款利率的規(guī)定，張某某主張利息3000元和逾期利息的計算方式本院不予支持，借款期內的利息和逾期利息按照人民銀行同期貸款利率的4倍計算，張某某起訴之前的逾期利息從雙方借款期限屆滿之日計算至起訴前一日。原告張某某請求被告段某某承擔電話費、信息費、車船費、誤工、誤時費無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)法律規(guī)定，判決如下：一、段某某于本判決生效之日起十日內向張某某償還6000元本金及借款期內的利息（2011年12月26日-2012年1月6日期間的利息以30000元本金按照人民銀行同期貸款利率的4倍計息）。二、段某某于本判決生效之日起十日內向張某某支付逾期利息（2012年1月7日-2015年1月15日以30000元本金按照人民銀行同期貸款利率的4倍計息；2015年1月16日起以6000元本金按照人民銀行同期貸款利率的4倍計算至6000元本金付清時止）。三、駁回張某某的其他訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，一審法院查明認定的事實屬實。
另查明，上訴人段某某還款具體情況如下：2012年9月1日還款3000元、2014年5月9日還款1000元、2014年7月14日還款1700元。此外雙方確認在2012年年底還款7000元、2014年年底還款11300元。
綜合上訴請求及答辯意見，雙方當事人均同意將本案爭議焦點歸納為：本案借款本金及利息的問題。
對于上述爭議焦點，評判如下：
上訴人段某某認為：一、被上訴人只出借給上訴人27000元，3000元作為利息扣除。被上訴人應對借款事實承擔舉證責任，只有借條不能證明實際出借的款項是30000元；二、關于利息計算的問題，對雙方都認可的還款時間點，應當分段計算利息，不應按原審判決的30000元計算利息；三、雙方?jīng)]有約定逾期利息的計算方式，被上訴人要求按照銀行貸款利率四倍計息不符合法律規(guī)定，逾期不應當計算利息。
被上訴人張某某認為：30000元是從卡上取出來交給段某某的，上訴人現(xiàn)在主張只收到27000元借款是沒有根據(jù)的。對于借款利息，借款時約定30000元十天計息3000元，但借款至今仍沒有清償。

本院認為：一、關于借款本金的問題。被上訴人張某某提交的借條載明借款30000元，其已經(jīng)對產生借款關系的基本事實履行了舉證義務；上訴人段某某訴稱未收到其中的3000元，系對借款事實部分否認，但又未能提交證據(jù)證明其主張借貸關系變更的事實，依法承擔舉證不能的后果。因此，對該上訴理由本院依法不予采信。二、關于借款利息的問題。根據(jù)二審上訴人的舉證及被上訴人的自認，可以確認截止2014年年底段某某陸續(xù)還款24000元，對于上訴人有證據(jù)證明還款時間及雙方能夠共同確認還款時間的，應當在還款之后對本金相應予以扣減后分段計息。上訴人段某某的該部分上訴主張成立，本院依法予以支持。對于逾期利息部分，依據(jù)《最高人民法院關于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》第六條，“人民法院在審理民間借貸糾紛案件時，要依法保護合法的借貸利息，依法遏制高利貸化傾向。……當事人僅約定借期內利率，未約定逾期利率，出借人以借期內的利率主張逾期還款利息的，依法予以支持”。雙方在借條中約定期內利息為30000元使用十天計息3000元，計算的利率標準為日息1%，該利率約定明顯超出法律規(guī)定，一審法院依法調整為人民銀行同期貸款利率四倍。被上訴人張某某主張逾期利息，原審按照期內利率判決并無不當。
綜上，本院認為，上訴人段某某關于僅收到部分借款的主張，因其未能舉證證明，本院依法不予采信。上訴人主張對于已陸續(xù)清償?shù)牟糠謶斚鄳侄斡嬎憷⒌闹鲝?，于法有?jù)，本院對利息部分依法進行改判。上訴人關于逾期利息的主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。由于上訴人二審提交新證據(jù)，原審認定事實發(fā)生變化，本院依法予以部分改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》一百七十條第一款第（二）項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條、《最高人民法院〈關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條，判決如下：

一、撤銷（2015）鄂茅箭民一初字第00318號判決第一項，即：上訴人段某某于本判決生效之日起十日向被上訴人張某某償還6000元本金及借款期內的利息（2011年12月26日-2012年1月6日期間的利息以30000元本金按照人民銀行同期貸款利率的4倍計息）；
二、撤銷（2015）鄂茅箭民一初字第00318號判決第二項，即：上訴人段某某于本判決生效之日起十日內向被上訴人張某某支付逾期利息（2012年1月7日-2015年1月15日以30000元本金按照人民銀行同期貸款利率的4倍計息；2015年1月16日起以6000元本金按照人民銀行同期貸款利率的4倍計算至6000元本金付清時止）；
二、上訴人段某某于本判決生效之日起十日內向被上訴人張某某償還6000元本金及欠付利息（2011年12月26日至2012年9月1日期間利息以30000元本金；2012年9月2日至2012年12月31日期間利息以27000元為本金；2013年1月1日至2014年5月9日期間利息以20000元為本金；2014年5月10日至2014年7月14日期間利息以19000元為本金；2014年7月15日至2014年12月31日期間利息以17300元為本金；2015年1月1日起至全部本金清償之日止的利息以6000元為本金；上述期間均按人民銀行同期貸款利率4倍計算利息）；
三、維持原審判決第三項，即：駁回被上訴人張某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費420元，由上訴人段某某負擔300元，由被上訴人張某某負擔120元；二審案件受理費318元，由上訴人段某某負擔268元，被上訴人張某某負擔50元。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書生效之日起計算。

審判長　吳　斌 審判員　黨龍泉 審判員　劉　煜

書記員：程正廣