張保山
苗玉霞（河北天雄律師事務所）
王志軍（河北天雄律師事務所）
劉某某
劉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司
黃耀輝
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司

原告:張保山。
委托代理人:苗玉霞、王志軍，河北天雄律師事務所律師。
被告:劉某某。
被告:劉某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司（以下簡稱:人保財險長沙市分公司）。住所地:湖南省長沙市雨花區(qū)城南東路291號。
負責人:廖文常，總經(jīng)理。
委托代理人:黃耀輝，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司職工。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司（以下簡稱:人保財險大名支公司）。住所地:河北省邯鄲市大名縣大名鎮(zhèn)萬大路。
負責人:許文英，經(jīng)理
委托代理人:黃耀輝，該公司職工。
本院于2015年8月7日立案受理了原告張保山訴被告劉某某、劉某某、人保財險長沙市分公司、人保財險大名支公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告張保山委托代理人苗玉霞、被告人保財險長沙市分公司和被告人保財險大名支公司委托代理人黃耀輝到庭參加訴訟，被告劉某某、劉某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告劉某某駕駛的冀D×××××號混凝土罐車吊臂觸碰高壓線，將原告張保山電傷，侵害了原告張保山的人身權(quán)利，依法應予賠償。原告張保山的損失有:醫(yī)療費7，370.86元、誤工費717.73元（15，410元／年÷365天×17天=717.73元，15，410元系2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資）、護理費717.73元（15，410元／年÷365天×17天=717.73元）、住院伙食補助費850元（17天×50元／天=850元），共計9，656.32元。原告張保山提交的診斷證明中未有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，原告張保山要求營養(yǎng)費的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予認可。原告張保山未提供交通費票據(jù)，原告張保山要求交通費的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予認可。被告劉某某明知其正在進行危險作業(yè)，未盡到相應的安全保障注意義務，駕駛冀D×××××號混凝土罐車在作業(yè)過程中觸碰高壓線，將原告張保山電傷，在該事故中負全部責任，原告張保山無責任。該事故發(fā)生在冀D×××××號混凝土罐車施工作業(yè)過程中，冀D×××××號混凝土罐車并未在機動車道路上行駛，而交強險的賠付前提是車輛在機動車道路上行駛發(fā)生交通事故，故被告人保財險大名支公司不應在交強險限額內(nèi)賠償原告張保山的損失。冀D×××××號混凝土罐車在被告人保財險長沙市分公司投有第三者責任險和不計免賠險，且在保險期間內(nèi)，被告劉某某在該事故中負全部責任，故被告人保財險長沙市分公司應在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告張保山醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費等共計9，656.32元。原告張保山多訴部分應承擔相應的民事責任。
被告人保財險大名支公司答辯稱，此事故不屬于道路交通事故，系在施工現(xiàn)場作業(yè)中的責任事故，此事故不在保險公司賠償范圍，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。本院認為，冀D×××××號混凝土罐車并未在機動車道路上行駛，而交強險的賠付前提是車輛在機動車道路上行駛發(fā)生交通事故，故被告人保財險大名支公司的答辯理由于法有據(jù)，予以認可。
被告人保財險長沙市分公司答辯稱，第三者責任險應按80%進行賠償。本院認為，被告劉某某在該事故中負全部責任，冀D×××××號混凝土罐車投有第三者責任險和不計免賠險，被告人保財險長沙市分公司應當全部賠償原告張保山的各項損失，故被告人保財險長沙市分公司的答辯理由于法無據(jù)，不予認可。被告人保財險長沙市分公司答辯稱，不承擔訴訟費等間接費用。本院認為，訴訟費系原告合理的必要支出，被告人保財險長沙市分公司應當承擔，故被告人保財險長沙市分公司的答辯理由于法無據(jù)，不予認可。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告張保山醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費等人民幣9，656.32元。于本判決生效之日起十日內(nèi)，將款匯至賬號:13×××09，戶名:大名縣財政集中支付中心，開戶行:建行大名支行。
二、被告劉某某、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司不承擔賠償責任。
三、駁回原告張保山的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告劉某某駕駛的冀D×××××號混凝土罐車吊臂觸碰高壓線，將原告張保山電傷，侵害了原告張保山的人身權(quán)利，依法應予賠償。原告張保山的損失有:醫(yī)療費7，370.86元、誤工費717.73元（15，410元／年÷365天×17天=717.73元，15，410元系2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資）、護理費717.73元（15，410元／年÷365天×17天=717.73元）、住院伙食補助費850元（17天×50元／天=850元），共計9，656.32元。原告張保山提交的診斷證明中未有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，原告張保山要求營養(yǎng)費的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予認可。原告張保山未提供交通費票據(jù)，原告張保山要求交通費的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予認可。被告劉某某明知其正在進行危險作業(yè)，未盡到相應的安全保障注意義務，駕駛冀D×××××號混凝土罐車在作業(yè)過程中觸碰高壓線，將原告張保山電傷，在該事故中負全部責任，原告張保山無責任。該事故發(fā)生在冀D×××××號混凝土罐車施工作業(yè)過程中，冀D×××××號混凝土罐車并未在機動車道路上行駛，而交強險的賠付前提是車輛在機動車道路上行駛發(fā)生交通事故，故被告人保財險大名支公司不應在交強險限額內(nèi)賠償原告張保山的損失。冀D×××××號混凝土罐車在被告人保財險長沙市分公司投有第三者責任險和不計免賠險，且在保險期間內(nèi)，被告劉某某在該事故中負全部責任，故被告人保財險長沙市分公司應在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告張保山醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費等共計9，656.32元。原告張保山多訴部分應承擔相應的民事責任。
被告人保財險大名支公司答辯稱，此事故不屬于道路交通事故，系在施工現(xiàn)場作業(yè)中的責任事故，此事故不在保險公司賠償范圍，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。本院認為，冀D×××××號混凝土罐車并未在機動車道路上行駛，而交強險的賠付前提是車輛在機動車道路上行駛發(fā)生交通事故，故被告人保財險大名支公司的答辯理由于法有據(jù)，予以認可。
被告人保財險長沙市分公司答辯稱，第三者責任險應按80%進行賠償。本院認為，被告劉某某在該事故中負全部責任，冀D×××××號混凝土罐車投有第三者責任險和不計免賠險，被告人保財險長沙市分公司應當全部賠償原告張保山的各項損失，故被告人保財險長沙市分公司的答辯理由于法無據(jù)，不予認可。被告人保財險長沙市分公司答辯稱，不承擔訴訟費等間接費用。本院認為，訴訟費系原告合理的必要支出，被告人保財險長沙市分公司應當承擔，故被告人保財險長沙市分公司的答辯理由于法無據(jù)，不予認可。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告張保山醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費等人民幣9，656.32元。于本判決生效之日起十日內(nèi)，將款匯至賬號:13×××09，戶名:大名縣財政集中支付中心，開戶行:建行大名支行。
二、被告劉某某、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司不承擔賠償責任。
三、駁回原告張保山的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司承擔。

審判長：王憲普
審判員：郭建華
審判員：王子明

書記員：阮曉晴