原告：張某呈（曾用名：朱秀國），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省某市人，無固定職業(yè)。
原告：張某玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省某市人，無固定職業(yè)。
二原告委托代理人：張富龍，湖北三豐律師事務(wù)所律師（）。代理權(quán)限：一般代理。
二原告委托代理人：曾潔，湖北三豐律師事務(wù)所律師（）。代理權(quán)限：一般代理。
被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省某縣人，無固定職業(yè)。
委托代理人：馮向陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省某縣人，山東省某縣某運輸有限公司職員。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省某縣人，司機。
被告：山東省冠縣盛達運輸有限公司。
法定代表人：徐廣明，該公司總經(jīng)理。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司。
代表人：布占峰，該公司負責人。
委托代理人：馮君霞，女，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。

原告張某呈、張某玉訴被告馮某某、李某某、山東省冠縣盛達運輸有限公司（以下簡稱：盛達運輸公司）、永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司（以下簡稱：永安保險公司聊城中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2014年1月22日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員趙本權(quán)擔任審判長并主審、審判員王延俊、趙滿滿組成合議庭，于2014年3月10日公開開庭進行了審理。原告張某呈、張某玉及二人的委托代理人張富龍、曾潔，被告馮某某的委托代理人馮向陽，被告永安保險公司聊城中心支公司的委托代理人馮君霞到庭參加訴訟。被告李某某、被告盛達運輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年10月1日23時48分許，王洪波駕駛車牌號鄂C×××××號東風牌小型貨車（該車為朱龍所有）由丹江口市迎賓橋路段往丹江口市新港大道方向行駛，行至丹江口市新港大道車站門口路段時，撞在同向停在路右側(cè)被告李某某駕駛的魯P×××××號重型倉柵式貨車尾部，造成鄂C×××××號東風牌小型貨車乘車人朱龍死亡，兩車受損的道路交通事故。丹江口市公安局交通警察大隊丹公交認字（2013）第115號道路交通事故認定書認定：王洪波負事故的主要責任，李某某負事故的次要責任，朱龍不承擔事故的責任。
另查明：被告盛達運輸公司是魯P×××××號重型倉柵式貨車的法定登記車主。被告馮某某是魯P×××××號重型倉柵式貨車的實際車主，被告馮某某雇請被告李某某駕駛該車。該車掛靠在被告盛達運輸公司。被告盛達運輸公司為該車在被告永安保險公司聊城中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，其中交強險的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)險的賠償限額為：第三者責任險500000元（不計免陪）。
朱龍是二原告的兒子，xxxx年xx月xx日出生，2013年10月2日死亡。交通事故發(fā)生后，二原告為搶救朱龍支付醫(yī)療費8722.90元。
原告張某呈曾用名朱秀國，在處理交通事故過程中，為說明原告張某呈、張某玉與朱龍之間的關(guān)系，二原告于2014年1月6日在丹江口市公證處作了公證，原告為此支付公證費300元。二原告為修復(fù)鄂C×××××號東風牌小型貨車支付修理費7200元。為盡快、妥善處理交通事故的善后事宜，在丹江口市交警部門的主持下，二原告先后兩次到被告所在地即山東省冠縣進行調(diào)解，共支付交通費、住宿費、餐飲費等相關(guān)費用5982元。

本院認為：公民的身體健康權(quán)受法律保護。本案中鄂C×××××號東風牌小型貨車的駕駛員王洪波負事故的主要責任，被告李某某負事故的次要責任，鄂C×××××號東風牌小型貨車的乘車人朱龍不承擔事故的責任。故被告李某某應(yīng)對原告張某呈、張某玉起訴的各項損失承擔30%的民事賠償責任。但被告李某某作為雇員在駕駛車輛過程中發(fā)生事故，其責任應(yīng)由魯P×××××號重型倉柵式貨車的實際車主馮某某承擔。魯P×××××號重型倉柵式貨車掛靠在被告盛達運輸公司，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，被告盛達運輸公司與被告馮某某承擔連帶賠償責任。魯P×××××號重型倉柵式貨車在被告永安保險公司聊城中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款的規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的傷害，可以直接向第三者賠償保險金。故被告馮某某應(yīng)承擔的賠償責任應(yīng)由被告永安保險公司聊城中心支公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，在商業(yè)險的投保范圍內(nèi)按照責任比例承擔賠償責任，不足部分由被告馮某某和二原告按照責任比例分別承擔。關(guān)于原告主張的公證費，因該費用與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以支持。關(guān)于原告主張的停尸費、火化系列費用，因該費用包含在喪葬費中，故不應(yīng)再支持。關(guān)于原告主張的停車費，因原告未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院不予支持。關(guān)于原告主張的朱秀國的醫(yī)療費，因在本案中不具有直接關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。關(guān)于原告主張的誤工費，因其未能提供證據(jù)證明原告所從事的具體職業(yè)，但有證據(jù)證明是居住在城鎮(zhèn)，且為處理朱龍的喪事有誤工的事實，故應(yīng)當賠償。具體賠償標準應(yīng)參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（2013年）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為宜，誤工時間酌定為各7個工作日。關(guān)于原告主張的交通費、就餐費，雖然不是必然產(chǎn)生的費用，但該費用的產(chǎn)生與本案有一定的關(guān)聯(lián)性，故酌情支持1500元。關(guān)于原告主張的精神撫慰金，因朱龍在交通事故中死亡，原告的精神受到了一定的損害，承擔責任的被告應(yīng)當予以賠償，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、二原告所受精神損害程度，依法酌定為20000元。經(jīng)本院據(jù)實審核確認二原告的損失有：醫(yī)療費8722.90元、死亡賠償金416800元（20840元／年×20年×100%）、安葬費17589.50元（35179元／年÷12個月×6個月）、誤工費799.34元（20840元／年÷365天×2人×7天）、財產(chǎn)損失費用（車輛修理費）7200元、公證費300元、交通費1500元、精神撫慰金20000元，共計472911.74元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款六項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某呈、張某玉各項損失120722.90元（死亡賠償金90000元、精神撫慰金20000元、醫(yī)療費8722.90、財產(chǎn)損失費用（車輛修理費）2000元）。被告馮某某賠償原告張某呈、張某玉各項損失105566.65元（351888.84元（死亡賠償金326800元＋安葬費17589.50元＋誤工費799.34元＋財產(chǎn)損失費用（車輛修理費）5200元＋交通費1500元）×30%），該款由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在商業(yè)險第三者責任保險限額內(nèi)賠償。
二、被告馮某某賠償原告張某呈、張某玉公證費300元，被告山東省冠縣盛達運輸有限公司承擔連帶賠償責任。
以上判項限在判決書生效后十日內(nèi)履行。
三、被告李某某在本案中不再承擔賠償責任。
四、駁回原告張某呈、張某玉的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5251元，由被告馮某某負擔4745元，原告張某呈、張某玉負擔506元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。訴訟費收款人：十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，帳號：17245601040000333-1，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

審判長　　趙本權(quán) 審判員　　王延俊 審判員　　趙滿滿

書記員：王莉