原告張某某，男，漢族。
委托代理人張玉虎，陜西大圖律師事務(wù)所律師。
委托代理人張昭，男，漢族。
被告孔某某，男，漢族。
被告銅川賓館有限責(zé)任公司正大出租車分公司。
住所地：銅川市王益區(qū)紅旗街32號。
企業(yè)負(fù)責(zé)人：杜小成
委托代理人杜小成，男，居民。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司，住所地：銅川市王益區(qū)體育路25號。
企業(yè)負(fù)責(zé)人:朱力
委托代理人楊藝璇，系該公司員工。

原告張某某訴被告孔某某、銅川賓館有限責(zé)任公司正大出租車分公司（以下簡稱正大出租公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司（以下簡稱平安財保銅川中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張某某委托代理人張玉虎、張昭，被告孔某某，被告正大出租公司委托代理人杜小成，被告平安財保銅川中心支公司委托代理人楊藝璇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月18日6時47分許，被告孔某某駕駛陜BT0632號小型轎車，沿印臺區(qū)延安路由南向北行駛進入三里洞路時，與在三里洞路路東宏祥超市門前作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人即本案原告相撞，至原告受傷，車輛受損，造成交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往銅川市人民醫(yī)院，被診斷為1.重型開放性顱腦損傷，彌漫性軸索損傷，廣泛性腦挫裂傷，雙側(cè)額部、左側(cè)顳頂枕部硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱底骨折并腦脊髓鼻漏，顱內(nèi)積氣，左側(cè)枕頂部頭皮下血腫，頭皮挫擦傷。2.全身多處軟組織損傷。3.肺氣腫。4.肺大泡。5.雙肺感染。原告共住院治療57天，花去醫(yī)療費201656.14元，其中233元購藥票據(jù)無醫(yī)院處方。2016年1月20日銅川市公安局交通警察支隊二大隊作出銅公（交二）認(rèn)字（2016）第12號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孔某某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條一款：“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，對道路情況觀察不周，未確保安全駕駛，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。張某某不承擔(dān)事故責(zé)任。2016年3月20日，陜西藍(lán)圖司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，結(jié)論為1、張某某外傷致左額頂部顱骨缺損49㎝2以上構(gòu)成十級傷殘。張某某本次外傷致右額頂部顱骨缺損49㎝2以上，構(gòu)成十級傷殘。2、張某某本次外傷致顱底骨折，并腦脊液鼻漏，構(gòu)成十級傷殘。3、張某某本次外傷致重型開放性顱腦損傷，護理期為60日（護理日計算以出院之日計算）。4、張某某還需擇期行(左側(cè)額頂部顱骨修補術(shù)面積49㎝2；(右側(cè)額頂部顱骨修補術(shù)（49㎝2）。后續(xù)治療費用經(jīng)評估(約需人民幣43000元-45000元;(約需人民幣43000元-45000元。
另查明，事故車輛陜BT0632號小型轎車行駛證登記所有人為正大出租公司，實際車主為被告孔某某，該車在被告平安財保銅川中心支公司處投有交強險和第三者責(zé)任保險各一份，交強險限額為122000元，保險期限自2015年9月13日0時起至2016年9月12日24時止。第三者責(zé)任保險限額為50萬元，保險期限自2015年9月15日0時起至2016年9月14日24時止，并投有不計免賠。該起事故發(fā)生在保險有限期內(nèi)。
以上事實，有原、被告陳述，事故認(rèn)定書，鑒定意見書，醫(yī)療費票據(jù)及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民，法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身權(quán)的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在本案中，被告孔某某駕駛由其所有的陜BT0632號小型轎車，沿印臺區(qū)延安路由南向北行駛進入三里洞路時，與在三里洞路路東宏祥超市門前作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人即本案原告相撞，至原告受傷，車輛受損，造成交通事故?？啄衬吵袚?dān)全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任，交警隊對事故的認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分明確，故對交警隊的事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告要求被告正大出租公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，因該公司雖為事故車輛的登記車主，但不享有運行支配權(quán)和利益，正大出租公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告要求被告正大出租公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。被告孔某某作為事故車輛的實際車主，理應(yīng)由其向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告要求該車的車主被告孔某某對此事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。另事故車輛在被告平安財保銅川中心支公司投有交強險及商業(yè)險各一份，故按照交通安全法的規(guī)定，被告平安財保銅川中心支公司應(yīng)當(dāng)在該肇事車輛投保的交強險范圍內(nèi)對原告進行賠付，下余部分由該肇事車輛按本次事故責(zé)任劃分在該車投保的第三者商業(yè)責(zé)任險范圍內(nèi)替代被告孔某某對原告進行賠付，其余不足部分按本次事故責(zé)任劃分由被告孔某某負(fù)責(zé)向原告賠償，其余的部分由原告自行承擔(dān)。
對于原告張某某要求的醫(yī)療費，有醫(yī)療機構(gòu)出具的相關(guān)收款收據(jù)，可以證明其因治療而花費201656.14元，其中購買人血白蛋白而花費的18583元因有醫(yī)院處方及購藥憑證，故對該部分費用本院予以認(rèn)可；對于原告購買的老年蛋白粉、乳果糖、去痛片及卡馬西平片，因無醫(yī)院處方，不能證明系原告因本次受傷所用藥物，對購買這部分藥物的233元醫(yī)療費本院不予認(rèn)可，故原告的醫(yī)療費應(yīng)認(rèn)定為201423.14元（包括平安財保墊付的10000元及孔某某墊付的3000元）。被告平安財保銅川中心支公司在庭審中辯稱，對于超出道路交通事故受傷人員臨床診療和國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)的費用部分，保險公司不負(fù)責(zé)賠償。本院認(rèn)為，雖然機動車交通事故強制責(zé)任保險條款和商業(yè)第三者責(zé)任保險條款均約定了保險人根據(jù)交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)在限額范圍內(nèi)核定賠償金額，但是對于受害人而言，診療項目、范圍以及用藥標(biāo)準(zhǔn)之決定權(quán)在于實施救治的醫(yī)療機構(gòu)，現(xiàn)并無任何證據(jù)否定醫(yī)療機構(gòu)救治的合理性，對于受害人和被保險人而言，其并無能力對醫(yī)療費用項目和標(biāo)準(zhǔn)加以控制，故對被告平安財保銅川中心支公司的辯稱理由本院不予支持。對于住院伙食補助費，依據(jù)原告的住院天數(shù)計，每天30元標(biāo)準(zhǔn)，原告共住院57天，應(yīng)為1710元。對于營養(yǎng)費，原告的診斷證明及住院病歷中雖無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑內(nèi)容，但因原告多項腦部損傷，鑒定機構(gòu)也確定為三項十級傷殘，有加強營養(yǎng)的必要性，故對于營養(yǎng)費應(yīng)予支持，按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算，原告共住院57天，故其營養(yǎng)費應(yīng)為1710元。對于誤工費，應(yīng)依據(jù)受害者的誤工時間和收入狀況而定。對于誤工時間，因原告張某某作了傷殘等級鑒定，其誤工時間可以計算至定殘前一天，共計125天。對于收入狀況，原告系印臺區(qū)環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)公司臨時員工，其要求收入按70元∕天計算有其合理性，因此原告因此次事故的誤工費應(yīng)為8750元。對于護理費，應(yīng)依據(jù)護理人員的收入狀況，并結(jié)合鑒定機構(gòu)的意見及原告住院期間的病歷確定。原告共住院57天，住院期間的護理費按100元∕天計算，應(yīng)為5700元。對于出院后的護理費，由鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論可知，原告出院后的護理天數(shù)應(yīng)為60天，但因出院后對護理人員的依賴程度降低，故護理費按80元∕天計算較為合理，故原告出院后的護理費應(yīng)為4800元，綜上，原告張某某護理費共計10500元。對于交通費，因原告未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)可。對于鑒定費3000元，因系本次交通事故產(chǎn)生的費用，故予以支持。對于傷殘賠償金，原告張某某已確認(rèn)為三項十級傷殘，也未超過六十歲，為城鎮(zhèn)戶籍人口，故對其傷殘賠償金63408元予以確認(rèn)。對于原告要求的后期治療費，因有相關(guān)司法鑒定部門出具的鑒定意見，可以證明原告張某某后續(xù)治療費用約需人民幣86000元～90000元，故對該項費用本院支持88000元。對于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故受傷致殘，不僅給其身體造成了傷害，而且給其精神上亦造成一定損害，故對其要求的精神損害撫慰金應(yīng)酌情給付3000元較為妥當(dāng)。
綜上所述，原告張某某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費201423.14元（包括平安財保銅川中心支公司墊付的10000元及孔某某墊付的3000元），住院伙食補助費1710元，營養(yǎng)費1710元，護理費10500元，后期治療費88000元，誤工費8750元，傷殘賠償金63408元，鑒定費3000元，精神損害撫慰金3000元，以上共計381501.14元。以上賠償款由被告平安財保銅川中心支公司在陜BT0632號車投保的交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)向原告張某某直接賠付醫(yī)療費10000元，因被告平安財保銅川中心支公司已向原告墊付醫(yī)療費10000元，故該部分費用不需再向原告賠付。在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告賠付殘疾賠償金63408元，護理費10500元，誤工費8750元，精神撫慰金3000元，以上共計85658元。下余醫(yī)療費191423.14元，住院伙食補助費1710元，營養(yǎng)費1710元，后期治療費88000元，以上共計282843.14元，由被告平安財保銅川中心支公司在陜BT0632號車投保的第三者商業(yè)責(zé)任險范圍內(nèi)向原告張某某賠付。鑒定費3000元由被告孔某某向原告賠付，但被告孔某某已向原告墊付3000元醫(yī)療費，故該鑒定費用被告孔某某無需再向原告支付。
綜上所述，故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司在陜BT0632號車投保的交強險范圍內(nèi)向原告張某某賠付85658元；在陜BT0632號車投保的第三者商業(yè)責(zé)任險范圍內(nèi)向原告張某某賠付282843.14元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
以上賠償款項在本判決生效之日起三十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費7235元，由被告孔某某承擔(dān)7020元，原告張某某承擔(dān)215元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省銅川市中級人民法院。

審　判　長　　李　軍 審　判　員　　劉隨社 代理審判員　　李　丹

書記員：楊曉娜