原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：劉柏林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限責(zé)任公司職工，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：劉士杰（與被告趙某某系夫妻關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限責(zé)任公司職工，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：胡懷霞，黑龍江牡大律師事務(wù)所專職律師。

原告張某某與被告趙某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后,依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人劉柏林及被告趙某某的委托訴訟代理人劉士杰、胡懷霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提起訴訟請求：1.要求被告償還原告汽車修理費(fèi)64820.00元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月31日8時被告駕駛黑CXXXXX號小型轎車，沿牡丹江市東七條路由南向北行駛至光華街路口遇紅燈亮?xí)r右轉(zhuǎn)彎，與沿江街由西向東在綠燈時通行張某某駕駛的遼AXXXXX號小型轎車相撞，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)公安部門作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告負(fù)有主要責(zé)任。經(jīng)原告多次向被告索要維修費(fèi)，被告拒絕給付。無奈，原告向人民法院提起民事訴訟。
被告趙某某辯稱：一、在本次交通事故中，原告的車輛只是右前保險杠和翼子板受到輕微剮蹭，其他部位并未損壞。而原告在車輛維修時卻將與事故無關(guān)的其他部件進(jìn)行更換和維修，人為擴(kuò)大了維修費(fèi)；二、被告經(jīng)了解原告在此次交通事故前，曾與他人發(fā)生過交通事故，原告需要提供本案主張維修費(fèi)與本次交通事故有關(guān)的證據(jù)。綜上，原告請求被告給付車輛維修費(fèi)用，已超出因本次交通事故給其造成的實(shí)際損失金額，原告訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的《道路交通認(rèn)定書》1份，意在證明此次交通事故的經(jīng)過及責(zé)任。被告對此份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但主張該證據(jù)只能證明交通事故車輛有損壞，沒有說明損害程度和部位。本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)系公安交警部門作出的生效文書，具有證明力，且被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。故本院對原告提供的此份證據(jù)予以確認(rèn)，并作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；2.原告提供的《車輛維修評估單》1份。意在證明原告車輛的實(shí)際損失金額。被告對此份證據(jù)的形式要件無異議，但主張該證據(jù)不能證明車輛實(shí)際維修的項目及費(fèi)用，通過維修的項目記載右前翼子板更換價格是4960.00元，而第19項記載的翼子板噴漆2000.00元，兩項為重復(fù)項目。對于該項目中又有動平衡、四輪定位、編程等維修項目均與本次事故無關(guān)。估價單只是4S店對車要維修部分的估價，不是雙方剮蹭的價值。被告認(rèn)可右前杠和翼子板受損，其他部位沒有損害。估價單中備注寫明是修復(fù)而不是更換。本院認(rèn)為，由于被告對原告提供的此份證據(jù)的形式要件無異議，該證據(jù)能夠證明原告車輛維修及更換所涉及的具體部位及價格。故本院對原告提供此份證據(jù)的形式要件予以采信，但對欲證明的實(shí)際損失金額將結(jié)合其他證據(jù)一并論證；3.原告提供的機(jī)動車行駛證1份。意在證明被告是此次肇事車輛的所有人及肇事人，雖然該車輛登記的所有權(quán)人不是本案被告，但是被告認(rèn)可該車輛實(shí)際購買的事實(shí)。被告對此份證據(jù)無異議，認(rèn)可被告購買的事實(shí)，肇事之前沒有辦理車輛過戶，該行駛證記載的仍是劉偉紅。本院認(rèn)為，由于被告對此份證據(jù)所證明的問題均無異議，并認(rèn)可購買及未辦理過戶的事實(shí)。故本院對原告提供此份證據(jù)予以采納，并作為認(rèn)定案件的根據(jù)；4.原告提供的《增值稅普通發(fā)票》1張（號碼07150929）、《通用手工發(fā)票》1張（號碼04822578），意在證明原告在4S店所花維修費(fèi)的數(shù)額。被告對此份證據(jù)有異議，認(rèn)為不能僅憑一張《增值稅普通發(fā)票》證明維修費(fèi)用的真實(shí)性、合理性及必要性，該發(fā)票的數(shù)額又與原告提供維修估價單證據(jù)的數(shù)額不相符，無法證實(shí)維修車輛必要合理的費(fèi)用?！锻ㄓ檬止ぐl(fā)票》顯示并不是牡丹江龍寶汽車銷售公司出具的，不是維修單位出具的票據(jù)，與本案車輛維修無關(guān)，被告不應(yīng)該給予賠償。本院認(rèn)為，原告提供此份證據(jù)的形式要件合法有效，具有證明力。雖然被告對原告支付的800.00元維修技術(shù)咨詢費(fèi)票據(jù)存有質(zhì)疑，但該筆費(fèi)用屬于合理性費(fèi)用并已實(shí)際發(fā)生。兩份票據(jù)與原告提供的車輛維修估價單相互佐證，能夠證實(shí)原告修車事實(shí)及支付款項事實(shí)。故本院對原告提供此份證據(jù)予以采納，并作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)；5.原告提供的車輛投保檔案1份，意在證明原告的車輛已辦理商業(yè)險及交強(qiáng)險，此次交通事故發(fā)生在保險范圍內(nèi)。本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)能夠證明其涉案車輛投保商業(yè)險和交強(qiáng)險的事實(shí)，且被告對此份證據(jù)無異議。故本院對原告提供的此份證據(jù)予以確認(rèn)；6.原告提供的交通費(fèi)等票據(jù)10張，意在證明在送鑒定檢材時所發(fā)生了713.00元實(shí)際費(fèi)用。其中汽油385.00元、過道費(fèi)268.00元、伙食費(fèi)60.00元，合計713.00元，要求被告承擔(dān)。被告對此份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為本案之所以進(jìn)行鑒定，是因為原告人為擴(kuò)大損失。所以該費(fèi)用并非其合理支出，應(yīng)由原告自己承擔(dān)。本院認(rèn)為，由于此次鑒定是被告基于抗辯權(quán)而提起，原告支付司法鑒定過程中的相關(guān)費(fèi)用屬于必要性支出，應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人合理分擔(dān)。故本院對原告提供此份證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)，對各自承擔(dān)數(shù)額將根據(jù)案件事實(shí)進(jìn)行分擔(dān)處理；7.被告提供的中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司交通事故出險卷宗1份（含照片20張）。意在證明在本次交通事故中，原告車輛僅右前保險杠和翼子板受到輕微剮蹭，其他部位沒有損壞。原告對此證據(jù)的形式要件無異議，但對證明問題有異議。從被告車輛的損害程度看，證明發(fā)生撞擊是很嚴(yán)重的，并不是輕微剮蹭。本院認(rèn)為，被告提供的此份證據(jù)來源合法，且原告對此份證據(jù)的形式要件無異議，但該證據(jù)僅能證明現(xiàn)場照片拍攝的客觀事實(shí)。故本院對被告提供此份證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)；8.被告提供的電話通話錄音光盤1張。意在證明原告的車輛于2017年1月24日在吉林省延吉市高鐵西站與車牌號為吉HSJ332天籟轎車發(fā)生過交通事故，與本次交通事故相隔一周，本次事故發(fā)生時上一起事故并未處理完畢。原告承認(rèn)在此之前與他人曾發(fā)生過交通事故，而錄音中明確說2017年1月24日的交通事故，已在5月10日已經(jīng)處理完。本院認(rèn)為，被告提供的此份證據(jù)并不是原告與被告之間的通話記錄，其通話內(nèi)容與本次事故賠償不具有關(guān)聯(lián)性。故本院對被告提供的此份證據(jù)不予確認(rèn)；9.被告提供的黑龍江省大華司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各1份。意在證明對受損遼AXXXXX號寶馬525Li轎車的鑒定結(jié)論為：⑴更換的配件：檢材轉(zhuǎn)向機(jī)（右轉(zhuǎn)向拉桿），存在著與實(shí)際情況不符的差異。轉(zhuǎn)向機(jī)及轉(zhuǎn)向拉桿（右），也沒有本次碰撞事故產(chǎn)生的機(jī)械故障現(xiàn)象。⑵車輛不合理的維修費(fèi)：轉(zhuǎn)向機(jī)價格32300.00元、工時費(fèi)1150.00元。轉(zhuǎn)向拉桿1620.00元，拉桿防塵套卡子價格60.00元，編程184.00元，合計35314.00元。⑶通過詢價較哈爾濱同類4S店高工時費(fèi)：翼子板拆裝368.00元、大燈支架拆裝138.00元、動平衡184.00元、四輪定位46.00元、前杠拆裝138.00元，合計874.00元。同時證明此次鑒定需要費(fèi)用為3000.00元，鑒定費(fèi)用是原告擴(kuò)大損失，所以應(yīng)由原告自行承擔(dān)。原告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。其異議理由是原告為查清案件事實(shí)，配合把原告車輛更換的車件送到鑒定機(jī)構(gòu)，并沒有擴(kuò)大損失。本院認(rèn)為，被告提供的此份證據(jù)來源合法，具有證明力。故本院對被告提供的此份證據(jù)予以采納，并作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。但對于被告墊付的鑒定費(fèi)用將結(jié)合案件事實(shí)進(jìn)行分擔(dān)處理。
本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告張某某系遼AXXXXX號寶馬牌轎車的所有人，被告趙某某庭審自認(rèn)系黑CXXXXX號吉利牌轎車的所有人（該車輛行駛證登記的所有人為劉紅偉）。2017年1月31日8時被告趙某某駕駛黑CXXXXX號小型轎車，沿牡丹江市東七條路由南向北行駛至光華街路口遇紅燈亮?xí)r右轉(zhuǎn)彎，與沿江街由西向東在綠燈時通行原告張某某駕駛的遼AXXXXX號小型轎車相撞，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)公安交警部門作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告趙某某負(fù)有主要責(zé)任，原告張某某負(fù)有次要責(zé)任。在車輛維修期間，原告張某某已向牡丹江龍寶汽車銷售服務(wù)有限公司支付車輛維修費(fèi)63760.00元，向牡丹江市東安區(qū)中捷通汽車技術(shù)信息咨詢服務(wù)公司支付維修技術(shù)咨詢費(fèi)800.00元。黑龍江省大華司法鑒定中心于2018年3月26日作出了編號為黑大華（2018）寶估司鑒字第7號司法鑒定意見書，鑒定意見：“1.更換的配件：檢材轉(zhuǎn)向機(jī)（右轉(zhuǎn)向拉桿），存在著與實(shí)際情況不符的差異。轉(zhuǎn)向機(jī)及轉(zhuǎn)向拉桿（右），也沒有本次碰撞事故產(chǎn)生的機(jī)械故障現(xiàn)象。2.車輛不合理的維修費(fèi)：轉(zhuǎn)向機(jī)價格32300.00元、工時費(fèi)1150.00元。轉(zhuǎn)向拉桿1620.00元，拉桿防塵套卡子價格60.00元，編程184.00元，合計35314.00元。3.通過詢價較哈爾濱同類4S店高的工時費(fèi)：翼子板拆裝368.00元、大燈支架拆裝138.00元、動平衡184.00元、四輪定位46.00元、前杠拆裝138.00元，合計874.00元”。被告趙某某墊付司法鑒定費(fèi)3000.00元，原告張某某墊付鑒定產(chǎn)生交通等費(fèi)用713.00元。

本院認(rèn)為，由于原告及被告分別系兩輛肇事車輛的所有人，公安交警部門也認(rèn)定為主次責(zé)任。因此，原告可以選擇向被告提起民事訴訟的權(quán)利，被告應(yīng)當(dāng)對原告車輛合理損失承擔(dān)主要責(zé)任的賠償義務(wù)，賠償比例應(yīng)當(dāng)按70%為宜。根據(jù)司法鑒定結(jié)論，確定在原告提供車輛維修項目中，不合理支出金額為36188.00元（涉及更換轉(zhuǎn)向機(jī)的費(fèi)用為35314.00元和涉及工時費(fèi)為874.00元），依據(jù)原告已實(shí)際支付車輛維修費(fèi)用64560.00元的數(shù)額，再扣減不合理支出額后，計算被告應(yīng)承擔(dān)合理損失金額為19860.40元（64560.00元－36188.00元=28372.00元的70%），原告訴請超出部分由其自擔(dān)或依法向其投保的保險公司主張理賠。綜上，本院對原告張某某要求被告趙某某賠償車輛維修費(fèi)19860.40元的訴訟請求予以支持。關(guān)于雙方爭議的司法鑒定費(fèi)承擔(dān)問題，因在司法鑒定過程中，雙方當(dāng)事人均產(chǎn)生了一定數(shù)額的合理性費(fèi)用支出，故應(yīng)當(dāng)按照本次交通事故的過錯比例進(jìn)行分擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”、第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！?、第四十八條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款第一項“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，判決如下：

被告趙某某于本判決生效后十五日內(nèi)，賠償原告張某某因本次交通事故所造成的車輛維修費(fèi)19860.40元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1421.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1124.00元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)297.00元。司法鑒定費(fèi)用3713.00元（含原告墊付的713.00元和被告墊付的3000.00元），由原告張某某承擔(dān)1113.90元，由被告趙某某承擔(dān)2599.10元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 呂彥君
人民陪審員 高廣明
人民陪審員 張長紅

書記員： 于萍