蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

張某某、趙某某等與聶紅彬等提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,曲周縣木器廠職工,曲周縣人,住。系張紅亮父親。
原告:趙某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,曲周縣人,住本村。系張紅亮母親。
原告:楊某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,曲周縣人,住本村。系張紅亮妻子。
原告:張佳賀,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,曲周縣人,住本村。系張紅亮之長(zhǎng)子。
法定代理人楊某,系原告母親。
原告:張佳德,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,曲周縣人,住本村。系張紅亮之次子。
法定代理人楊某,系原告母親。
原告委托訴訟代理人:田淑明,河北英匯律師事務(wù)所律師。
原告委托訴訟代理人:張紅穩(wěn),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,曲周縣人,住本村。
被告:聶紅彬,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,曲周縣人,住本村。
委托訴訟代理人:李新山,河北振遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告:張志峰(張延治),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,曲周縣人,住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。

原告張某某、趙某某、楊某、張佳賀、張佳德與被告聶紅彬、張志峰提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,本院于2017年6月1日立案后,依法適用普通程序,于2017年8月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告張某某及原告委托訴訟代理人田淑明、張紅穩(wěn),被告聶紅彬及其委托訴訟代理人李新山到庭參加訴訟。被告張志峰經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某等向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判決被告連帶賠償原告死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)944,004.5元;2、被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:原告張某某、趙某某系張紅亮父母,楊某系張紅亮妻子,張佳賀、張佳德系張紅亮兩子。被告聶紅彬經(jīng)營(yíng)一輛貨車從事長(zhǎng)途貨運(yùn)業(yè)務(wù),線路為石家莊到廣州,張紅亮系受雇司機(jī)。2009年11月13日,被告聶紅彬和張紅亮從廣州運(yùn)來(lái)一車空調(diào)到鹿泉市卸貨,由于天下大雪,沒(méi)有卸貨。當(dāng)天晚上六點(diǎn)左右,張紅亮、聶紅彬和幾個(gè)老鄉(xiāng)到塔談村一家狗肉館喝酒吃飯,九點(diǎn)半左右張紅亮出去后沒(méi)有回來(lái),別人去找也未找到。11月15日中午到當(dāng)?shù)厥仪f橋西區(qū)匯通派出所報(bào)案,該所一直查找未果。后原告楊某向曲周縣人民法院申請(qǐng)宣告死亡,曲周縣人民法院作出(2015)曲民特字第00002號(hào)民事判決,判決宣告張紅亮死亡。原告認(rèn)為張紅亮受雇于被告,駕車從事貨物運(yùn)輸,在運(yùn)輸過(guò)程中出現(xiàn)意外,被依法宣告死亡,根據(jù)最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋規(guī)定,被告應(yīng)賠償原告因張紅亮宣告死亡的一次性死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)等。

本院認(rèn)為,原告近親屬?gòu)埣t亮與被告聶紅彬間形成雇傭關(guān)系,原被告不持異議,本院予以認(rèn)定。雇傭關(guān)系亦即侵權(quán)責(zé)任法所稱的勞務(wù)關(guān)系,2010年7月1日《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后,雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,依據(jù)最高人民法院人身?yè)p害司法解釋第十一條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的,賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向第三人追償。”雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則已被該法第三十五條規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則所取代。本案中原告方基于勞務(wù)關(guān)系提起損害賠償之訴,應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的,根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?!睉?yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定各方責(zé)任。原告方仍主張適用雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則系適用法律錯(cuò)誤,本院不予采納。
本案中雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告方近親屬?gòu)埣t亮酒后失蹤,后被宣告死亡是否系從事雇傭活動(dòng)所致。人身?yè)p害司法解釋第九條第二款規(guī)定:“前款所稱‘從事雇傭活動(dòng)’,是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍,但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動(dòng)’?!币环矫妫瑥闹饔^上要求雇員的行為是以雇主的主授權(quán)或者指示為基礎(chǔ),并在其范圍內(nèi)從事的勞動(dòng)行為,雇主享有對(duì)雇員的行為在雇傭工作期間加以控制的權(quán)利,雇員主觀上也是為雇主的利益而從事工作;另一方面,從客觀上又要求即使行為超出授權(quán)范圍,但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或與履行職務(wù)有內(nèi)在的聯(lián)系也應(yīng)作為“執(zhí)行職務(wù)”看待。原告近親屬?gòu)埣t亮與被告聶紅彬駕車運(yùn)貨至鹿泉,因天氣原因,滯留鹿泉期間,受同鄉(xiāng)薛某(張紅亮、被告聶紅彬與邀請(qǐng)人為同村村民)邀請(qǐng)從貨運(yùn)地鹿泉到距離較遠(yuǎn)的石家莊市橋西區(qū)塔談村飲酒行為已超出其從事的貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)及與該業(yè)務(wù)存在內(nèi)在聯(lián)系的范圍,是否接受邀請(qǐng)完全取決于受邀方的意愿,并非貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)之需,既受邀前往,其目的應(yīng)在于同村鄉(xiāng)親及朋友相聚,從前述主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)看,不屬于雇傭關(guān)系范圍內(nèi)的行為,不符合認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)的情形。
張紅亮飲酒期間離開(kāi)飯館后至今下落不明,后被宣告死亡。宣告死亡是對(duì)公民下落不明超過(guò)法定期限的一種法律推定,并不是在客觀事實(shí)上確已發(fā)生,宣告死亡判決并不能對(duì)死因進(jìn)行確認(rèn),且事實(shí)上申請(qǐng)人也無(wú)法提供失蹤人死因的證據(jù),故本案中不能認(rèn)定張紅亮離開(kāi)飯館后其本人是否存在過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致相應(yīng)的法律后果。但事發(fā)至今張紅亮音訊皆無(wú),處于被宣告死亡狀態(tài),該情形的持續(xù)勢(shì)必給親人帶來(lái)痛苦和損失,本案原告請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)法律關(guān)系為個(gè)人勞務(wù)關(guān)系,在不符合認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)中所致,繼而確定雇主即接受勞務(wù)者按過(guò)錯(cuò)原則承擔(dān)賠償責(zé)任的前提下,考慮到張紅亮和聶紅彬外出飲酒發(fā)生于因天氣原因貨運(yùn)活動(dòng)不能進(jìn)行,滯留貨運(yùn)地鹿泉期間,正常情況下飲酒后仍需返回貨運(yùn)地鹿泉,在張紅亮飲酒外出后下落不明的原因無(wú)法查明,從利益衡量出發(fā),以參照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第157條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò),但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的,可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?!北桓媛櫦t彬作為雇主以酌情給予原告方一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為宜。原告方主張的三項(xiàng)賠償項(xiàng)目中被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤,一是應(yīng)以上年度農(nóng)村或城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,而非依據(jù)農(nóng)村或城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn);二是未考慮被撫養(yǎng)人為數(shù)人的計(jì)算規(guī)定。因被撫養(yǎng)人均生活在農(nóng)村,參照上年度農(nóng)村居民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn),即使分別計(jì)算各被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)約為240051元,而非原告主張數(shù)額。原告另行主張死亡賠償金為238380元,喪葬費(fèi)為28493.5元,以此三項(xiàng)賠償項(xiàng)目總額的10%作為基礎(chǔ),本院酌定被告支付原告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額為5萬(wàn)元,如被告聶紅賓訴前已給付原告方部分款項(xiàng)履行本案確定的義務(wù)時(shí)作相應(yīng)扣減。原告主張其他賠償?shù)幕臼聦?shí)缺少相應(yīng)證據(jù)支持,基于上述理由,本院不予支持。原告方認(rèn)可張紅亮與被告張志峰(張延治)非雇傭關(guān)系,本案中被告張志峰不承擔(dān)對(duì)原告的民事責(zé)任。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第一百三十二條的規(guī)定,判決如下:

一、被告聶紅彬自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告張某某、趙某某、楊某、張佳賀、張佳德因近親屬?gòu)埣t亮被宣告死亡的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5萬(wàn)元(如被告聶紅賓訴前已給付原告方部分款項(xiàng)履行時(shí)作相應(yīng)扣減);
二、駁回原告張某某、趙某某、楊某、張佳賀、張佳德的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元,由被告聶紅彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)  高 淵 審 判 員  蘇慶新 人民陪審員  ??∑?/p>

書(shū)記員:李晶 吳小雪

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top