原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省行唐縣人。
委托代理人趙偉，系石家莊市東蘭法律服務所法律工作者。
被告徐某桌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省行唐縣人。
被告徐光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省行唐縣人。
二被告委托代理人劉樹臣，系河北日星律師事務所律師。

原告張某某與被告徐某桌、徐光明為財產損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張軍海獨任審判，于2017年6月28日公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，被告徐某桌、徐光明系本縣候××村人，二人是父子關系。原告訴稱其于2016年5月和7月分兩批從二被告處購買雞苗3500只和1800只，雞苗在生長6個月后開始出現大量死亡，至起訴時已死亡2300只，由于雞苗質量問題，致經濟損失50000余元，請求判令二被告賠償。對原告上述主張，被告徐光明否認與徐某桌共同經營雞苗，原告對自己主張的徐光明參與經營，出示了與徐某桌、徐某卓的妻子、可能是徐光明的電話錄音，經當庭播放，徐光明表示聽不清。被告徐某桌承認原告從其處購買過雞苗，不是原告所說兩批，而是購買了一批約2000只。庭審中，原告申請對雞苗死因進行鑒定，經與本院鑒定室聯系，鑒定室表示這類鑒定無鑒定機構。原告主張因雞苗質量問題致雞苗死亡，沒有提供直接證據。原告主張按照起訴時雞苗死亡2300只，每只成本25元，實際損失為57500元，請求5萬元是去除正常有病死亡的概率要求的，并出示手機照片上裝滿死雞的推車證明，對該照片被告閱視后表示，對照片有質疑不是我的雞。
以上案件事實，有庭審筆錄、原告的陳述及原告當庭播放手機錄音、手機照片等所證實。

本院認為，原告張某某主張于2016年5月和7月兩次購買二被告雞苗，因雞苗質量問題致雞苗死亡，至起訴時已死亡2300只，造成經濟損失5萬余元，請求判令二被告賠償經濟損失5萬元并承擔訴訟費、鑒定費。庭審中，被告徐光明否認與徐某桌共同經營，原告所提供證據證明徐光明參與經營證據不足，本院不予采信。原告主張因雞苗質量問題至雞苗死亡，請求被告賠償因雞苗質量問題造成的損失,因未提供直接證據，本院不予支持。經調解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費1050元，減半收取525元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　張軍海

書記員：王茜