上訴人（原審原告）:張保全,男,1962年4月24日出生,漢族，京山縣人，戶籍地京山縣，現(xiàn)住，委托訴訟代理人：寇嬌，湖北千禧律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:京山東方建設(shè)有限公司,住所地京山縣新市鎮(zhèn)云杜路89號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142082174766629X8。法定代表人：曾紅成,該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：彭蘭平，湖北京源律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：肖受軍，男，1966年10月5日出生，漢族，京山縣人，住京山縣，委托訴訟代理人：張韜，湖北京源律師事務(wù)所律師。

張保全二審上訴請(qǐng)求：1、要求被上訴人承擔(dān)本案的全部責(zé)任；2、改判支持張保全的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、支持張保全的交通費(fèi)600元；4、支持張保全的精神撫慰金6000元。事實(shí)與理由：1、東方建設(shè)公司將工程發(fā)包給無(wú)相關(guān)建筑資質(zhì)的的肖受軍承包，其無(wú)管理水平，無(wú)安全設(shè)施，是事故發(fā)生的重要原因，張保全作為務(wù)工人員無(wú)法預(yù)見(jiàn)支撐模具何時(shí)垮塌，因此張保全無(wú)責(zé)任。2、張保全在戶籍地?zé)o任何土地山林，一直靠務(wù)工收入維持生活，于2001年在京山縣楊集鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)房屋并居住至今，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、張保全受傷后到醫(yī)院搶救、治療，同時(shí)需親屬護(hù)理，必然產(chǎn)生交通費(fèi)，一審未支持張保全主張的交通費(fèi)600元顯示公平。4、張保全受傷致殘八級(jí)，主張精神撫慰金符合法律規(guī)定。5、一審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?yīng)減半收取訴訟費(fèi)。被上訴人東方建設(shè)公司二審答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。被上訴人肖受軍二審答辯稱，張保全的第四項(xiàng)上訴請(qǐng)求超出一審訴訟請(qǐng)求，其他請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。張保全向原審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令東方建設(shè)公司及肖受軍賠償張保全各項(xiàng)損失277853元；2、案件受理費(fèi)由東方建設(shè)公司及張保全負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：東方建設(shè)公司承包了京山縣楊集鎮(zhèn)扶貧安置房工程，張保全受雇在其承建的工地上工作，從事蓋屋頂?shù)墓ぷ鳌?017年8月26日上午張保全在工作中，由于在高處作業(yè)需要踩在此前其他人搭建的腳手架梯上，架梯垮塌導(dǎo)致張保全從高處墜落受傷。事故發(fā)生后張保全被送往京山縣人民醫(yī)院救治，住院治療30天，經(jīng)醫(yī)院診斷為急性顱腦損傷、頸椎骨折、頸部脊髓損傷等。2018年5月4日經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定，張保全傷殘程度為8級(jí)傷殘，護(hù)理時(shí)間為90天，后期治療費(fèi)18000元，誤工時(shí)間為210天。原審查明，東方建設(shè)公司承包了京山縣楊集鎮(zhèn)人民政府易地搬遷安置房建設(shè)工程，工程地點(diǎn)位于楊集鎮(zhèn)××等地。2017年7月15日，東方建設(shè)公司將其施工工程中所需的勞務(wù)項(xiàng)目分包給肖受軍個(gè)人。張保全受雇為肖受軍提供勞務(wù)，專(zhuān)門(mén)從事房屋頂端加蓋工作，肖受軍每天支付張保全勞務(wù)費(fèi)220元。2017年8月26日上午11時(shí)40分許，張保全從房屋二層頂端墜落二層地面受傷。支撐鋪設(shè)模具墊板的支架由張保全及其他雇工一起搭建。張保全當(dāng)日被送往京山縣人民醫(yī)院救治，住院治療30天，共支付醫(yī)療費(fèi)68476.14元，其中肖受軍墊付65000元；張保全經(jīng)醫(yī)院診斷為：頸椎骨折、頸部脊髓損傷、枕骨骨折、急性顱腦損傷Ⅱ級(jí)、腦震蕩、左下肢軟組織挫傷。肖受軍未向張保全提供安全帶。張保全系農(nóng)業(yè)戶口，2001年11月居住在楊集鎮(zhèn)楊集社區(qū)。張保全在在建房屋二層頂端放置模具墊板時(shí)，因支撐墊板的方木支架松動(dòng)垮塌導(dǎo)致張保全從約5米的高處墜落至房屋二層地面受傷。張保全經(jīng)司法鑒定，其傷殘程度為八級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)18000元，誤工時(shí)間為210天，護(hù)理期限為90天。原判認(rèn)為，本案系提供勞務(wù)者受害，請(qǐng)求判令接受勞務(wù)方和勞務(wù)項(xiàng)目分包人承擔(dān)民事賠償責(zé)任引起的糾紛。東方建設(shè)公司將其承建的安置房建設(shè)工程勞務(wù)項(xiàng)目發(fā)包給肖受軍，肖受軍雇請(qǐng)張保全為其提供勞務(wù)，對(duì)上述事實(shí)各方當(dāng)事人均予認(rèn)可，據(jù)此，原審認(rèn)定東方公司與肖受軍之間形成了事實(shí)上的建設(shè)工程勞務(wù)分包合同關(guān)系，東方建設(shè)公司系勞務(wù)項(xiàng)目發(fā)包方，肖受軍系涉案勞務(wù)項(xiàng)目承包人；肖受軍與張保全形成了個(gè)人勞務(wù)關(guān)系。受害人張保全在從事勞務(wù)過(guò)程中自己受到傷害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條關(guān)于提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到傷害的，根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十一條第二款關(guān)于因安全生產(chǎn)事故發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包人沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，應(yīng)當(dāng)與接受發(fā)包人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的規(guī)定，張保全請(qǐng)求判令東方公司與肖受軍依法承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，應(yīng)予支持。張保全系成年人，在從事高處施工時(shí)，特別是對(duì)自己參與搭建的模具支撐（架）可能存在安全隱患的情況下，未盡到安全注意義務(wù)，謹(jǐn)慎施工，其行為存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任；肖受軍作為接受勞務(wù)的一方未向提供勞務(wù)一方提供必要的安全設(shè)備，未及時(shí)對(duì)施工過(guò)程中存在的安全隱患予以消除，其行為存在過(guò)錯(cuò)，且是造成涉案事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任；東方建設(shè)公司作為工程總承包方，將工程勞務(wù)項(xiàng)目發(fā)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的肖受軍個(gè)人，違反了建筑法相關(guān)規(guī)定，其行為存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與肖受軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；在連帶責(zé)任人內(nèi)部，應(yīng)根據(jù)各自的責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額，結(jié)合查明的事實(shí)，肖受軍應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，東方建設(shè)公司承擔(dān)次要責(zé)任。原審酌定，張保全承擔(dān)其自身?yè)p失的30%，肖受軍承擔(dān)張保全損失的70%，在連帶責(zé)任內(nèi)部的責(zé)任比例為肖受軍70%，東方建設(shè)公司30%。對(duì)張保全主張的損失，原審認(rèn)定如下：1、張保全主張殘疾賠償金191394元，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。張保全系農(nóng)業(yè)家庭戶口，屬于農(nóng)村居民，農(nóng)村居民受害計(jì)算殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院對(duì)相關(guān)問(wèn)題的回復(fù)精神，必須符合兩個(gè)條件，一是受害人在受害前在城鎮(zhèn)居住滿一年，二是主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。張保全雖居住在城鎮(zhèn)，但未舉證證明其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故張保全主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不予支持，其金額應(yīng)予以調(diào)整，確定為82872元（13812元/年×20年×30%）；2、張保全主張后期治療費(fèi)18000元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；3、張保全主張護(hù)理費(fèi)8683元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；4、張保全主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；5、張保全主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，根據(jù)《解釋》規(guī)定，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際生活水平，應(yīng)為1500元，張保全請(qǐng)求600元，予以確認(rèn)，其余部分視為放棄；6、張保全主張司法鑒定費(fèi)2300元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；7、張保全主張醫(yī)療費(fèi)3476.1元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；8、張保全主張交通費(fèi)600元，因未提交相關(guān)交通費(fèi)支付憑證，不予支持；9、張保全主張誤工費(fèi)46200元，根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人誤工時(shí)間和收入狀況確定，受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年平均收入計(jì)算，受害人不能舉證證明其最近三年平均收入的，參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度平均工資計(jì)算，原告張保全未舉證證明最近三年平均收入，受害時(shí)從事建筑業(yè)，應(yīng)參照建筑行業(yè)上一年度平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其工資收入標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)調(diào)整為50199元/年，原審確定為28881.62元（50199元/年÷365天×210天）；10、張保全主張護(hù)理費(fèi)8683元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。張保全在治療過(guò)程中，肖受軍支付醫(yī)療費(fèi)65000元，張保全的損失合計(jì)219095.72元。張保全請(qǐng)求判令東方公司、肖受軍賠償精神撫慰金6000元，張保全身體受到損害雖然給其精神造成了損害，但未造成嚴(yán)重后果，故不予支持。綜上，根據(jù)原審酌定的責(zé)任比例，肖受軍賠償張保全損失107650.90元（219695.72×70%×70%），扣除肖受軍已墊付的醫(yī)療費(fèi)65000元，還應(yīng)賠償損失42650.90元；東方建設(shè)公司賠償張保全損失46136.10元（219695.72×70%×30%）。東方建設(shè)公司與肖受軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十四條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決：一、京山東方建設(shè)有限公司賠償張保全損失46136.10元；肖受軍賠償張保全損失42356.90元；京山東方建設(shè)有限公司與肖受軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；上述給付款于該判決生效后10日內(nèi)付清。二、駁回張保全的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5468元，減半收取計(jì)2734元，肖受軍負(fù)擔(dān)1339.66元，京山東方建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)574.14元，張保全負(fù)擔(dān)820.20元。二審中，張保全對(duì)一審認(rèn)定“2017年8月26日上午11時(shí)40分許，張保全從房屋二層頂端墜落二層地面受傷。支撐鋪設(shè)模具墊板的支架由張保全及其他雇工一起搭建。”中的“支撐鋪設(shè)模具墊板的支架由張保全及其他雇工一起搭建。”有異議。對(duì)其他事實(shí)無(wú)異議。本院審核認(rèn)為，2018年6月21日，原審法院主審法官詢問(wèn)張保全的筆錄中，張保全認(rèn)可了上述事實(shí)（原審卷第90頁(yè)）。因此，二審對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。綜上，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，有相關(guān)證據(jù)在卷佐證，二審予以確認(rèn)。二審另查明，張保全在京山縣××集鎮(zhèn)××房屋××幢，該社區(qū)居委會(huì)證明張保全靠打零工生活。根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，二審中本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、原審劃分責(zé)任比例是否適當(dāng)，張保全在事故中是否無(wú)責(zé)任；2、張保全主張其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否應(yīng)予支持；3、張保全主張的交通費(fèi)、精神撫慰金是否應(yīng)予支持。
上訴人張保全因與被上訴人京山東方建設(shè)有限公司、肖受軍提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2018）鄂0821民初904號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月10日受理后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人張保全的委托訴訟代理人寇嬌，被上訴人京山東方建設(shè)有限公司（簡(jiǎn)稱東方建設(shè)公司）的委托訴訟代理人彭蘭平、被上訴人肖受軍的委托訴訟代理人張韜到庭接受了詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于焦點(diǎn)1，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。肖受軍雇請(qǐng)張保全施工，肖受軍作為接受勞務(wù)者，沒(méi)有為施工人員提供安全生產(chǎn)條件，在施工人員從事高處作業(yè)時(shí)，沒(méi)有采取任何防護(hù)措施，顯然存在過(guò)錯(cuò)。而張保全作為提供勞務(wù)者，在施工中尤其是高處作業(yè)時(shí)沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎的安全注意義務(wù)，亦存在過(guò)失。同時(shí)由于在建筑施工領(lǐng)域的勞務(wù)關(guān)系中，接受勞務(wù)主體的安全注意義務(wù)更要高于提供勞務(wù)主體，其有義務(wù)提供安全生產(chǎn)條件，控制風(fēng)險(xiǎn)，避免事故發(fā)生，因此，原審認(rèn)定肖受軍承擔(dān)主要責(zé)任，張保全承擔(dān)次要責(zé)任，原審酌定肖受軍與張保全的責(zé)任比例適當(dāng)，二審予以維持。至于東方建設(shè)公司與肖受軍承擔(dān)連帶責(zé)任及其內(nèi)部責(zé)任比例問(wèn)題，雙方均未提出異議，二審亦予維持。關(guān)于焦點(diǎn)2，張保全雖然系農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)有住房，且該社區(qū)居民委員會(huì)證明張保全靠打零工生活。從日常生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，張保全作為家庭的主要?jiǎng)趧?dòng)力，在城鎮(zhèn)居住必然要出去務(wù)工才能維持生活，況且本案事故發(fā)生時(shí)其也在從事建筑務(wù)工，因此，應(yīng)認(rèn)定其在城鎮(zhèn)有收入來(lái)源，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不當(dāng)，二審予以糾正。即張保全主張的按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金191394元（31889元/年＊20年*30%）應(yīng)予支持。關(guān)于焦點(diǎn)3，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。而張保全未提交有關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，原審未予支持其交通費(fèi)符合法律規(guī)定，二審予以維持。關(guān)于精神損害撫慰金，因事故致張保全八級(jí)傷殘，且后期還需繼續(xù)治療，事故對(duì)其身體和精神造成了一定傷害，侵權(quán)人應(yīng)給予適當(dāng)?shù)木褓r償，張保全主張的6000元過(guò)高，本院酌定支持3000元。綜上，張保全的損失核定為：1、住院醫(yī)療費(fèi)68476.1元（3476.1元+65000元）；2、后期治療費(fèi)18000元；3、殘疾賠償金191394元；4、護(hù)理費(fèi)8683元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；7、司法鑒定費(fèi)2300元；8、誤工費(fèi)為28881.62元；9、張保全護(hù)理費(fèi)8683元；10、精神撫慰金3000元。上述合計(jì)損失為327617.72元+3000元。依據(jù)原審酌定的責(zé)任比例，肖受軍、東方建設(shè)公司連帶賠償232332.4元（327617.72元×70%+3000）。其中，肖受軍賠償162632.68元（232332.4×70%），已賠償65000元，還應(yīng)賠償97632.68元；東方建設(shè)公司賠償69699.72元【232332.4元×30%】。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省京山縣人民法院（2018）鄂0821民初904號(hào)民事判決；二、肖受軍、京山東方建設(shè)有限公司連帶賠償張保全損失232332.4元。其中，肖受軍賠償162632.68元，已賠償65000元，還應(yīng)賠償97632.68元；京山東方建設(shè)有限公司賠償69699.72元。上述款項(xiàng)于判決生效后10日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回張保全的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)5468元，減半收取計(jì)2734元，肖受軍負(fù)擔(dān)1339.66元，京山東方建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)574.14元，張保全負(fù)擔(dān)820.20元。二審案件受理費(fèi)5468元，由肖受軍負(fù)擔(dān)2679.32元，京山東方建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)1148.28元，張保全負(fù)擔(dān)1640.4元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　吳宏瓊
審判員　　許德明
審判員　　李芙蓉

書(shū)記員：劉瓊祎