上訴人（原審本訴被告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽市樊城區(qū)。
上訴人（原審本訴被告）：陸某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽市樊城區(qū)。
二上訴人的共同委托訴訟代理人：張勝年，湖北春園律師事務所律師。
二上訴人的共同委托訴訟代理人：張丹，湖北春園律師事務所律師。
被上訴人（原審本訴原告、反訴被告）：中國工商銀行股份有限公司襄陽分行，住襄陽市樊城區(qū)前進路69號。
負責人：張輝，中國工商銀行股份有限公司襄陽分行行長。
委托訴訟代理人：周立明，男，中國工商銀行股份有限公司襄陽分行員工。
委托訴訟代理人：李建剛，湖北聯(lián)邦律師事務所律師。
原審本訴被告、反訴原告：湖北視野峰機械制造有限公司，住所地襄陽樊城區(qū)前進路69號。
法定代表人：楊俊豐，湖北視野峰機械制造有限公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張志全，湖北春園律師事務所律師。
原審本訴被告：楊俊豐,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)建設路趙家巷樊城社保局家屬院。
原審本訴被告：張艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市社保局樊城社保辦事處工作人員，住襄陽市建設路趙家巷樊城社保局家屬院右棟2單元6樓左室。

上訴人張某某、陸某某因與被上訴人中國工商銀行股份有限公司襄陽分行（以下簡稱工行襄陽分行）及原審本訴被告湖北視野峰機械制造有限公司（以下簡稱視野峰公司）、楊俊豐、張艷金融借款合同糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初391號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人張某某及其與陸某某的委托訴訟代理人張勝年、張丹，被上訴人工行襄陽分行的委托訴訟代理人周立明、劉建剛，視野峰公司的委托訴訟代理人張志全到庭接受詢問。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某、陸某某上訴請求：1.原審法院判決程序違法，審理查明的事實不清，認定事實錯誤，適用法律錯誤，判決不公。上訴人請求二審法院查清事實后，依法撤銷原審判決，改判上訴人在434949.96元限額內(nèi)對被上訴人承擔抵押擔保責任或發(fā)回重審；2.本案訴訟費用由被上訴人承擔。本案在審理過程中，上訴人張某某、陸某某向本院提出申請，請求依法改判上訴人在1095570元抵押擔保限額內(nèi)對被上訴人承擔抵押擔保責任，并申請撤回其他上訴請求。事實和理由：合同約定上訴人房產(chǎn)抵押擔保的最高額為1095570元。據(jù)襄陽市房他證樊城區(qū)字第××號房屋他項權證書和襄陽高新他項（2015）第025號土地他項權證書記載：上訴人房產(chǎn)抵押擔保的債權共計1095570元。根據(jù)《最高人民法院關于適用<擔保法>若干問題的解釋》第六十一條“抵押物登記記載的內(nèi)容與抵押合同約定的內(nèi)容不一致的，以登記記載的內(nèi)容為準”等規(guī)定，上訴人抵押擔保的最高額債權為1095570元。
工行襄陽分行辯稱，一、一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。二、關于反訴問題，上訴人因未在一審法院限定的期限內(nèi)交納反訴費，故反訴并未提起。一審法院記錄有誤，不是嚴重違反法律程序的問題，不屬發(fā)回重審的范圍。應當駁回上訴人的上訴請求。
視野峰公司述稱：同意上訴人的意見。
工行襄陽分行向一審法院起訴請求：1、視野峰公司償還借款本金3500000元、利息（含罰息）34083.29元（截止2016年1月4日），2016年1月5日之后的利息按合同約定計算至借款本息全部還清為止；2、工行襄陽分行有權依法以視野峰公司、張某某、陸某某提供的抵押物協(xié)議折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款對上述債務優(yōu)先受償；3、楊俊豐、張艷對上述債務承擔連帶清償責任。
視野峰公司向一審法院提起反訴請求：1、工行襄陽分行依法應向視野峰公司支付違約金30333.33元；2、工行襄陽分行返還不當?shù)美?1000元；3、工行襄陽分行支付違約金163800元。
一審法院認定事實：2015年1月15日，視野峰公司與工行襄陽分行簽訂最高額抵押合同一份，合同約定：為了確保工行襄陽分行債權的實現(xiàn)，視野峰公司自愿向工行襄陽分行提供抵押擔保；視野峰公司所擔保的主債權為自2015年1月15日至2018年1月15日期間，在人民幣5000000元的最高余額內(nèi)，工行襄陽分行依據(jù)其與視野峰公司簽訂的小企業(yè)借款合同而享有的對視野峰公司的債權；抵押擔保的范圍為主債權、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金和工行襄陽分行為實現(xiàn)債權而發(fā)生的費用（包括評估費、鑒定費、律師費、訴訟費、過戶費、拍賣費等）；抵押物為視野峰公司所有的位于公司生產(chǎn)經(jīng)營院內(nèi)的機械設備（立式加工中心）7臺（評估價值為281.4萬元）。2015年2月6日，雙方在工商部門辦理了動產(chǎn)抵押登記。前述抵押合同簽訂同時，張某某、陸某某（系夫妻關系）與工行襄陽分行簽訂最高額抵押合同一份，合同約定：為了確保工行襄陽分行債權的實現(xiàn)，張某某、陸某某自愿向工行襄陽分行提供抵押擔保；張某某、陸某某所擔保的主債權為自2015年1月15日至2018年1月15日期間，在人民幣5000000元的最高余額內(nèi)，工行襄陽分行依據(jù)其與視野峰公司簽訂的小企業(yè)借款合同而享有的對視野峰公司的債權；抵押擔保的范圍為主債權、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金和工行襄陽分行為實現(xiàn)債權而發(fā)生的費用（包括評估費、鑒定費、律師費、訴訟費、過戶費、拍賣費等）；抵押物為張某某、陸某某名下位于襄陽市樊城區(qū)中原路盛源物資公司1幢3單元1層1室的房產(chǎn)（房權證號為樊城區(qū)字第××號）及對應的土地使用權（證號為襄樊國用（2003）第320722063-6-21號）；工行襄陽分行的主債權存在其他擔保的，不論該擔保是由債務人提供還是由第三人提供，工行襄陽分行有權自行決定實現(xiàn)擔保的順序，保證人承諾不因此而提出抗辯。工行襄陽分行放棄、變更或喪失其他擔保權益的，張某某、陸某某的擔保責任仍持續(xù)有效，不因此而無效或減免。2015年2月11日，雙方在行政機關辦理了不動產(chǎn)抵押登記（房產(chǎn)的他項權證號為房他證樊城區(qū)字第××號、土地使用權的他項權證號為襄樊高新他項（2015）第026號）。2015年1月15日，楊俊豐、張艷與工行襄陽分行簽訂最高額保證合同一份，合同約定：楊俊豐、張艷所擔保的主債權為，自2015年1月15日至2017年1月15日期間，在人民幣500萬元的最高余額內(nèi)，工行襄陽分行依據(jù)其與視野峰公司簽訂的借款合同而享有的對視野峰公司的債權，不論該債權在上述期間屆滿時是否已經(jīng)到期；楊俊豐、張艷提供的保證責任為連帶責任保證，保證期間為兩年，自被擔保債務的履行期屆滿之日起計算；保證擔保的范圍為主債權、本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金和工行襄陽分行為實現(xiàn)債權而發(fā)生的費用（包括評估費、鑒定費、律師費、訴訟費、過戶費、拍賣費等）；工行襄陽分行的主債權存在物的擔保的，不論該物的擔保是由債務人提供還是由第三人提供，工行襄陽分行有權要求保證人先承擔保證責任，保證人承諾不因此而提出抗辯。工行襄陽分行放棄、變更或喪失其他擔保權益的，保證人的保證責任仍持續(xù)有效，不因此而無效或減免。上述擔保合同簽訂同日，視野峰公司與工行襄陽分行簽訂小企業(yè)借款合同一份，合同約定：借款金額為5000000元，借款用途為購貨，借款期限為一年，自實際提款日起算（分次提款的，自首次提款日計算），實際提款人以借據(jù)為準；利率為浮動利率，即借款利率以基準利率加浮動幅度確定，其中基準利率為合同生效日與約定的借款期限相對應檔次的中國人民銀行基準貸款利率，浮動幅度為上浮30％，貸款期限內(nèi)基準利率發(fā)生調(diào)整的，貸款利率相應調(diào)整，貸款人不再另行通知借款人；利息的支付方式為按日計息、按月結息，貸款的還款方式為借款到期、利隨本清；貸款人有權根據(jù)借款人資金回籠情況提前收回借款，因借款人提前還款或貸款人根據(jù)本合同約定提前收回借款導致實際借款期限縮短的，相應利率檔次不作調(diào)整，仍執(zhí)行原借款利率；逾期罰息利率在原借款利率基礎上加收50%確定，挪用借款罰息利率在原借款利率基礎上加收50%確定；分期還款計劃為2015年11月30日前還款500000元，2016年1月31日前還款500000元，2016年2月12日前還款4000000元；貸款人有權對資金回籠賬戶進行監(jiān)管，如貸款人要求，借款人應與貸款人簽訂專門的賬戶監(jiān)管協(xié)議；借款人未按照約定償還本合同項下借款本息及其他應付款項，或者借款人的盈利能力、償債能力惡化，已經(jīng)或者可能影響到合同義務履行的等情形即構成違約，貸款人有權宣布借款人未償還的借款等立即到期，立即收回未償還款項；借款人到期（含被宣布立即到期）借款人未按月償還，貸款人有權自逾期之日起按本合同約定的逾期罰息利率計收罰息。對借款人未按時支付的利息，按逾期罰息利率計收復利；借款人未按照借款約定償還本合同項下到期（包括被宣布立即到期）債務的，貸款人有權從借款人開立在貸款人或中國工商銀行其他分支機構的所有賬戶中扣收相應款項用以清償，直至借款人在本合同項下的所有債務全部清償完畢為止。2015年3月2日，工行襄陽分行向視野峰公司發(fā)放貸款5000000元，轉(zhuǎn)款匯至視野峰公司賬戶。視野峰公司與工行襄陽分行共同簽署借據(jù)一份，約定：借款期限為一年，還款日期為2016年2月12日，貸款利率為7.28%。2015年3月4日，楊俊豐為該筆貸款向視野峰公司在工行襄陽分行長征路支行營業(yè)部開設的保證金賬戶轉(zhuǎn)款1500000元。此后，視野峰公司陸續(xù)付款。2015年7月視野峰公司停止生產(chǎn)，其機器設備被他人拉走，隨后停止向工行襄陽分行還款。工行襄陽分行向視野峰公司多次催收借款，認為視野峰公司的行為已構成違約，并宣布視野峰公司未到期借款全部提前到期。截止2016年6月8日，視野峰公司尚欠借款本金3500000元及利息160897.17元（含罰息、復息）。
一審法院認為：工行襄陽分行與視野峰公司簽訂的借款合同合法有效，視野峰公司未按期還本付息，依法應按約定承擔逾期還款的民事責任。根據(jù)2003年12月10日中國人民銀行《關于人民幣貸款利率有關問題的通知》第三條規(guī)定，對不能按時支付的利息，按罰息利率計收復利，故工行襄陽分行要求視野峰公司支付罰息、復息等合法有據(jù)，予以支持。因中國人民銀行確定的貸款基準利率標準調(diào)整，工行襄陽分行也同時按約定對貸款利率的計收進行了相應調(diào)整，故工行襄陽分行要求視野峰公司按合同約定利率支付借款利息的請求，亦予以支持。視野峰公司、張某某、陸某某將其名下的機械設備、房產(chǎn)及對應的土地使用權抵押給工行襄陽分行，為視野峰公司借款提供擔保，且已辦理抵押登記，故工行襄陽分行享有以視野峰公司、張某某、陸某某提供的抵押物協(xié)議折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款對上述債務優(yōu)先受償。楊俊豐、張艷在保證限額范圍內(nèi)對視野峰公司的借款提供連帶責任保證，且不分保證份額，并約定不受抵押擔保而限制其保證責任，故應對視野峰公司所負上述債務承擔連帶償還責任。視野峰公司反訴稱，工行襄陽分行未按合同約定時間發(fā)放貸款，依法應向其支付違約金。一審法院認為，借款合同明確約定借款期限為1年，自實際提款日起算，實際提款日以借據(jù)為準。本案的借據(jù)及轉(zhuǎn)款時間為2015年3月2日，借貸雙方在借據(jù)上均簽字蓋章認可，故本案借款的實際提款日為2015年3月2日，借款期也自該日起算，因此，工行襄陽分行并沒有違約。視野峰公司還反訴稱，工行襄陽分行違反金融法規(guī)，從5000000元貸款中收取1500000元保證金，致使其得到的貸款總額減少，工行襄陽分行應向其支付違約金。同時，工行襄陽分行以貸款保證金之名目，變相提高貸款利率，每月收取其1500000元貸款保證金利息，依法屬不當?shù)美?，應予返還。一審法院認為，借款合同簽訂后，工行襄陽分行按約定將借款匯入視野峰公司賬戶，已履行完出借義務。之后，視野峰公司與工行襄陽分行合意約定設立保證金賬戶，為借款的償還提供誠信保證，且視野峰公司在其收到借款后自愿在工行襄陽分行開設保證金賬戶并存入1500000元保證金，從系列證據(jù)反映，這均系視野峰公司的自愿行為，系其真實意思表示，因此，工行襄陽分行按時足額提供貸款，并按約定收取利息，沒有違約行為。綜上，被告視野峰公司的抗辯及反訴請求均沒有事實依據(jù)，不予支持。張某某辯稱，其提供的是物的擔保，合同中對實現(xiàn)擔保的順序約定不明，因此，張某某和陸某某提供的抵押物清償債務的前提是，先由視野峰公司提供的抵押物來清償債務，不足部分，工行襄陽分行才能對張某某、陸某某提供的抵押物實現(xiàn)抵押權。一審法院認為，根據(jù)工行襄陽分行與張某某、陸某某簽訂的最高額抵押合同，雙方明確約定該借款合同存在其他擔保的，工行襄陽分行有權自行決定實現(xiàn)擔保的順序，故該實現(xiàn)擔保的順序約定明確，視野峰公司和張某某、陸某某提供的抵押擔保以及楊俊豐、張艷提供的連帶責任保證，均負有確保工行襄陽分行實現(xiàn)全部債權的義務。因此，張某某的辯稱理由不能成立，不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、第二十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、湖北視野峰機械制造有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還中國工商銀行股份有限公司襄陽分行借款本金人民幣3500000元；二、湖北視野峰機械制造有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付中國工商銀行股份有限公司襄陽分行利息（含罰息、復息）人民幣160897.17元（截止2016年6月8日），2016年6月9日至借款付清之日止的利息按雙方合同約定的利率計息；三、楊俊豐、張艷對上述債務承擔連帶清償責任；四、中國工商銀行股份有限公司襄陽分行對湖北視野峰機械制造有限公司為其借款提供的位于公司生產(chǎn)經(jīng)營院內(nèi)的機械設備（立式加工中心）7臺，享有以該抵押物協(xié)議折價或者拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；五、中國工商銀行股份有限公司襄陽分行對張某某、陸某某為湖北視野峰機械制造有限公司借款提供的位于襄陽市樊城區(qū)中原路盛源物資公司1幢3單元1層1室的房產(chǎn)（房權證號為樊城區(qū)字第××號、房產(chǎn)的他項權證號為房他證樊城區(qū)字第××號）及對應的土地使用權（證號為襄樊國用（2003）第320722063-6-21號、土地使用權的他項權證號為襄樊高新他項（2015）第026號），享有以該抵押物協(xié)議折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款對上述債務優(yōu)先受償；六、駁回湖北視野峰機械制造有限公司的反訴請求。上述款項逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費35072元，由湖北視野峰機械制造有限公司、楊俊豐、張艷、張某某、陸某某負擔。反訴案件受理費2900元，由湖北視野峰機械制造有限公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
二審另查明，張某某和陸某某為視野峰公司向工行襄陽分行貸款提供抵押擔保的房地產(chǎn)在登記機關辦理的登記手續(xù)上記載：其中襄陽市房他證樊城區(qū)字第××號房屋他項權證記載債權數(shù)額為1050000元；襄樊高新他項（2015）第026號土地他項權利證明書記載的抵押價值為45570元。

本院認為，張某某和陸某某以其所有的房地產(chǎn)為視野峰公司向工行襄陽分行貸款提供抵押擔保，并辦理了抵押登記手續(xù)，工行襄陽分行的抵押權依法設立。但抵押登記記載的內(nèi)容與抵押合同約定的內(nèi)容不一致，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第六十一條關于“抵押物登記記載的內(nèi)容與抵押合同約定的內(nèi)容不一致的，以登記記載的內(nèi)容為準”的規(guī)定，本院以襄陽市房屋產(chǎn)權與市場管理處襄陽市房他證樊城區(qū)字第××號房屋他項權證和襄陽市國土資源局高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局襄樊高新他項（2015）第026號土地他項權利證明書記載的內(nèi)容為準，工行襄陽分行有權以陳俊超和陸某某提供的襄陽市房他證樊城區(qū)字第××號房屋他項權證所記載的抵押物在1050000元范圍及襄樊高新他項（2015）第026號土地他項權利證明書記載的45570元范圍內(nèi)行使抵押權。一審法院判令張某某和陸某某在《最高額擔保合同》約定的債權范圍內(nèi)對工行襄陽分行承擔抵押擔保責任，屬適用法律錯誤，本院予以糾正。故上訴人張某某和陸某某稱其在1095570元抵押擔保限額內(nèi)對被上訴人工行襄陽分行承擔抵押擔保責任的主張成立，本院予以支持。張某某和陸某某撤回其他上訴請求，系其對自己權利的處分，故對張某某和陸某某的其他上訴請求，本院不予審理。
綜上所述，張某某、陸某某的上訴請求部分成立。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下:
一、維持襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初391號民事判決第一項、第二項、第三項、第四項、第六項；
二、變更襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初391號民事判決第五項為中國工商銀行股份有限公司襄陽分行對張某某、陸某某為湖北視野峰機械制造有限公司借款提供的位于襄陽市樊城區(qū)中原路盛源物資公司1幢3單元1層1室的房產(chǎn)（房權證號為樊城區(qū)字第××號、房產(chǎn)的他項權證號為房他證樊城區(qū)字第××號）及對應的土地使用權（證號為襄樊國用（2003）第320722063-6-21號、土地使用權的他項權證號為襄樊高新他項（2015）第026號），享有以該抵押物協(xié)議折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款在1095570元范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
三、駁回中國工商銀行股份有限公司襄陽分行其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費35072元，由湖北視野峰機械制造有限公司、楊俊豐、張艷負擔。二審案件受理費36088元，上訴人張某某、陸某某負擔10747元，中國工商銀行股份有限公司襄陽分行負擔25341元。
本判決為終審判決。

審判長　　劉賢玉 審判員　　何紹建 審判員　　趙　炬

書記員：余龍