原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住泊頭。
委托代理人：勾慧澤，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住泊頭市。
委托代理人：崔萬良，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住泊頭市，系崔某某之弟。

原告張某某與被告崔某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人、被告崔某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：l、判令被告向原告賠償損失暫計(jì)9000元（具體損失依據(jù)鑒定結(jié)論確定）。2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告為同村村民。原告一人獨(dú)居家中，2017年9月1日，被告無故將原告門前的兩棵三十余年的棗樹和一棵二十余年的槐樹鋸掉，原告發(fā)現(xiàn)后，便通知家人報(bào)警，2017年9月16日，泊頭市公安局對(duì)被告進(jìn)行了行政處罰，被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益，現(xiàn)因賠償事宜未達(dá)成一致，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
崔某某辯稱，不同意賠償原告的損失。理由是樹的所有權(quán)與原告沒有關(guān)系。被告確實(shí)砍了三棵樹，不認(rèn)可砍的是原告的。
本院經(jīng)審理查明：原告為支持自己的主張，陳述稱泊頭市公安局于2017年9月16日對(duì)被告作出了行政處罰，在行政處罰書中查明，2017年9月1日9時(shí)許，在四營(yíng)鄉(xiāng)軍張村被告人將崔連旺指控的是他家的兩棵棗樹鋸掉，以上事實(shí)有原告的指控，崔某某的本人陳述，證人證言，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)證實(shí)，由此可見，本案訴爭(zhēng)的樹木所有權(quán)屬于原告。被告將樹鋸掉侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。兩棵棗樹和一棵槐樹，經(jīng)滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所價(jià)格評(píng)估，損失為1800元。提交行政處罰決定書和價(jià)格評(píng)定報(bào)告各一份，以證實(shí)原告主張。提交由鑒真事務(wù)所出具的價(jià)格鑒定費(fèi)用1000元的電子回單一份。
被告質(zhì)證意見，行政處罰決定書上面說的是破壞的公私財(cái)物，而不是他人財(cái)產(chǎn)，沒有確定被砍樹木的所有權(quán)。對(duì)行政處罰決定書真實(shí)性無異議，認(rèn)為樹木和原告沒有關(guān)系。價(jià)格評(píng)估報(bào)告書中槐樹的品種為國(guó)槐，我砍得的洋槐。對(duì)于價(jià)格鑒定費(fèi)，因?yàn)闃涞乃袡?quán)不是原告的，不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)。對(duì)電子回單真實(shí)性無異議。被告申請(qǐng)證人崔某1、崔某2、崔某3出庭作證，三證人當(dāng)庭證明被告所砍樹木是自然生長(zhǎng)，不知道是誰(shuí)栽種的。
原告對(duì)證人證言質(zhì)證認(rèn)為，證人由被告申請(qǐng)，與被告有利害關(guān)系，原告不予認(rèn)可。證人不能證明訴爭(zhēng)的樹木不屬原告所有，公安機(jī)關(guān)的處罰可以證實(shí)樹木是原告的。
被告對(duì)證人證言質(zhì)證認(rèn)為，證人知道事情的事實(shí)，樹木是自然生長(zhǎng)，樹木所在的地方與原告無關(guān)，是生長(zhǎng)在集體土地上面，在過道的道口，其中一棵在被告的家門口，影響被告出行，樹木上面還有電線，可能對(duì)人造成影響，所以砍伐了樹木。
本院根據(jù)被告的申請(qǐng)，調(diào)取了泊頭市公安局四營(yíng)派出所關(guān)于被告砍伐樹木的行政案件的卷宗。原告對(duì)卷宗內(nèi)容質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)卷宗真實(shí)性無異議，能夠證明原告的樹木由被告砍伐。被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)卷宗真實(shí)性無異議，通過卷宗可以看出，公安機(jī)關(guān)也沒有確認(rèn)砍伐的樹木所有權(quán)，只是對(duì)被告砍伐樹木的行為進(jìn)行了處罰，不認(rèn)可樹木是原告所有。

本院認(rèn)為，所有權(quán)是所有人依法對(duì)自己財(cái)產(chǎn)所享有的占有、使用、收益、處分的權(quán)利，是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有絕對(duì)性、排他性、永續(xù)性。本案的焦點(diǎn)就是原告是否享有所砍樹木的所有權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)森林法》規(guī)定：個(gè)人所有的林木和使用的林地，由縣級(jí)地方人民政府登記造冊(cè)，發(fā)放證書，確認(rèn)所有權(quán)或者使用權(quán)。原被告訴爭(zhēng)的屬于居民房前屋后的零星樹木，具體所有權(quán)是誰(shuí)，或者由誰(shuí)栽種，原告沒有提交充分有效的證據(jù)予以證明。公安部門也沒有查清被砍伐樹木的所有權(quán)，只能證明被告具有砍伐樹木的行為，對(duì)此進(jìn)行了行政處罰。被告申請(qǐng)三位證人出庭也可以證實(shí)所伐樹木是自然生長(zhǎng)，無法證明由誰(shuí)栽種。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 劉清成

書記員： 王春發(fā)