上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號(hào)。
負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張濤。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人陳立乾，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保保定分公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第47號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人張濤，被上訴人委托代理人陳立乾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，張某某是冀F×××××重型廂式貨車所有權(quán)人，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)62003651，車輛識(shí)別碼LGAXCHGR6610101220。2012年6月28日，苑瑋玉為張某某所有的該車輛在人保保定分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額108000元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額300000元）等，保險(xiǎn)期間自2012年6月30日至2013年6月29日。2013年6月23日，劉騫駕駛該被保險(xiǎn)車輛行駛至保定市新保滿路與西三環(huán)交叉口西500米處由南向北駛出道路時(shí)，與停放的一輛廢棄貨車相撞，致被保險(xiǎn)車輛受損的交通事故。事發(fā)后，張某某支付拖車費(fèi)1500元，車損37100元，停運(yùn)費(fèi)10000元，總計(jì)48600元。以上事實(shí)有行駛證、身份證、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單、批單、保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票、事故證明、駕駛員的駕駛證、從業(yè)資格證、車損鑒定書、物流公司證明、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，張某某的車輛在人保保定分公司處投保，并且交納保費(fèi)，證實(shí)雙方之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，人保保定分公司應(yīng)按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在保險(xiǎn)期間，張某某車輛發(fā)生交通事故，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，人保保定分公司應(yīng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償張某某因此次事故給其造成的必要的、合理的損失。在庭審中，張某某出示保定市公安局交通警察支隊(duì)六大隊(duì)道路交通事故證明，并加蓋其事故處理專用章，明確注明被保險(xiǎn)車輛與停放的廢棄貨車相撞。人保保定分公司對(duì)其真實(shí)性無異議，但稱該證明沒有標(biāo)明事故原因及相應(yīng)的責(zé)任，從而人保保定分公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。人保保定分公司的抗辯理由不能成立，因?yàn)槭鹿拾l(fā)生后給張某某造成的經(jīng)濟(jì)損失屬于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的賠付范圍，與張某某在事故中是否承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任的大小沒有關(guān)系，故人保保定分公司對(duì)張某某的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)予賠償。事發(fā)后，張某某車輛經(jīng)保定市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，其損失為37100元。人保保定分公司對(duì)此有異議，認(rèn)為數(shù)額過高，但是未向本院以反駁的證據(jù)，亦主動(dòng)放棄了申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，故原審法院認(rèn)定張某某損失鑒定書的法律效力。因車輛救援，產(chǎn)生費(fèi)用1500元，有發(fā)票為證，原審法院予以確認(rèn)。本次事故的發(fā)生時(shí)間是2013年6月23日，但張某某主張從2013年7月23日計(jì)算停運(yùn)損失10000元缺乏證據(jù)，故原審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十二條、第五十七條的規(guī)定，判決：一、人保保定分公司于判決生效之日起五日內(nèi)，給付張某某保險(xiǎn)金38600元；二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1015元，由張某某負(fù)擔(dān)50元，人保保定北市公司負(fù)擔(dān)965元。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，被上訴人向上訴人交納了保險(xiǎn)費(fèi)，上訴人亦向被上訴人出具了保險(xiǎn)單，該合同合法有效，對(duì)雙方均有約束力。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被上訴人有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同請(qǐng)求上訴人賠付保險(xiǎn)金。本案中，上訴人主張保定市公安局交通警察支隊(duì)六大隊(duì)道路交通事故證明，只是證明被保險(xiǎn)車輛與停放的廢棄貨車相撞。但是并未分析成因、劃定責(zé)任。根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車損失條款》有關(guān)規(guī)定，不能向保險(xiǎn)人主張賠償。上訴人該主張沒有法律依據(jù)，其上訴理由不能成立，本院不予支持。被上訴人的車損37100元，由保定市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的《保定市道路交通事故車輛損失鑒定書》證明，上訴人雖主張數(shù)額過高，但是未提供足以反駁的證據(jù)，故對(duì)上訴人的主張本院不予支持。施救費(fèi)1500元，是保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被上訴人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定，由上訴人承擔(dān)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1015元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　苑汝成 代理審判員　　王清江 代理審判員　　曲　剛

書記員：劉園園