原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住河北省邯鄲市叢臺區(qū)。原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省廣平縣。原告：蔡澤遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住河北省邯鄲市叢臺區(qū)。原告：蔡紫涵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)齡前兒童，現(xiàn)住河北省邯鄲市叢臺區(qū)。原告：蔡振蘭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省廣平縣。五原告共同委托訴訟代理人：張旭輝，河北ＸＸ律師事務(wù)所律師。五原告共同委托訴訟代理人：劉立強，河北ＸＸ律師事務(wù)所律師。被告：和某某東盛鑫泰商貿(mào)有限公司，住所地山西省和某某幸福路橋南小區(qū)。法定代表人：楊憲明，該公司經(jīng)理。被告：周瑞兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，戶籍地山西省和某某，現(xiàn)住山西省和某某。委托訴訟代理人：陳海珍，山西哲宇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：田雨，山西哲宇律師事務(wù)所律師。被告：中煤財產(chǎn)保險股份有限公司和順支公司，住所地山西省和某某體育北路9號。法定代表人：王建紅，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：霍向國，男，該公司員工。被告：李保星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省冠縣。被告：張洪嶺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省梁山縣。被告：冠縣鴻祥運輸有限公司，住所地山東省冠縣辛集鎮(zhèn)興太集村。法定代表人：郭興軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬占明，男，該公司員工。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司聊城中心支公司，住所地山東省聊城市聊堂路1號科霸商務(wù)樓3樓。法定代表人：彭振國，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳磊，男，該公司員工。被告：王大鴻，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省東平縣。被告：茌平縣廣源物流有限公司，住所地山東省荏平縣溫陳辦事處張公村。法定代表人：劉靜，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：宋丹丹，茌平海天法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司茌平支公司，住所地山東省茌平縣城順河街14號。法定代表人：樊方勇，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王猛，該公司法律顧問。被告：孔連合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省武安市。被告：邯鄲市路平汽車運輸有限公司，住所地河北省邯鄲市邯山區(qū)北張莊鎮(zhèn)陳家崗村217號。法定代表人：鄭軼，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：于洪飛，男，該公司員工。被告：尹振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住河北省武安市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強路6號。法定代表人：王翔，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉旭騰，河北凌眾律師事務(wù)所律師。

原告張某某、王某某、蔡澤遠、蔡紫涵、蔡振蘭與被告和某某東盛鑫泰商貿(mào)有限公司（以下簡稱東盛商貿(mào)公司）、周瑞兵、中煤財產(chǎn)保險股份有限公司和順支公司（以下簡稱中煤財保和順支公司）、李保星、張洪嶺、冠縣鴻祥運輸有限公司（以下簡稱鴻祥運輸公司）、太平財產(chǎn)保險有限公司聊城中心支公司（以下簡稱太平財保聊城支公司）、王大鴻、茌平縣廣源物流有限公司（以下簡稱廣源物流公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司茌平支公司（以下簡稱太平洋財保茌平支公司）、孔連合、邯鄲市路平汽車運輸有限公司（以下簡稱路平汽運公司）、尹振華、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告張某某、蔡振蘭及五原告共同委托訴訟代理人張旭輝、劉立強，被告周瑞兵的委托訴訟代理人陳海珍、田雨，被告中煤財保和順支公司的委托訴訟代理人霍向國，被告鴻祥運輸公司的委托訴訟代理人馬占明，被告太平財保聊城支公司的委托訴訟代理人陳磊，被告廣源物流公司的委托訴訟代理人宋丹丹，被告太平洋財保茌平支公司的委托訴訟代理人王猛，被告路平汽運公司的委托訴訟代理人于洪飛，被告尹振華，被告人保財險石家莊分公司的委托訴訟代理人劉旭騰到庭參加訴訟，被告東盛商貿(mào)公司、李保星、張洪嶺、王大鴻、孔連合經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某等五原告向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、喪葬費、交通費等經(jīng)濟損失共計990000元；2.依法判決精神損害撫慰金在被告各保險公司承保的交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。3.本案訴訟費用、保全費用由各被告承擔(dān)。事實和理由：2016年11月3日7時50分，在邢汾高速公路25KM+670M處（邢臺方向），周瑞兵駕駛車輛與李保星駕駛的車輛、張洪嶺駕駛的車輛、師加順駕駛的車輛、王大鴻駕駛的車輛及孔連合駕駛的車輛發(fā)生連環(huán)相撞，造成師加順車上乘車人蔡某死亡的交通事故。本次事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交警總隊邢臺支隊路羅大隊處理，并作出交通事故認定書，認定為：第一次碰撞周瑞兵負事故主要責(zé)任，張洪嶺負事故次要責(zé)任，李保星無責(zé)任；第二次碰撞師加順負事故主要責(zé)任，周瑞兵負事故次要責(zé)任，張洪嶺負事故次要責(zé)任，李保星、蔡某無責(zé)任；第三次碰撞王大鴻負事故全部責(zé)任，周瑞兵、師加順、蔡某無事故責(zé)任；第四次碰撞孔連和負事故全部責(zé)任，師加順、蔡某、王大鴻無事故責(zé)任。本次事故造成乘車人蔡某死亡的嚴重后果，給各原告造成死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、喪葬費、交通費等經(jīng)濟損失共計99萬元，原告均為死者蔡某的第一順位繼承人，依法有權(quán)向各被告主張權(quán)利，經(jīng)多次協(xié)商無果，故訴至法院，望判如所請。周瑞兵辯稱，第一，原告訴求遺漏賠償義務(wù)人，死者蔡某乘坐師加順的車受害，但訴狀未列師加順及其登記所有人和其保險人，屬遺漏當(dāng)事人。第二，此事故中師加順存在過錯，對第二次碰撞承擔(dān)主要責(zé)任，依據(jù)法律規(guī)定，原告未起訴師加順視為放棄師加順應(yīng)承擔(dān)賠償份額。第三，請求本案中止審理，此次事故另一死者師加順的親屬已在山東省茌平縣人民法院起訴，答辯人已申請茌平縣法院將案件移送貴院合并審理，并且答辯人已就自身損失在貴院提起訴訟，為此對本案申請中止訴訟。第四，答辯人在本次事故中也遭受巨大損失，根據(jù)交通事故認定書可知對于蔡某的死亡，主要在第二、三、四次碰撞中，其中答辯人過錯很小，并且蔡某作為冀Ｄ×××××號重型廂式半掛車的所有人，也應(yīng)對答辯人的損失承擔(dān)一定責(zé)任。第五，事故車輛與東盛商貿(mào)公司沒有掛靠關(guān)系，本案的糾紛由周瑞兵承擔(dān)責(zé)任提起賠償，我們只投保一份交強險。中煤財保和順支公司辯稱，周瑞兵在我公司投保一份交強險，事故發(fā)生在保險期間，關(guān)于賠償法院依法裁決。鴻祥運輸公司辯稱，我公司有兩車涉及本案事故，兩車均在太平財保聊城支公司投保交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。其中李保星駕駛車輛沒有責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，張洪嶺駕駛車輛在第一次碰撞中存在次要責(zé)任，由保險公司在投保限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。太平財保聊城支公司辯稱，本次事故致多車多人受傷，參與本次事故的李保星、張洪嶺駕駛的車輛均在我公司投保交強險和商業(yè)險，因李保星駕駛的車輛沒有責(zé)任，故我公司在交強險無責(zé)限額內(nèi)與其他有責(zé)和無責(zé)車輛共同承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)險因無責(zé)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張洪嶺駕駛的車輛在本次事故與原告的車輛在第二次碰撞承擔(dān)次要責(zé)任，對于原告的損失，原告所在車輛在四次事故中即在第二、三、四次碰撞中，我公司同意與全部有責(zé)車輛和無責(zé)車輛的交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，超出部分以每次事故百分之百計算，三次碰撞應(yīng)為百分之三百責(zé)任，我公司在百分之三百責(zé)任中承擔(dān)百分之十，另請求法院為其他受害人及車輛預(yù)留交強險份額，訴訟費、鑒定費、保全費不在保險公司賠償范圍內(nèi)。廣源物流公司辯稱，對事故認定事實及責(zé)任無異議，我公司對涉案車輛在太平洋財保茌平支公司投有交強險一份及限額為105萬元的商業(yè)險，且不計免賠，對原告的合理合法損失，要求由保險公司先賠償，其余間接損失要求按照責(zé)任比例承擔(dān)，王大鴻為我公司雇傭員工，本次事故發(fā)生在雇傭期間。太平洋財保茌平支公司辯稱，第一，肇事車在我公司投保屬實，但如有法律規(guī)定的免責(zé)事由，應(yīng)相應(yīng)免除我公司責(zé)任，其死亡與我公司沒有因果關(guān)系，其損失不予承擔(dān)，如法律認定我方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，則應(yīng)與其他保險公司按照相應(yīng)比例承擔(dān)保險責(zé)任。第二，肇事車應(yīng)提供駕駛證、行駛證、營運證、上崗證、車架號照片，以便查清是否有免責(zé)事由。第三，我公司不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費、保全費等其他間接損失。路平汽運公司辯稱，事故車輛9889號車登記在我公司名下，該車僅參與第四次碰撞，原告親屬的死亡與我車沒有因果關(guān)系。9889車實際車主為尹振華，我公司與尹振華是分期付款保留所有權(quán)的買賣關(guān)系，僅在尹振華沒有還清貸款前保留所有權(quán)，車輛交付尹振華后，尹振華為車輛的所有人、占有使用人、經(jīng)營收益人，我公司保留所有權(quán)的行為與本次事故沒有因果關(guān)系，我公司無過錯，根據(jù)法律規(guī)定我公司不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費、保全費等間接損失。該車在被告人保公司投有交強險、商業(yè)險且不計免賠，如法院判定該車有責(zé)任，應(yīng)由保險公司賠償，不足部分由尹振華賠償。尹振華辯稱，我車只是參與了第四次碰撞，而且力度非常小，如果我車有責(zé)任應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。人保財險石家莊分公司辯稱，孔連合駕駛的車輛在我公司投保交強險和商業(yè)險，投保額度為100萬元不計免賠，在查明屬于保險責(zé)任及不具有我公司免責(zé)事由時，根據(jù)保險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，由于我方是在三次碰撞后才介入該事故，并且與死者沒有侵權(quán)因果關(guān)系，所以對本案原告的要求賠償不予承擔(dān)。因本次事故為多方事故，如法院判決我方承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)和其他各方分擔(dān)，并為其他受傷者預(yù)留賠償份額。經(jīng)我公司勘查，我公司被保險車輛核定載重為38.5噸，事故發(fā)生時被保險車輛載重為46噸，根據(jù)保險條款第九條第二項規(guī)定違反安全載重，應(yīng)扣除10%的責(zé)任。原告應(yīng)提供駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證，我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費、保全費等間接損失。被告東盛商貿(mào)公司、李保星、張洪嶺、王大鴻、孔連合未到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀及任何證據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提交的蔡莊村村委會證明與庭后提交的證明相互印證，能夠證明本案相關(guān)事實，本院予以認定。2.原告提交的尸體處理收據(jù)非正規(guī)票據(jù)，本院不予認定。3.原告提交的居住證明、房屋租賃協(xié)議、燃氣交費收據(jù)、水費收據(jù)、熱力公司收費專用票據(jù)、就讀證明、學(xué)籍表、學(xué)費收據(jù)、新生兒疾病篩查證明等證據(jù)相互佐證，能夠證明受害人生前經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故本院予以認定。4.被告周瑞兵提交的證明不具有證據(jù)效力，本院不予認定。5.被告路平汽運公司提交的汽車買賣合同，因該合同雙方當(dāng)事人皆為本案被告，且該公司經(jīng)營范圍為普通貨運，不具有買賣汽車的資質(zhì)，被告尹振華稱從該公司購買新車于理不合，該車被保險人亦為路平汽運公司，故本院不予認定。6.被告人保財險石家莊分公司提交的代抄單，因代抄單系該公司自己出具，沒有被告尹振華簽字認可，交警部門出具的交通事故認定書亦未認定車輛超載，故本院不予認定。對于各方?jīng)]有爭議的事故經(jīng)過、交警部門對事故責(zé)任的認定，各事故車輛投保情況等事實，本院予以確認。就各方爭議的事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：被告周瑞兵駕駛的晉Ｋ×××××-晉Ｋ×××××號“解放-榆公”牌重型倉柵式半掛車登記在被告東盛商貿(mào)公司名下，實為被告周瑞兵掛靠被告東盛商貿(mào)公司名義從事經(jīng)營活動。被告孔連合駕駛的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××號“歐曼-福璽”牌重型倉柵式半掛車登記在被告路平汽運公司名下，實為被告尹振華掛靠被告路平汽運公司名義從事經(jīng)營活動。另查明，原告張某某系本案受害人蔡某妻子，原告蔡澤遠、蔡紫涵為受害人蔡某子女，受害人蔡某去世前與上述三原告共同居住在城鎮(zhèn)生活。原告蔡振蘭、王某某為受害人蔡某父母，二人在農(nóng)村居住生活，共有三個子女。

本院認為，本案中多輛機動車發(fā)生交通事故造成原告親屬蔡某死亡，被告周瑞兵、東盛商貿(mào)公司、鴻祥運輸公司、廣源物流公司、尹振華及路平汽運公司作為涉案事故車輛所有人或因掛靠關(guān)系的登記所有人，中煤財保和順支公司、太平財保聊城支公司、太平洋財保茌平支公司及人保財險石家莊分公司作為涉案事故車輛投保公司對原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告的損失為：1.死亡賠償金564980元（28249元/年×20年）；2.喪葬費26204元（52409元/年÷12個月×6個月）；3.被撫養(yǎng)人生活費，原告蔡澤遠按10年計算，原告蔡紫涵按14年計算，原告王某某按19年計算，共計258666元（19106元/年×10年＋19106元/年×4年÷2人＋9798元/年×9年÷3人）；4.精神損害撫慰金本院酌定為50000元。綜上，原告的損失共計899850元。對于原告的損失，首先應(yīng)當(dāng)由各保險公司在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即中煤財保和順支公司、太平財保聊城支公司、太平洋財保茌平支公司及人保財險石家莊分公司分別在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償55000元（因本案事故中另一受害人師加順親屬已在山東省茌平縣人民法院就其損失提起訴訟，故經(jīng)本院與茌平縣人民法院協(xié)商，本院對本案各事故車輛投保的交強險責(zé)任限額使用一半）。其次，對于原告剩余損失679850元，應(yīng)當(dāng)按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任，根據(jù)交通事故認定書，本院酌定第二次碰撞對受害人蔡某的死亡承擔(dān)50%的原因力，第三次碰撞、第四次碰撞分別對受害人蔡某的死亡承擔(dān)25%的原因力。又因第二次碰撞中被告張洪嶺及周瑞兵駕駛車輛為次要責(zé)任，第三次碰撞中被告王大鴻駕駛的車輛為全部責(zé)任，第四次碰撞中孔連合駕駛的車輛為全部責(zé)任，故被告張洪嶺及周瑞兵駕駛的車輛分別應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任的7.5%，被告王大鴻、孔連合駕駛的車輛分別應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任的25%。因被告周瑞兵駕駛車輛未投保商業(yè)三者險，被告周瑞兵掛靠被告東盛商貿(mào)公司名義從事經(jīng)營活動，故應(yīng)當(dāng)由被告周瑞兵與東盛商貿(mào)公司連帶賠償原告損失50989元（679850元×7.5%）；被告張洪嶺駕駛車輛主車在被告太平財保聊城支公司投有商業(yè)三者險，責(zé)任限額為100萬元，且不計免賠，故應(yīng)當(dāng)由被告太平財保聊城支公司賠償原告損失50989元（679850元×7.5%）；被告王大鴻駕駛的車輛主車與掛車均在被告太平財保茌平支公司投有商業(yè)三者險，責(zé)任限額共計155萬元，且不計免賠，故應(yīng)當(dāng)由被告太平財保茌平支公司賠償原告損失169963元（679850元×25%）；被告孔連合駕駛的車輛主車在被告人保財險石家莊分公司投有商業(yè)三者險，責(zé)任限額為100萬元，且不計免賠，故被告人保財險石家莊分公司應(yīng)當(dāng)賠償原告損失169963元（679850元×25%）。原告訴請交通費3000元及處理喪葬事宜誤工費、尸體處理費無證據(jù)予以證明，故本院不予支持。原告訴請被告李保星、張洪嶺、王大鴻承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告李保星、張洪嶺、王大鴻僅為被雇傭的司機，故本院不予支持。被告周瑞兵辯稱本案遺漏當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)追加受害人所乘車輛司機、登記所有人及保險人，本院認為，上述當(dāng)事人并非本案必須共同進行訴訟的當(dāng)事人，原告不向其主張相應(yīng)份額的賠償責(zé)任，故本院不予支持。被告周瑞兵辯稱其就自身損失向本院提起訴訟，且申請茌平縣人民法院將本次事故另一案移送本院合并審理，但本院認為上述理由不屬于中止本案審理的法定情形，故本院不予支持。被告周瑞兵、和順東盛商貿(mào)公司辯稱二人不是掛靠關(guān)系，但無證據(jù)予以證明，故本院不予支持。被告路平汽運公司辯稱登記在其名下的事故車輛為尹振華所有，二人是貸款償還完保留所有權(quán)的買賣關(guān)系，但無充分證明予以證明，且于理不合，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第76條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十三條、第十六條、第二十一條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周瑞兵與被告和某某東盛鑫泰商貿(mào)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)連帶賠償原告張某某、王某某、蔡振蘭、蔡澤遠、蔡紫涵死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、精神損害撫慰金等各項損失共計50989元。二、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司和順支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某、王某某、蔡振蘭、蔡澤遠、蔡紫涵死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、精神損害撫慰金等各項損失共計55000元。三、被告太平財產(chǎn)保險有限公司聊城中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某、王某某、蔡振蘭、蔡澤遠、蔡紫涵死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、精神損害撫慰金等各項損失共計105989元。四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司茌平支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某、王某某、蔡振蘭、蔡澤遠、蔡紫涵死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、精神損害撫慰金等各項損失共計224963元。五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某、王某某、蔡振蘭、蔡澤遠、蔡紫涵死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、精神損害撫慰金等各項損失共計224963元。六、被告周瑞兵與被告和某某東盛鑫泰商貿(mào)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告張某某、王某某、蔡振蘭、蔡澤遠、蔡紫涵保全費1020元。七、駁回原告張某某、王某某、蔡振蘭、蔡澤遠、蔡紫涵的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費13700元，由五原告共同負擔(dān)3280元，由被告周瑞兵與被告和某某東盛鑫泰商貿(mào)有限公司共同負擔(dān)1740元，由被告冠縣鴻祥運輸有限公司負擔(dān)1740元，由被告茌平縣廣源物流有限公司負擔(dān)3470元，由被告尹振華與被告邯鄲市路平汽車運輸有限公司共同負擔(dān)3470元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。