上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市滄縣。
委托代理人：郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：隋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省公主嶺市。
被上訴人（原審被告）：長春市華陽儲(chǔ)運(yùn)有限公司。
法定代表人：尹彥利，董事長。
地址：吉林省長春市九汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)大眾街6338號(hào)。
被上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司。
地址：吉林省長春市東中華路339號(hào)。
被上訴人（原審被告）：王更臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省莘縣。
被上訴人（原審被告）：趙合存，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省莘縣。
被上訴人（原審被告）：劉艷艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省莘縣。
被上訴人（原審被告）：王雅諾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
法定代理人：劉艷艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省莘縣朝城鎮(zhèn)南關(guān)二村。系王雅諾之母。
被上訴人（原審被告）：北京興華圣杰物流有限公司北京分公司。
地址：北京市通州區(qū)安順路208號(hào)。
被上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
法定代表人：蘇少軍，經(jīng)理。
地址：北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號(hào)遠(yuǎn)洋大廈F6層。
被上訴人（原審被告）：宋利拴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省獲嘉縣。
委托代理人：霍傳陽，男，xxxx年xx月xx日出生，住河南省開封市順河回族區(qū)。
被上訴人（原審被告）：河南路邦物流有限公司。
法定代表人：霍傳陽，負(fù)責(zé)人。
地址：河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)南環(huán)路李村東口。
被上訴人（原審被告）：鷹潭市金順運(yùn)輸有限公司。
地址：江西省鷹潭市勝利東路3號(hào)。
被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司。
法定代表人：周學(xué)峰，負(fù)責(zé)人。
地址：河南省新鄉(xiāng)市和平大道南22號(hào)。
被上訴人（原審被告）：盧勇革，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市南和縣。
被上訴人（原審被告）：南和縣順通道路運(yùn)輸有限公司。
地址：河北省邢臺(tái)市南和縣閆里鄉(xiāng)閆里路北100米路西。
被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南和支公司。
法定代表人：任世杰，經(jīng)理。
地址：河北省邢臺(tái)市南和縣城商品街東頭。
委托代理人：李瑞杰，系該公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）：周建銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省聊城市莘縣。

上訴人張某某因與隋某某、長春市華陽儲(chǔ)運(yùn)有限公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司、王更臣、劉艷艷、王雅諾、北京興華圣杰物流有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司、宋利拴、河南路邦物流有限公司、鷹潭市金順運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司、盧勇革、南和縣順通道路運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南和支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省大名縣人民法院（2015）大民初字第2040號(hào)民事判決書，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審相同，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，邯鄲市律政司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的邯市律政司法鑒定中心【2015】傷殘鑒字第925號(hào)鑒定意見書載明：張某某的傷殘程度為拾級(jí)傷殘兩處，護(hù)理時(shí)限為150日。一審法院據(jù)此認(rèn)定上訴人的誤工期限為150天，殘疾賠償金按12%的傷殘系數(shù)計(jì)算，精神損失費(fèi)支持5600元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元，并無不當(dāng)。上訴人認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照上訴人的實(shí)際護(hù)理人員其哥哥姐姐的收入標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。經(jīng)查，上訴人所舉證據(jù)不足以證明護(hù)理人員的收入標(biāo)準(zhǔn)，一審法院按農(nóng)、林、牧、副、漁標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定上訴人的護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定。另外，此次事故造成多人傷亡，一審法院按各受害人的損失比例在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留相應(yīng)的賠償數(shù)額，并無不當(dāng)。因此上訴人的上訴理由，無事實(shí)法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳德樹 審判員　　白　燕 審判員　　江志剛

書記員：王國慶