原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　委托訴訟代理人：夏慧仙，上海方英律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：單欣怡，上海方英律師事務(wù)所律師。
　　被告：尹紅梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省巢湖市。
　　被告：安徽驛邦物流有限公司，住所地安徽省合肥市。
　　法定代表人：胡文彬。
　　被告：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
　　負(fù)責(zé)人：胡軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊劍，上海正樸律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邵哲臻，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告尹紅梅、安徽驛邦物流有限公司(以下簡稱驛邦物流)、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司(以下簡稱陽某財(cái)險(xiǎn))機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，先適用簡易程序，后因公告送達(dá)，轉(zhuǎn)為適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某之委托訴訟代理人夏慧仙、被告陽某財(cái)險(xiǎn)之委托訴訟代理人邵哲臻到庭參加訴訟，被告尹紅梅、被告驛邦物流經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因交通事故導(dǎo)致的各項(xiàng)損失共計(jì)155,694.54元，其中由被告陽某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告尹紅梅、被告驛邦物流負(fù)責(zé)清償；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2017年3月31日，被告尹紅梅駕駛被告驛邦物流名下牌號為皖A(yù)DXXXX的輕型廂式貨車與騎行電動(dòng)車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告尹紅梅承擔(dān)事故的全部責(zé)任。經(jīng)查，該車輛的保險(xiǎn)投保在被告陽某財(cái)險(xiǎn)處。原告故訴至本院要求判令所請。
　　被告尹紅梅庭前辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，其系驛邦物流的臨時(shí)工，每天根據(jù)公司的指示在全市范圍內(nèi)開車，路線不固定，工資月結(jié)。事發(fā)時(shí)，其系履行職務(wù)行為，對于本案超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分，要求由驛邦物流承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告驛邦物流未作答辯。
　　被告陽某財(cái)險(xiǎn)辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(限額50萬元，含不計(jì)免賠)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，若涉案車輛的駕駛證、行駛證在有效期內(nèi)，同意對原告的合理請求在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)藥費(fèi)要求扣除非醫(yī)保部分；營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)過高；誤工費(fèi)、車損、衣物損不予認(rèn)可；對原告的傷殘等級有異議，申請重新鑒定，殘疾賠償金、精神損害撫慰金以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；鑒定費(fèi)和律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范疇。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月31日，被告尹紅梅駕駛被告驛邦物流名下牌號為皖A(yù)DXXXX的輕型廂式貨車與騎行電動(dòng)車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告尹紅梅承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故后，原告在閔行區(qū)吳涇醫(yī)院等處進(jìn)行了治療。
　　2017年8月30日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具了司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為被鑒定人張某某因交通事故致左鎖骨遠(yuǎn)端骨折伴肩鎖關(guān)節(jié)半脫位等，現(xiàn)左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，左肩關(guān)節(jié)肌力減退，評定XXX傷殘；酌情給予傷后休息120日，營養(yǎng)60日，護(hù)理60日。因被告陽某財(cái)險(xiǎn)對該鑒定意見書提出異議，經(jīng)申請，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷情進(jìn)行了重新鑒定。2018年9月10日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具了重新鑒定意見書，鑒定結(jié)論為張某某因故受傷，造成頭部外傷、左肩外傷等，未構(gòu)成傷殘等級；傷后可予以休息90日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。為此，被告陽某財(cái)險(xiǎn)支付了重新鑒定費(fèi)3,150元。
　　另查明，皖A(yù)DXXXX車輛在被告陽某財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)賠償限額為50萬元(含不計(jì)免賠)。
　　訴訟中，被告尹紅梅表示其墊付了醫(yī)藥費(fèi)1,000余元，但并未提供相應(yīng)的票據(jù)。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中原告的損失應(yīng)先由被告陽某財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告尹紅梅承擔(dān)。被告尹紅梅雖抗辯稱事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)，但未提供相應(yīng)證據(jù)，本院對此不予認(rèn)可。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)藥費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)以及病史記錄，原告就醫(yī)花費(fèi)的金額為4,472.70元，被告陽某財(cái)險(xiǎn)要求扣除的非醫(yī)保費(fèi)用，本院認(rèn)為并沒有證據(jù)表明該部分費(fèi)用系原告故意擴(kuò)大的損失，將該部分費(fèi)用剔除出保險(xiǎn)賠付范圍也不合理，因此被告陽某財(cái)險(xiǎn)仍應(yīng)予以賠償。被告尹紅梅表示其墊付過醫(yī)藥費(fèi)1,000余元，但未提供相應(yīng)的票據(jù)，故本院在本案中無法確認(rèn)；營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)?，按照每?0元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算30日，確認(rèn)為900元；護(hù)理費(fèi)，按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算30日，確認(rèn)為1,200元；誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，可以確認(rèn)其事發(fā)前在上海近江美食有限公司的工作屬實(shí)。結(jié)合其事發(fā)前及病假期間的工資卡發(fā)放明細(xì)，本院認(rèn)可原告的主張，以每月1,407.44元計(jì)算，計(jì)3個(gè)月，確認(rèn)為4,222.32元；殘疾賠償金及精神損害撫慰金，根據(jù)重新鑒定意見書，原告?zhèn)槲礃?gòu)成傷殘，故本院難以支持；鑒定費(fèi)，系為查明本起保險(xiǎn)事故所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)人法定負(fù)擔(dān)項(xiàng)目，不能以約定的方式予以排除，故本院確認(rèn)由被告陽某財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，因此重新鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)，鑒于其已向鑒定機(jī)構(gòu)支付，本案中不再處理；首次鑒定費(fèi)2,300元，考慮到鑒定結(jié)論被推翻，本院酌情確認(rèn)由原告自負(fù)1,300元，被告陽某財(cái)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)1,000元；交通費(fèi)，酌情支持200元；衣物損，酌情支持100元；車損，根據(jù)事故認(rèn)定書記載，原告電動(dòng)車確有受損，酌情支持200元；律師費(fèi)，根據(jù)司法實(shí)踐、律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及票據(jù)等，本院認(rèn)可3,000元，此款不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，由被告尹紅梅承擔(dān)。
　　綜上所述，本起事故造成的現(xiàn)有損失包括醫(yī)藥費(fèi)4,472.70元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)4,222.32元、鑒定費(fèi)1,000元、交通費(fèi)200元、衣物損100元、車損200元、律師費(fèi)3,000元。其中：由被告陽某財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)12,295.02元；剩余部分3,000元由被告尹紅梅承擔(dān)。被告尹紅梅、被告驛邦物流經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某12,295.02元；
　　二、被告尹紅梅于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某3,000元；
　　三、駁回原告張某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,217.73元，由原告張某某負(fù)擔(dān)2,901.63元，被告尹紅梅負(fù)擔(dān)316.10元；公告費(fèi)560元，由原告張某某自行負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：毛秀清

書記員：顧琳妍