原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省文水縣。委托訴訟代理人：楊輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文水支公司，住所地山西省呂梁市文水縣鳳城鎮(zhèn)西大街18號。統(tǒng)一社會信用代碼：91141121701124866L。代表人：王宏偉，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：梁娟娟，山西泰邦律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文水支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年2月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人楊輝、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文水支公司的委托訴訟代理人梁娟娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院判令被告賠償原告車輛損失、拆驗費、施救費、路產(chǎn)損失等，共計60082元。2.訴訟費、送達費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年10月9日18時許，任小平駕駛晉Ｊ×××××?xí)xＪ×××××（該車實際所有人為張某某，且該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文水支公司投保了交強險一份和車輛損失險并附加不計免賠）在京昆高速公路昆明方向319KM+700M處時，與護欄相刮撞，造成一車損壞，無人傷，無貨損，道路受損的交通事故。此事故經(jīng)河北省高速交警石家莊支隊鹿泉大隊勘驗及調(diào)查，認定：任小平負此事故的全部責(zé)任。此次事故給原告造成了嚴重的財產(chǎn)損失，望人民法院判如所請，依法保護原告的合法權(quán)益。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文水支公司辯稱：1.晉Ｊ×××××號車輛在我司投有車輛損失險，根據(jù)保險合同及條款在核對原告對本案車輛具有保險利益，駕駛?cè)巳涡∑接邢鄳?yīng)的駕駛資質(zhì)，并且被保險車輛檢驗合格等條件下，不存在保險人不負責(zé)賠償?shù)谋ｋU情形時，我司在保險限額內(nèi)對原告有證據(jù)證明的合理的損失予以賠付。2.施救費超過河北省道路車輛救援施救標準的我司不予賠付。3.拆驗費和路產(chǎn)損失不屬于車損險賠償范圍，我司不承擔(dān)。4.訴訟費和送達費不承擔(dān)。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月9日18時許，任小平駕駛晉Ｊ×××××?xí)xＪ×××××（該車實際所有人為張某某，且該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文水支公司投保了交強險一份和機動車損失保險111392元、第三者責(zé)任保險100萬元并附加不計免賠）在京昆高速公路昆明方向319KM+700M處時，與護欄相刮撞，造成一車損壞，無人傷，無貨損，道路受損的交通事故。此事故經(jīng)河北省高速交警石家莊支隊鹿泉大隊勘驗及調(diào)查，并作出第G13171010006號道路交通事故認定書認定：任小平負此事故的全部責(zé)任。原告主張如下?lián)p失并提供相關(guān)證據(jù)：1.車輛損失39396元（原告提供了鹿泉區(qū)領(lǐng)奧汽車維修廠出具的維修發(fā)票、維修明細）。2.拆驗費2000元（原告提供了鹿泉區(qū)領(lǐng)奧汽車修理廠出具的發(fā)票）。3.施救費16000元（原告提供了長安晨東汽車救援服務(wù)部出具的發(fā)票）。4.路產(chǎn)損失2686元(原告提供了河北省高速公路管理局高速公路路政總隊石太支隊出具的路產(chǎn)損失收據(jù)及交通具體行政行為決定書、路產(chǎn)損失照片)。以上費用合計60082元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文水支公司對原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：1.對修理費、拆驗費發(fā)票不認可。該車輛車頭與護欄相撞，只有駕駛室受損，卻更換輪胎等不符合常理，應(yīng)當進行車輛鑒定，單憑維修發(fā)票不能證明原告車輛實際受的損失。2.施救費發(fā)票不認可，根據(jù)河北省救援服務(wù)的標準15噸以上的貨車每車次是700元，超過10公里以外的每公里30元，以原告主張的施救費用該車輛拖行至少600多公里，不符合就近原則，屬于自行擴大損失，我司認可2000元。3.路產(chǎn)賠償收據(jù)真實性認可，但不屬于我司理賠范圍。上述事實，有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、維修明細、維修發(fā)票、施救費發(fā)票、拆驗費發(fā)票、河北省高速公路管理局高速公路路政總隊石太支隊出具的交通具體行政行為決定書及路產(chǎn)損失收據(jù)等證據(jù)所證實。本院認為，河北省高速交警石家莊支隊鹿泉大隊就此事故作出的第G13171010006號交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書，任小平負此事故的全部責(zé)任。原告主張的車輛損失39396元，有鹿泉區(qū)領(lǐng)奧汽車維修廠出具的維修發(fā)票及維修清單予以證實，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文水支公司雖對原告提交的車輛損失有異議，但未提供有效證據(jù)予以證實，故原告的車輛損失確定為39396元。原告主張的施救費16000元，拆驗費2000元，共計18000元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以確認。原告主張路產(chǎn)損失2686元，原告因該交通事故致路產(chǎn)受損，其在對路產(chǎn)管理部門進行了相應(yīng)賠償之后，有權(quán)要求被告在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠付。原告的上述損失共計60082元?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。施救費16000元、拆驗費2000元，均系為確定保險標的損失程度所支付的必要合理費用，根據(jù)保險法規(guī)定，應(yīng)由保險人承擔(dān)。本案中，晉Ｊ×××××?xí)xＪ×××××在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文水支公司投保了交強險、第三者責(zé)任險和車輛損失險等（附加不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，該車在事故中負全責(zé)，被告應(yīng)當按照保險合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任，履行給付原告保險金義務(wù)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文水支公司在車輛損失限額內(nèi)賠付原告張某某57396元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告張某某2686元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文水支公司賠付原告張某某保險金人民幣60082元。如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。費1302元，減半收取651元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文水支公司負擔(dān)。如不服如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　吳馭坤

書記員：梁瑛