原告唐山市豐南區(qū)興達(dá)出租汽車有限公司，地址河北省唐山市.
負(fù)責(zé)人閆紹永，職務(wù)經(jīng)理。
原告張某某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
共同委托代理人李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司，地址河北省唐山市。
負(fù)責(zé)人董懷瑞，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人耿建軍，河北豐華律師事務(wù)所律師。

原告張某某、唐山市豐南區(qū)興達(dá)出租汽車有限公司與被告中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員孟德玉獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某、唐山市豐南區(qū)興達(dá)出租汽車有限公司負(fù)責(zé)人閆紹永的共同委托代理人李艷敏，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)責(zé)人董懷瑞的委托代理人耿建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告張某某系冀BTB202轎車駕駛?cè)?，唐山市豐南區(qū)興達(dá)出租汽車有限公司為冀BTB202轎車所有人并在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)5份（每份200000元），車上人員責(zé)任險(xiǎn)5份（每份50000元），機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，被保險(xiǎn)人為唐山市豐南區(qū)興達(dá)出租汽車有限公司，保險(xiǎn)期限自2013年1月18日0時(shí)起至2014年1月17日24時(shí)止。
2013年7月20日22時(shí)45分許，一輛懸掛冀B98367號(hào)黑色陸虎車沿文化大街由西向東行至雙湖錦苑路口處時(shí)，與由被告張某某駕駛沿文化大街由東向西行至此處左轉(zhuǎn)彎的冀BTB202轎車相撞，致張某某，冀BTB202轎車乘車人溫長(zhǎng)河、張玉秀、王全民受傷，唐山市豐南區(qū)興達(dá)出租汽車有限公司車輛受損，懸掛冀B98367號(hào)黑色路虎車逃逸，溫長(zhǎng)河經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。此事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。溫長(zhǎng)河、張玉秀、王全民、唐山市豐南區(qū)興達(dá)出租汽車有限公司、張某某無(wú)責(zé)任。事故造成原告張某某直接損失如下：1、醫(yī)藥費(fèi)3080元、酒檢費(fèi)400元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元；3、誤工費(fèi)3500元；4、護(hù)理費(fèi)760元；（共計(jì)7900元）。出租汽車公司直接損失：6、車損27516元；7、施救費(fèi)600元；8、存車費(fèi)2500元；（共計(jì)28116元）兩項(xiàng)共計(jì)36016元?，F(xiàn)二原告主張損失人民幣共計(jì)78916元，訴至本院。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述；交通事故認(rèn)定書(shū)；張某某住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院證、診斷證明、誤工證明、工資證明、法醫(yī)鑒定、戶口證明，唐山市豐南區(qū)興達(dá)出租汽車有限公司所有的冀BTB202轎車車輛保單3份、唐山市豐南區(qū)興達(dá)出租汽車有限公司機(jī)動(dòng)車行駛證、公估報(bào)告書(shū)、施救費(fèi)、存車費(fèi)票據(jù)及張某某機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件等相關(guān)證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，張某某在事故中為次要責(zé)任，雙方均無(wú)異議，本院予以采納。原告張某某直接損失：醫(yī)藥費(fèi)3080元、酒檢費(fèi)400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、誤工費(fèi)3500元、護(hù)理費(fèi)760元，共計(jì)7900元有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及誤工、護(hù)理費(fèi)損失證明，本院予以認(rèn)定。唐山市豐南區(qū)興達(dá)出租汽車有限公司直接損失：車損27516元、施救費(fèi)600元、存車費(fèi)2500元，共計(jì)30616元有公估報(bào)告書(shū)及相關(guān)票據(jù)予以支持，本院予以認(rèn)定。原告主張存車費(fèi)2500元、營(yíng)運(yùn)損失及租賃費(fèi)用損失因?qū)儆陂g接損失，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定不屬于保險(xiǎn)理范圍，本案不予涉及。被告保險(xiǎn)公司所辯車損數(shù)額應(yīng)以其自己估損價(jià)值為依據(jù)，于法無(wú)據(jù)，同時(shí)原告車損公估報(bào)告被告未能提供反駁證據(jù)，本院對(duì)其所辯，不予支持。因?yàn)樘粕绞胸S南區(qū)興達(dá)出租汽車有限公司與被告保險(xiǎn)公司之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，張某某人身各項(xiàng)損失7900元未超出車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額，唐山市豐南區(qū)興達(dá)出租汽車有限公司各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)30616元也未超出車損險(xiǎn)限額，且原告張某某認(rèn)可自己將索賠權(quán)讓與原告唐山市豐南區(qū)興達(dá)出租汽車有限公司行使?，F(xiàn)保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同如約、足額賠償原告唐山市豐南區(qū)興達(dá)出租汽車有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣36016元。保險(xiǎn)公司所辯，本案交通事故有肇事第三方，二原告的主張首先應(yīng)當(dāng)向三者車輛主張賠償后才能向保險(xiǎn)公司主張賠償責(zé)任，因?yàn)榕c《最高法保險(xiǎn)法司法解釋（二）》“第十九條保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持?！眱?nèi)容相背，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十五條、第六十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告唐山市豐南區(qū)興達(dá)出租汽車有限公司人民幣36016元。
二、駁回二原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1720元，由二原告負(fù)擔(dān)人民幣936元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)784元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　孟德玉

書(shū)記員：賈東偉