原告唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司，地址河北省唐山市.
負責人閆紹永，職務經(jīng)理。
原告張某某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
共同委托代理人李艷敏，河北朋濤律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司，地址河北省唐山市。
負責人董懷瑞，職務經(jīng)理。
委托代理人耿建軍，河北豐華律師事務所律師。

原告張某某、唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司與被告中國人民保險股份有限公司唐山市豐南支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員孟德玉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某、唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司負責人閆紹永的共同委托代理人李艷敏，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負責人董懷瑞的委托代理人耿建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告張某某系冀BTB202轎車駕駛?cè)?，唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司為冀BTB202轎車所有人并在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司處投保了道路客運承運人責任險5份（每份200000元），車上人員責任險5份（每份50000元），機動車損失險等險種，被保險人為唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司，保險期限自2013年1月18日0時起至2014年1月17日24時止。
2013年7月20日22時45分許，一輛懸掛冀B98367號黑色陸虎車沿文化大街由西向東行至雙湖錦苑路口處時，與由被告張某某駕駛沿文化大街由東向西行至此處左轉(zhuǎn)彎的冀BTB202轎車相撞，致張某某，冀BTB202轎車乘車人溫長河、張玉秀、王全民受傷，唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司車輛受損，懸掛冀B98367號黑色路虎車逃逸，溫長河經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。此事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊認定被告張某某負事故的次要責任。溫長河、張玉秀、王全民、唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司、張某某無責任。事故造成原告張某某直接損失如下：1、醫(yī)藥費3080元、酒檢費400元；2、住院伙食補助費160元；3、誤工費3500元；4、護理費760元；（共計7900元）。出租汽車公司直接損失：6、車損27516元；7、施救費600元；8、存車費2500元；（共計28116元）兩項共計36016元?，F(xiàn)二原告主張損失人民幣共計78916元，訴至本院。
以上事實有雙方當事人陳述；交通事故認定書；張某某住院醫(yī)療費票據(jù)、出院證、診斷證明、誤工證明、工資證明、法醫(yī)鑒定、戶口證明，唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司所有的冀BTB202轎車車輛保單3份、唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司機動車行駛證、公估報告書、施救費、存車費票據(jù)及張某某機動車駕駛證復印件等相關證據(jù)予以證明。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書，張某某在事故中為次要責任，雙方均無異議，本院予以采納。原告張某某直接損失：醫(yī)藥費3080元、酒檢費400元、住院伙食補助費160元、誤工費3500元、護理費760元，共計7900元有醫(yī)療費票據(jù)及誤工、護理費損失證明，本院予以認定。唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司直接損失：車損27516元、施救費600元、存車費2500元，共計30616元有公估報告書及相關票據(jù)予以支持，本院予以認定。原告主張存車費2500元、營運損失及租賃費用損失因?qū)儆陂g接損失，依據(jù)保險合同約定不屬于保險理范圍，本案不予涉及。被告保險公司所辯車損數(shù)額應以其自己估損價值為依據(jù)，于法無據(jù)，同時原告車損公估報告被告未能提供反駁證據(jù)，本院對其所辯，不予支持。因為唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司與被告保險公司之間形成保險合同關系，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，張某某人身各項損失7900元未超出車上人員責任險限額，唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司各項財產(chǎn)損失共計30616元也未超出車損險限額，且原告張某某認可自己將索賠權讓與原告唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司行使?，F(xiàn)保險公司作為保險人依據(jù)保險合同如約、足額賠償原告唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司各項損失共計人民幣36016元。保險公司所辯，本案交通事故有肇事第三方，二原告的主張首先應當向三者車輛主張賠償后才能向保險公司主張賠償責任，因為與《最高法保險法司法解釋（二）》“第十九條保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持。”內(nèi)容相背，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十五條、第六十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及其他相關法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告唐山市豐南區(qū)興達出租汽車有限公司人民幣36016元。
二、駁回二原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1720元，由二原告負擔人民幣936元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負擔784元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　孟德玉

書記員：賈東偉