蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

張某某與西安市未央?yún)^(qū)人民政府拆遷通告行政糾紛二審行政判決書(shū)

2021-07-29 塵埃 評(píng)論0

張某某
高占強(qiáng)(北京永軒律師事務(wù)所)
西安市未央?yún)^(qū)人民政府
周鵬虎(陜西恒達(dá)律師事務(wù)所)

上訴人(一審原告)張某某,男,漢族。
委托代理人高占強(qiáng),北京市永軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審被告)西安市未央?yún)^(qū)人民政府。
法定代表人吳智民,該區(qū)區(qū)長(zhǎng)。
委托代理人周鵬虎,陜西恒達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因訴西安市未央?yún)^(qū)人民政府作出的未政告字(2010)39號(hào)《關(guān)于聯(lián)合村及周邊地區(qū)市政項(xiàng)目綜合改造拆遷工作的通告》行政糾紛一案,不服西安市中級(jí)人民法院(2015)西中行初字第00026號(hào)行政判決書(shū),向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人張某某及其委托代理人高占強(qiáng),被上訴人西安市未央?yún)^(qū)人民政府的委托代理人周鵬虎到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明,2008年8月22日,西安市城中村改造辦公室作出市城改發(fā)(2008)142號(hào)《關(guān)于將未央?yún)^(qū)聯(lián)合村納入城中村改造工作計(jì)劃的批復(fù)》,同意將聯(lián)合村納入西安市城中村改造工作計(jì)劃。
2010年12月2日,聯(lián)合村召開(kāi)拆遷安置方案確定會(huì)議,通過(guò)了《聯(lián)合村拆遷安置補(bǔ)償實(shí)施方案》,同年12月6日,未央?yún)^(qū)政府作出未政告字(2010)39號(hào)《關(guān)于聯(lián)合村及周邊地區(qū)市政項(xiàng)目綜合改造拆遷工作的通告》,將聯(lián)合村拆遷事宜予以公告,12月28日,未央?yún)^(qū)政府將《通告》在其官方網(wǎng)站上作出公告。
2012年12月7日,聯(lián)合村村委會(huì)就該村實(shí)施城中村改造事宜向村民征求意見(jiàn),張某某作為村民代表表示同意改造。
2013年9月5日,西安市城中村改造辦公室作出市城改發(fā)(2013)232號(hào)《關(guān)于未央?yún)^(qū)聯(lián)合村城中村改造方案的批復(fù)》,同意聯(lián)合村的城中村改造方案。
9月11日,市城改辦、上海浦發(fā)銀行股份有限公司西安分行、西安浩華置業(yè)有限公司簽訂了《西安市城中村改造建設(shè)項(xiàng)目拆遷安置資金委托監(jiān)管合作協(xié)議》。
10月8日,西安市規(guī)劃局作出選字第(2013)城棚029號(hào)《建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)》,同意聯(lián)合村城中村改造項(xiàng)目選址。
12月31日,陜西省人民政府分別作出陜政土批(2013)518號(hào)《關(guān)于西安市2013年度國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)城市建設(shè)用地第二十一批次實(shí)施方案的批復(fù)》、陜政土批(2013)519號(hào)《關(guān)于西安市2012年度國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)城市建設(shè)用地第五十九批次實(shí)施方案的批復(fù)》,將聯(lián)合村的相關(guān)集體土地征收為國(guó)有建設(shè)用地。
一審另查明,2014年張某某向未央?yún)^(qū)政府申請(qǐng)政府信息公開(kāi),要求公開(kāi)《通告》。
2014年11月26日未央?yún)^(qū)徐家灣街道辦事處給張某某出具徐辦(2014)第3號(hào)《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》,張某某獲取了《通告》。
2015年1月19日,張某某向西安市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議,請(qǐng)求撤銷《通告》。
西安市人民政府經(jīng)審查,于2015年3月16日作出市政復(fù)決字(2015)24號(hào)行政復(fù)議決定書(shū),維持了《通告》。
張某某于2015年3月21日收到上述行政復(fù)議決定書(shū),3月24日提起本案訴訟。
本案審理中,未央?yún)^(qū)政府稱其2010年12月6日發(fā)布《通告》后,在原告所在村內(nèi)將《通告》張貼公布,并提交照片及網(wǎng)站公告的下載截圖予以佐證。
張某某以該照片不能說(shuō)明張貼的時(shí)間、位置、張貼人員、拍攝人員為由,不予認(rèn)可,對(duì)網(wǎng)站公告下載截圖亦不予認(rèn)可。
一審認(rèn)為,未央?yún)^(qū)政府作出的《通告》是針對(duì)包括張某某在內(nèi)的聯(lián)合村全體村民,屬于具體行政行為,亦屬于行政訴訟受案范圍。
庭審中,未央?yún)^(qū)政府為證明張某某提起本案訴訟已超過(guò)起訴期限,提交了張貼照片及網(wǎng)站公告的下載截圖,但照片上無(wú)拍攝時(shí)間,兩份證據(jù)都無(wú)法充分說(shuō)明張某某從《通告》作出后就知道《通告》的事實(shí),故對(duì)未央?yún)^(qū)政府該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采納。
《通告》是未央?yún)^(qū)政府對(duì)聯(lián)合村及周邊地區(qū)進(jìn)行綜合改造進(jìn)行的公示告知行為,在作出該行政行為之前,負(fù)責(zé)西安市城中村改造管理工作的市城改辦,已經(jīng)根據(jù)西安市未央?yún)^(qū)城中村改造辦公室的申請(qǐng)將聯(lián)合村納入了西安市城中村改造工作計(jì)劃,該村拆遷安置補(bǔ)償實(shí)施方案分別取得了村民代表和市城改辦的同意。
從內(nèi)容上看,《通告》主要涉及聯(lián)合村城中村改造項(xiàng)目的拆遷工作,明確了拆遷范圍、組織實(shí)施主體、對(duì)拆遷工作人員及被拆遷人的要求、對(duì)各有關(guān)政府部門(mén)拆遷安置工作要求及擾亂拆遷安置工作的法律后果等有關(guān)事項(xiàng),并未超出聯(lián)合村改造方案的批復(fù)范圍。
從后果上看,《通告》不具有強(qiáng)制執(zhí)行力,僅要求拆遷范圍內(nèi)的被拆遷人“停止新建、改建、擴(kuò)建及加蓋彩鋼板房的行為,并停止一切影響拆遷改造工作的經(jīng)營(yíng)行為”,是為了落實(shí)聯(lián)合村城中村改造項(xiàng)目的順利實(shí)施,阻止被拆遷人在《通告》發(fā)布后的盲目建設(shè),對(duì)拆遷范圍內(nèi)原有的房屋不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。
規(guī)劃許可證、施工許可證等建審手續(xù),屬于《通告》發(fā)布后,具體實(shí)施拆遷行為時(shí)所需要辦理的相關(guān)手續(xù),不屬于本案所審查的范圍。
況且本案審理中,未央?yún)^(qū)政府出示了2013年9月11日西安市城中村改造辦公室、上海浦發(fā)銀行股份有限公司西安分行、西安浩華置業(yè)有限公司簽訂的《西安市城中村改造建設(shè)項(xiàng)目拆遷安置資金委托監(jiān)管合作協(xié)議》及西安市規(guī)劃局2013年10月8日作出的選字第(2013)城棚029號(hào)《建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)》,故張某某以聯(lián)合村改造沒(méi)有辦理《建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程施工許可證》,未在指定銀行設(shè)立拆遷補(bǔ)償安置資金專用賬戶,未足額存入拆遷補(bǔ)償安置資金為由,要求撤銷《通告》,不能成立。
對(duì)于城中村改造,國(guó)家尚無(wú)具體的規(guī)定,主要依據(jù)當(dāng)?shù)厝嗣裾贫ǖ南嚓P(guān)規(guī)范性文件執(zhí)行。
在西安地區(qū),《西安市城中村改造管理辦法》是西安市進(jìn)行城中村改造應(yīng)遵守的有效規(guī)章,張某某稱該《辦法》不具有法律效力的主張不能成立。
本案所涉項(xiàng)目由未央?yún)^(qū)政府委托徐家灣街道辦事處具體實(shí)施,項(xiàng)目的責(zé)任主體依然是未央?yún)^(qū)政府,并不違反《西安市城中村改造管理辦法》第六條的規(guī)定。
綜上,張某某的訴訟請(qǐng)求不能成立,不予支持。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》第五十六條 ?第(四)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決:駁回張某某要求撤銷西安市未央?yún)^(qū)人民政府作出的《西安市未央?yún)^(qū)人民政府關(guān)于聯(lián)合村及周邊地區(qū)市政項(xiàng)目綜合改造拆遷工作的通告》的具體行政行為之訴訟請(qǐng)求。
張某某上訴稱,一審判決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤,請(qǐng)求撤銷一審判決,改判支持其訴訟請(qǐng)求。
西安市未央?yún)^(qū)人民政府答辯稱,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求駁回張某某的上訴請(qǐng)求,維持一審判決。
本院認(rèn)為,《西安市城中村改造管理辦法》是經(jīng)西安安市人民政府第14屆14次常務(wù)會(huì)議審議通過(guò),于2007年10月20日施行的地方性法律規(guī)定,該辦法是目前西安市城中村改造過(guò)程中適用的、且具有法律效力的地方性法律規(guī)定。
西安市未央?yún)^(qū)人民政府依照《西安市城中村改造管理辦法》的規(guī)定,根據(jù)其轄區(qū)范圍內(nèi)的聯(lián)合村進(jìn)行城中村改造工作的需要,依職權(quán)作出未政告字(2010)39號(hào)《關(guān)于聯(lián)合村及周邊地區(qū)市政項(xiàng)目綜合改造拆遷工作的通告》,并無(wú)不當(dāng)。
該通告主要涉及聯(lián)合村城中村改造項(xiàng)目的拆遷工作,明確了拆遷范圍、組織實(shí)施的主體、提出了對(duì)拆遷工作人員及被拆遷人的要求及對(duì)各有關(guān)政府部門(mén)拆遷安置工作要求及擾亂拆遷安置工作的法律后果等有關(guān)事項(xiàng),通告本身不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。
一審根據(jù)審理查明的事實(shí),判決駁回張某某的訴訟請(qǐng)求,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律規(guī)定正確,處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng),應(yīng)予維持。
張某某上訴所稱,一審判決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤的理由,與本院審理查明的事實(shí)不符,且缺乏法律依據(jù)。
綜上所述,張某某上訴的理由不能成立,依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人張健負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為,《西安市城中村改造管理辦法》是經(jīng)西安安市人民政府第14屆14次常務(wù)會(huì)議審議通過(guò),于2007年10月20日施行的地方性法律規(guī)定,該辦法是目前西安市城中村改造過(guò)程中適用的、且具有法律效力的地方性法律規(guī)定。
西安市未央?yún)^(qū)人民政府依照《西安市城中村改造管理辦法》的規(guī)定,根據(jù)其轄區(qū)范圍內(nèi)的聯(lián)合村進(jìn)行城中村改造工作的需要,依職權(quán)作出未政告字(2010)39號(hào)《關(guān)于聯(lián)合村及周邊地區(qū)市政項(xiàng)目綜合改造拆遷工作的通告》,并無(wú)不當(dāng)。
該通告主要涉及聯(lián)合村城中村改造項(xiàng)目的拆遷工作,明確了拆遷范圍、組織實(shí)施的主體、提出了對(duì)拆遷工作人員及被拆遷人的要求及對(duì)各有關(guān)政府部門(mén)拆遷安置工作要求及擾亂拆遷安置工作的法律后果等有關(guān)事項(xiàng),通告本身不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。
一審根據(jù)審理查明的事實(shí),判決駁回張某某的訴訟請(qǐng)求,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律規(guī)定正確,處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng),應(yīng)予維持。
張某某上訴所稱,一審判決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤的理由,與本院審理查明的事實(shí)不符,且缺乏法律依據(jù)。

綜上所述,張某某上訴的理由不能成立,依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人張健負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng):劉京璽

書(shū)記員:鐵夢(mèng)瑤

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top