原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住山東省平原縣。委托訴訟代理人王志新，山東憶興律師事務所律師。被告：許東峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住河北省秦皇島市撫寧縣。被告：中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市撫寧支公司住所地河北省秦皇島市撫寧縣撫寧鎮(zhèn)長征路***號。組織機構代碼80546050-6。負責人崔小中，該公司經理。委托訴訟代理人楊策，河北傲宇律師事務所律師。委托訴訟代理人王天軍，河北傲宇律師事務所律師。被告：范佃學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住山東省泗水縣。委托訴訟代理人陳忠德，山東鼎舜律師事務所律師。被告：濟寧紅鼎運輸有限公司。住所地濟寧市高新區(qū)柳行街道辦事處東楊莊村。統(tǒng)一社會信用代碼91370800592644343F。法定代表人宋兆龍，該公司經理。委托訴訟代理人王朝正，山東德億律師事務所律師。被告：中國人壽財產保險股份有限公司濟寧市中心支公司。住所地濟寧高新區(qū)萬麗富德廣場*號樓*單元***層。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx.負責人王煥峰，該公司經理。委托訴訟代理人張衛(wèi)東，山東公明政和律師事務所律師。委托訴訟代理人許勝慶，山東公明政和律師事務所律師

原告張某某與被告許東峰、中國人民財產保險股份有限公司撫寧支公司、范佃學、濟寧紅鼎運輸有限公司、中國人壽財產保險股份有限公司濟寧市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月6日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。本案當事人原告張某某及其委托訴訟代理人王志新、被告中國人民財產保險股份有限公司撫寧支公司委托訴訟代理人楊策、被告范佃學的委托訴訟代理人陳忠德、被告濟寧紅鼎運輸有限公司的委托訴訟代理人王朝正、被告中國人壽財產保險股份有限公司濟寧市中心支公司的委托訴訟代理人許勝慶到庭參加了訴訟。被告許東峰經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。原告張某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令以上被告賠償原告各項損失共計199820.13元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年3月23日4時30分，原告駕駛魯Ｈ×××××解放牌重型倉柵式貨車沿京滬高速公路上海方向行駛至281KM+628M處，與被告許東峰駕駛的冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××重型半掛車在行車道內追尾，造成兩車受損，原告和范佃學受傷的道路交通事故，該事故經高速公路交通警察總隊滄州支隊吳橋大隊作出冀公交認字【2016】第Y0002號道路交通事故認定書認定：原告承擔此事故的主要責任，被告許東峰承擔事故的次要責任，冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××重型半掛車在第二被告處入有交強險和商業(yè)三者險事故發(fā)生后，被告方未對原告進行任何賠償，為維護原告合法權益，特提起訴訟。被告許東峰未提交答辯狀和證據。被告中國人民財產保險股份有限公司撫寧支公司辯稱，事故車輛冀Ｃ×××××在被告公司投保交強險一份，商業(yè)險三者投保50萬，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內，在經被告公司核實事故車輛行駛證、營運證、駕駛證、從業(yè)資格證均合法有效，且無法律規(guī)定或合同約定的拒賠免賠等情形，對原告合理合法損失被告公司愿意在保險限額內承擔相應的責任，因此案涉及到另一傷者范佃學，被告公司要求在交強險限額預留份額，訴訟費、鑒定費被告公司不予承擔，其他待質證時發(fā)表。被告范佃學辯稱，認定書記載范佃學和原告是同一乘車人，不應該為本案的被告，且范佃學方事故車輛在濟寧人壽財產公司投保有保險，條款有明文約定，如有爭議適用仲裁，請法院考慮。被告濟寧紅鼎運輸有限公司辯稱，事故車輛不是被告公司車輛，僅僅是掛靠在本公司名下，實際車主為范佃學，由范佃學實際出資，獨立經營。原告張某某也是范佃學雇傭，不應由被告承擔賠償責任。被告中國人壽財產保險股份有限公司濟寧市中心支公司辯稱，被告公司僅為原告駕駛車輛商業(yè)險的保險公司，對于原告的損失并不是直接侵權人，且與本案不是同一法律關系。被告公司和投保人濟寧紅鼎公司在保險合同約定爭議的解決方式為仲裁，因此被告公司不同意承擔賠償責任。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1.對于原告主張的二次手術費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、誤工期、護理期計算的期限和標準有異議，被告不認可，主張原告提交的鑒定報告系原告單方委托的，申請重新鑒定，在本院審理過程中，被告保險公司申請撤回了重新鑒定的申請，故對于原告依據鑒定報告主張的傷殘等級、二次手術費、誤工時間、營業(yè)期限、護理期限、護理人數本院予以支持；2.對于原告主張的營養(yǎng)費，標準過高，本院酌定30元/日，依據鑒定報告支持營養(yǎng)期75日，支持原告營養(yǎng)費2250元；3.對于原告主張的傷殘賠償金，原告主張傷殘賠償金按照山東省城鎮(zhèn)標準計算，依據為本案同一事故中范佃學的傷殘賠償金系依據城鎮(zhèn)標準計算，應與范佃學按照同一標準計算，且原告屬于駕駛人員從事非農業(yè)生產，收入來源于非農業(yè)，且經常跑車，不居住在農村。被告保險公司對此不認可，主張應按照受訴法院所在地農村標準計算。對于殘疾賠償金的計算，應當根據案件的實際情況，結合受害人的住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入的標準。本案中，張某某為農村戶口，其從事交通運輸業(yè)，但原告未提交證據證明其經常居住地為城鎮(zhèn)，不符合農村居民按照城鎮(zhèn)標準計算的條件，故對于原告的傷殘賠償金，按照山東省農村居民人均可支配收入13954元××20年×0.1=27908元；4.對于原告主張的誤工費，按照山東省交通運輸業(yè)計算，無依據，應按照受訴法院所在地河北省交通運輸業(yè)57784元計算，誤工期計算至定殘前一日為235日，為57784元/365日×235日=37203元；5.對于原告主張的護理費，按照山東省農林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計算無依據，應按照受訴地河北省農林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計算，即19779元/365日×103日=5581元；6.對于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，原告未提交證據證明原告喪失勞動能力的程度，故對于被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持；7.對于原告主張的精神撫慰金，原告因本次事故造成十級傷殘，結合其在本次事故中的責任比例，本院酌定精神撫慰金4500元；8.對于原告主張的交通費，本院酌定800元。9.對于原告主張的鑒定費，雖未提交正式的鑒定費發(fā)票，但提交了收據，能夠與其鑒定報告相對應，能夠證實其確實花費了鑒定費，原告主張并無不當，本院予以支持；10.對于原告起訴被告范佃學、濟寧紅鼎運輸有限公司是基于雇傭關系起訴，原告起訴中國人壽財產保險股份有限公司濟寧市中心支公司是基于保險合同關系起訴，而本案案由為機動車交通事故責任糾紛，且被告范佃學、濟寧紅鼎運輸有限公司不同意在本案中一并處理，本案中不作處理。被告中國人壽財產保險股份有限公司濟寧市中心支公司與投保人有仲裁條款的約定，應通過仲裁裁決，本案中不作處理。

本院認為，對于本案交通事故的發(fā)生和責任劃分，基本無爭議，主要的爭議焦點為：原告訴請賠償數額的事實和理由?，F針對以上焦點分析如下：對于原告主張的損失中醫(yī)療費40163.63元，住院伙食補助費1300元，鑒定費1900元，后續(xù)治療費8000元的損失項目，原告提交的證據足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據確實充分，計算方式正確，本院予以支持。對于原告主張的誤工費，本院支持37203元，對于原告主張的護理費，本院支持5581元。對于原告主張的交通費本院酌定800元。對于原告主張的營養(yǎng)費，本院支持2250元。對于原告主張的傷殘賠償金，本院支持27908元。對于原告主張的精神撫慰金，本院酌定4500元。原告的各項損失如下：醫(yī)療費40163.63元+住院伙食補助費1300元+鑒定費1900元+后續(xù)治療費8000元+營養(yǎng)費2250元+傷殘賠償金27908元+精神撫慰金4500元+誤工費37203元+護理費5581元+交通費800元=129605.63元。綜上所述，在本次交通事故中，還造成另一傷者范佃學受傷，對于被告保險公司交強險的份額，應公平合理地分配。對于原告的各項經濟損失，由被告中國人民財產保險股份有限公司撫寧支公司在交強險限額內承擔4000元+55000元=59000元。超出交強險的70605.63元部分，由被告中國人民財產保險股份有限公司撫寧支公司在商業(yè)險第三者責任險限額內承擔30%，即21182元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司撫寧支公司于本判決生效之日起三日內賠償原告張某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、鑒定費等各項損失共計80182元；二、被告許東峰、范佃學、濟寧紅鼎運輸有限公司、中國人壽財產保險股份有限公司濟寧市中心支公司在本案中不對原告張某某承擔賠償責任；三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4296元，由被告中國人民財產保險股份有限公司撫寧支公司承擔2000元，由原告張某某承擔2296元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。