張某某
周某
周某某
周慶泉
郭春香
李勝勇（山東舜翔律師事務所）
喬秋霞（河北德力律師事務所）
景軍強
朱小平
馬某某
邢臺捷遠貨運有限公司
中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司
李俊虎

原告張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系周脈景之妻。
原告周某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系周脈景之長子。
法定代理人:張某某，女，系周某之母。
原告周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系周脈景之次子。
法定代理人張某某，女，系周博文之母。
原告周慶泉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系周脈景之父。
原告郭春香，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系周脈之母。
委托代理人李勝勇，山東舜翔律師事務所律師。
委托代理人喬秋霞，河北德力律師事務所律師。
被告景軍強，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:朱小平，女，系景軍強之表姐。
被告馬某某，男，漢族。
被告邢臺捷遠貨運有限公司。
被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司。
負責人張向華，該公司總經理。
委托代理人李俊虎，男，該公司法律顧問。
原告張某某、周某、周博文、周慶泉、郭春香與被告景軍強、馬某某、邢臺捷遠貨運有限公司、中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某、原告張某某的代理人李勝勇，原告張某某、周某、周博文、周慶泉、郭春香的代理人喬秋霞，被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司的代理人李俊虎，被告景軍強的委托代理人朱小平到庭參加訴訟，被告邢臺捷遠貨運有限公司和被告馬某某經依法傳喚未到庭。本案現已審理終結。

本院認為，機動車駕駛者應當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身財產損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據道路交通安全法及相關法律的有關規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。南宮市公安交通警察大隊公交認字（2013）第00004號事故認定書各方當事人均無異議，應當作為確定雙方當事人承擔民事賠償責任的依據。原告請求的喪葬費21418.5元被告無異議，本院予以確認；原告提交了房東靳俠房產證、身份證復印件、租賃合同、聊城市東昌府區(qū)信大物業(yè)管理有限公司收據、房租票據、聊城市東昌府區(qū)信大物業(yè)管理有限公司出具的物業(yè)及水電費由周脈景及妻子張某某實際交付、聊城市東昌府區(qū)古樓辦事處及東昌府區(qū)信大物業(yè)管理有限公司出具的在該轄區(qū)居住的證明，上述證據證明周脈景在城鎮(zhèn)居住一年以上，且其收入來源于城鎮(zhèn)，應按2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準賠付死亡賠償金25755×20=515100元；被扶養(yǎng)人生活費原告提交了周脈景長子周某的戶口證明、次子周博文學籍表及學費票據、吳壩鄉(xiāng)及臺前縣公安局出具的周脈景家庭關系證明、臺前縣公安局出具的周脈景近親屬關系證明，故周某的生活費為15778×1／2=7889元，周博文的生活費為15778×10／2＝78890元，周脈景之父周慶泉的生活費為15778×11／4＝43389.5元，周脈景之母郭春香的生活費為15778×11／4=43389.5元；根據相關司法解釋，被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出額，故該事故中四被扶養(yǎng)人的生活費總額為:15778×1＋15778×9＋15778×1／2=165669元；處理事故和喪葬事宜人員的誤工費可按山東省2013年公布的城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入25755元計算，酌情支持三人處理事故每人十天計25755／365元×10×3＝2117元；周脈景的死亡無疑給原告帶來精神上的損害，但請求精神撫慰金50000元過高，按照事故雙方責任比例，本院酌情支持30000元；因原告在處理事故時確需來往和住宿，故交通費酌情支持2000元，住宿費酌情支持1500元。以上各項共計747096.5元，由被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司在交強險和商業(yè)險責任限額內依法承擔賠償責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司在交強險責任限額內賠償原告張某某、周某、周博文、周慶泉、郭春香喪葬費21418.5元、被扶養(yǎng)人生活費165669元、交通費1412。5元、住宿費1500元、精神撫慰金30000元、元共計220000元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告張某某、周某、周博文、周慶泉、郭春香誤工費2117元、交通費587。5元、死亡賠償金515100元共計525693.5元的50%即258902。25元；
三、駁回原告張某某、周某、周博文、周慶泉、郭春香其他訴訟請求。
以上各項自本判決生效之日起十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費8845元，由被告景軍強負擔8485元，原告張某某、周某、周博文、周慶泉、郭春香負擔360元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，機動車駕駛者應當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身財產損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據道路交通安全法及相關法律的有關規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。南宮市公安交通警察大隊公交認字（2013）第00004號事故認定書各方當事人均無異議，應當作為確定雙方當事人承擔民事賠償責任的依據。原告請求的喪葬費21418.5元被告無異議，本院予以確認；原告提交了房東靳俠房產證、身份證復印件、租賃合同、聊城市東昌府區(qū)信大物業(yè)管理有限公司收據、房租票據、聊城市東昌府區(qū)信大物業(yè)管理有限公司出具的物業(yè)及水電費由周脈景及妻子張某某實際交付、聊城市東昌府區(qū)古樓辦事處及東昌府區(qū)信大物業(yè)管理有限公司出具的在該轄區(qū)居住的證明，上述證據證明周脈景在城鎮(zhèn)居住一年以上，且其收入來源于城鎮(zhèn)，應按2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準賠付死亡賠償金25755×20=515100元；被扶養(yǎng)人生活費原告提交了周脈景長子周某的戶口證明、次子周博文學籍表及學費票據、吳壩鄉(xiāng)及臺前縣公安局出具的周脈景家庭關系證明、臺前縣公安局出具的周脈景近親屬關系證明，故周某的生活費為15778×1／2=7889元，周博文的生活費為15778×10／2＝78890元，周脈景之父周慶泉的生活費為15778×11／4＝43389.5元，周脈景之母郭春香的生活費為15778×11／4=43389.5元；根據相關司法解釋，被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出額，故該事故中四被扶養(yǎng)人的生活費總額為:15778×1＋15778×9＋15778×1／2=165669元；處理事故和喪葬事宜人員的誤工費可按山東省2013年公布的城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入25755元計算，酌情支持三人處理事故每人十天計25755／365元×10×3＝2117元；周脈景的死亡無疑給原告帶來精神上的損害，但請求精神撫慰金50000元過高，按照事故雙方責任比例，本院酌情支持30000元；因原告在處理事故時確需來往和住宿，故交通費酌情支持2000元，住宿費酌情支持1500元。以上各項共計747096.5元，由被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司在交強險和商業(yè)險責任限額內依法承擔賠償責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司在交強險責任限額內賠償原告張某某、周某、周博文、周慶泉、郭春香喪葬費21418.5元、被扶養(yǎng)人生活費165669元、交通費1412。5元、住宿費1500元、精神撫慰金30000元、元共計220000元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告張某某、周某、周博文、周慶泉、郭春香誤工費2117元、交通費587。5元、死亡賠償金515100元共計525693.5元的50%即258902。25元；
三、駁回原告張某某、周某、周博文、周慶泉、郭春香其他訴訟請求。
以上各項自本判決生效之日起十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費8845元，由被告景軍強負擔8485元，原告張某某、周某、周博文、周慶泉、郭春香負擔360元。

審判長：孫保仲
審判員：賈文輝
審判員：張虹

書記員：李康