原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜平縣。
委托訴訟代理人：周格非，男，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行阜平縣支行職員，由阜平縣東寺社區(qū)居民委員會推薦。
被告：阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地阜平縣阜平鎮(zhèn)中興街，統(tǒng)一社會信用代碼91130624798439396H。
法定代表人：胡慶社，該社理事長
委托訴訟代理人：郄佳柱，河北展威律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜平縣。

原告張某某與被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社、張某某確認合同無效糾紛一案，本院于2016年9月13日立案后，依法適用簡易程序，于2016年10月12日公開開庭進行了審理。原告張某某及委托訴訟代理人周格非、被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托訴訟代理人郄佳柱、被告張某某到庭參加訴訟，被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社法定代表人胡慶社因事未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1.判令確認被告張某某與被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂的借款保證合同中的保證條款無效；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2010年9月3日，被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告張某某簽訂了借款保證合同，借款金額為80000元，借款期限為2010年9月3日至2013年9月2日，貸款利率為9%，借款用途系開煤場。該借款合同設(shè)定了保證人擔保，保證人處落款：張某某。被告張某某從被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款，但原告并未為張某某提供保證擔保，保證人一欄“張某某”的簽名不是原告本人所簽，原告亦未委托他人代簽，該借款保證合同中的保證條款并非原告的真實意思表示，因此保證合同中約定的保證人條款依法無效。
阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社辯稱，保證借款合同中的保證人“張某某”的簽名出自原告之手，保證借款合同中所有保證條款有效，原告要求確認合同的擔保條款無效沒有證據(jù)支持。
張某某辯稱，當時在西莊信用社，我是自己簽的字，我簽的是借款合同和借款借據(jù)，在借款人處簽的名。我并沒有見原告簽字。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年9月3日，張某某與阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社西莊信用社簽訂《保證擔保借款合同》，該合同落款保證人一欄處顯示“張某某”簽名并捺印。

本院認為，合同是當事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。本案中，張某某主張張某某與阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂的《保證擔保借款合同》中保證人“張某某”的簽名并非自己所簽亦未委托他人代簽，因此該合同的保證條款無效。阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社對張某某主張的事實不予認可，張某某向本院提出鑒定申請要求對《保證擔保借款合同》落款處保證人一欄“張某某”的簽名進行文跡鑒定，因該合同原件系由阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社保存，阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社在本院指定的期限內(nèi)拒不提供該合同的原件，致使鑒定無法進行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，可以認定張某某主張的事實成立即“張某某”的簽名并非其本人所簽，因此張某某與阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂的《保證擔保借款合同》中的保證擔保條款應(yīng)屬無效。
綜上所述，對原告張某某的訴訟請求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條之規(guī)定，判決如下：

被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告張某某于2010年9月3日簽訂的《保證擔保借款合同》中的保證擔保條款無效，解除保證人張某某的保證責(zé)任。
案件受理費80元，減半收取計40元，由阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負擔20元、張某某負擔20元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　賈瑞濤

書記員：李珅環(huán)