張某某
秦旭方（河北弘誠律師事務(wù)所）
張震
劉某某
張立國（河北花旗律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人秦旭方，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
委托代理人張震。
被告劉某某。
委托代理人張立國，河北花旗律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告張某某的委托代理人張震、秦旭方，被告劉某某及其委托代理人張立國均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2014年8月28日，被告向原告借款人民幣貳拾伍萬元，約定月息1.5%。
自2014年10月1日起，原告多次向被告催要，被告均已無錢為由拒絕償還。
故原告訴至法院，請求被告償還原告借款人民幣25萬元，利息6萬元，共計31萬元；本案訴訟費由被告承擔。
為證明上述事實及主張，原告向本院提交的證據(jù)有:中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)回單、銀行卡取款憑條、銀行卡交易明細，證明原告向被告打款25萬元的事實。
被告劉某某辯稱，一、答辯人與原告不存在借貸關(guān)系，依法不負償還義務(wù)，答辯人于2012年2月至2014年11月底在遵化市新大屯順利精選廠擔任會計工作。
2014年8月28日，時任新大屯順利精選廠的廠長于某因經(jīng)營需要資金，讓答辯人介紹融資，答辯人遂先后向于某介紹包括原告在內(nèi)的親屬共5人向于某提供借款共計100萬元，其中包括原告在內(nèi)的25萬元。
答辯人的銀行卡一直在新大屯順利精選廠保管使用，受于某指令，包括原告在內(nèi)的25萬元借款在內(nèi)總計100萬元直接打到答辯人的銀行卡賬戶內(nèi)，同日被于某支出使用。
于某分別與原告之外的其他出借人簽訂了還款協(xié)議書，但原告要求于某一次性償還借款本息，而沒有達成還款協(xié)議，2016年1月27日于某償還原告借款2000元。
上述事實有營業(yè)執(zhí)照、精選廠證明、銀行流水、還款協(xié)議、于某證明等證據(jù)證實。
充分證明答辯人只是受指令代收借款，不是本案的借貸主體，依法不負償還義務(wù)。
原告本應(yīng)以借貸法律關(guān)系來確定訴訟主體，卻采用沿款項的走向來尋求訴訟主體，顯然是錯誤的。
二、原告僅憑銀行匯款憑證不能證實借貸關(guān)系成立。
借款事實成立有二個構(gòu)成要件:借款的真實意思合意和實際已支付款項。
本案，原告僅提供銀行匯款憑證，不足以認定存在借貸關(guān)系，理由是:一方面，銀行匯款單并不等于借據(jù)。
銀行匯款單只是行為人辦理過匯款義務(wù)的憑證，雖然能夠反映并體現(xiàn)出原告曾向答辯人銀行卡內(nèi)匯款25萬元，但該款到底是屬于何種性質(zhì)，則處于不確定狀態(tài)，至少存在借款、還款、保證金、贈與、分成、為代他人收等多種可能性，不能確定該款項就是借款，更不能認為彼此之間便因此具有還款、索款的權(quán)利、義務(wù)。
因此，最高人民法院關(guān)于《審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定:原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。
原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。
最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋第九十一條第一項同樣規(guī)定，“主張法律關(guān)系存在的當事人，應(yīng)當對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔舉證證明責任”。
第九十條規(guī)定:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，否則由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
本案，原告只能證明匯款的事實，且僅以匯款憑證主張雙方之間成立借貸關(guān)系，因匯款憑證僅能證明向答辯人實際交付了款項而無法證明該款項的交付緣由和目的，從而無法證明該匯款是與答辯人產(chǎn)生借款的意思合意。
現(xiàn)答辯人根據(jù)本案的客觀事實答辯主張與原告不存在借貸關(guān)系的情形下，原告應(yīng)提交借款借據(jù)等存在的借貸合意的進一步證據(jù)，否則應(yīng)依法承擔不利后果。
鑒于原告除了銀行匯款單之外，沒有其他證據(jù)證明該款屬于借款，且與答辯人就是否存在借貸關(guān)系存在嚴重爭議，根據(jù)上述法律的規(guī)定，應(yīng)依法駁回原告的訴訟主張。
為證明上述事實及主張，被告向本院提交的證據(jù)有:
一、營業(yè)執(zhí)照、取款憑證、銀行流水、記賬憑證、還款協(xié)議書、于某證明，證明被告與原告不存在借貸關(guān)系。
二、錄音資料一份及證人于某，證明是于某向原告的借款。
在審理過程中，經(jīng)質(zhì)證，被告予以認可收取原告打款25萬元。
對于被告所提交的證據(jù)，原告均未認可。
據(jù)有效證據(jù)及雙方當事人陳述，本院確認以下案件事實:原、被告系親戚關(guān)系，2014年8月間，被告向原告提出借款，原告遂委托其子張震于2014年8月28日通過中國農(nóng)業(yè)銀行向被告名下的銀行卡內(nèi)匯入人民幣25萬元。
雙方口頭約定月息1.5%，未約定還款期限。
后經(jīng)原告催要，被告未還，原告提起訴訟。
本院認為，原告所提交的銀行卡取款業(yè)務(wù)回單，足以證實原告張某某通過銀行向被告劉某某名下銀行賬號匯款的事實屬實。
關(guān)于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第二款規(guī)定“具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件:（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時……”。
故本院確認被告向原告借款的事實，雙方成立合法借貸關(guān)系，應(yīng)予保護。
被告劉某某應(yīng)及時償還原告借款，故原告要求被告償還借款的請求，本院予以支持。
關(guān)于借款利息，本院確認為月息1.5%。
被告辯稱該筆借款為案外人于某向原告借款的主張，有悖誠實信用，理據(jù)不足，本院不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告張某某借款人民幣25萬元，并給付利息（利息計算方法以人民幣25萬元為本金，自2014年8月29日起至實際償還原告之日止，按月息1.5%計算）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5950元、保全費人民幣2070元，均由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院［在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)先預(yù)繳上訴案件受理費5950元，逾期未繳納的按自動撤回上訴處理］。

本院認為，原告所提交的銀行卡取款業(yè)務(wù)回單，足以證實原告張某某通過銀行向被告劉某某名下銀行賬號匯款的事實屬實。
關(guān)于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第二款規(guī)定“具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件:（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時……”。
故本院確認被告向原告借款的事實，雙方成立合法借貸關(guān)系，應(yīng)予保護。
被告劉某某應(yīng)及時償還原告借款，故原告要求被告償還借款的請求，本院予以支持。
關(guān)于借款利息，本院確認為月息1.5%。
被告辯稱該筆借款為案外人于某向原告借款的主張，有悖誠實信用，理據(jù)不足，本院不予采納。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告張某某借款人民幣25萬元，并給付利息（利息計算方法以人民幣25萬元為本金，自2014年8月29日起至實際償還原告之日止，按月息1.5%計算）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5950元、保全費人民幣2070元，均由被告劉某某負擔。

審判長：馬德龍
審判員：馬俊海
審判員：許洪嶺

書記員：李成