原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣。
委托訴訟代理人：何詩憶，男，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告：樂游（湖北）旅居車制造有限公司，住所地湖北省沙洋縣官垱鎮(zhèn)市場路1幢3號樓。統(tǒng)一社會信用代碼91420822MA490C7XX5。
法定代表人：張永福，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李玉林，男，湖北希文律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告樂游（湖北）旅居車制造有限公司（以下簡稱樂游公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人何詩憶、被告委托訴訟代理人李玉林均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金10000元（5000元月×1個月×2倍）；2、判令被告支付未簽訂書面勞動合同應(yīng)支付原告雙倍工資差額27500元（5000元月×5.5個月）；3、判令被告支付加班期間工資25287元（5000元月÷21.75天月×22天×2倍）；4、訴訟費由被告負擔(dān)。事實和理由：原告于2017年9月15日開始在被告設(shè)計部工作。工作期間，被告一直未與原告簽訂書面勞動合同，也未按照法律規(guī)定為其繳納社會保險。原告自2018年1月起每月工資為5000元。2018年4月2日，被告違法與原告解除勞動合同。后原告向沙洋縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委支持了原告要求補繳社會保險、支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金及未簽訂書面勞動合同工資差額的請求，未支持原告主張的要求支付加班期間加班工資等其他請求。原告認為，沙洋縣勞動人事爭議仲裁委員會以原告未包含加班工資在內(nèi)而實際獲得的工資作為計算基數(shù)不當，應(yīng)當以5000元月為標準計算違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金及未簽訂書面勞動合同的工資差額部分，同時，被告實行6天工作制，每日工作時間為8小時，即原告每周均加班一天，被告應(yīng)支付原告加班期間的加班工資。因此，原告不服沙洋縣勞動人事爭議仲裁委員會沙勞人仲案字（2018）36-1號仲裁裁決書，向本院提起訴訟。
被告辯稱，該公司員工均系沙洋儀誠勞務(wù)派遣公司派遣，員工工資由勞務(wù)派遣公司發(fā)放；原告系該公司設(shè)計部承包人陳文權(quán)、林明男個人聘請的繪圖美工，受該二人管理，勞務(wù)報酬也由陳文權(quán)個人向其發(fā)放，原、被告之間不存在勞動關(guān)系；因職業(yè)原因，原告工作時間具有隨意性，且陳文權(quán)與原告之間的報酬系按件計算，其提供的考勤記錄與該公司無關(guān)；因原告工作消極和設(shè)計部需要等原因，陳文權(quán)數(shù)次與其交涉調(diào)崗，但原告拒不同意，在合法通知的情況下陳文權(quán)將其辭退。因此，原告的主張無事實及法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的沙洋縣勞動人事爭議仲裁委員會沙勞人仲案字（2018）36-2號仲裁裁決書及送達回執(zhí)等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、原告提交的沙洋縣勞動人事爭議仲裁委員會沙勞人仲案字（2018）36-1號仲裁裁決書及送達回執(zhí)，被告對該證據(jù)真實性無異議，但認為原告就該裁決提起訴訟，該裁決未發(fā)生法律效力，不能證明原、被告雙方存在勞動關(guān)系。本院經(jīng)審查認為，沙洋縣勞動人事爭議仲裁委員會沙勞人仲案字（2018）36-2號仲裁裁決書中認定雙方存在勞動關(guān)系，且該裁決為終局裁決，并已向原、被告雙方送達，該裁決書已發(fā)生法律效力，故本院對沙洋縣勞動人事爭議仲裁委員會沙勞人仲案字（2018）36-1號仲裁裁決書及送達回執(zhí)的證明力予以認定；
2、原告提交的《人事管理制度》，被告認為該制度對原告無約束力。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)雖為復(fù)印件，被告對該證據(jù)的真實性未提出異議，該證據(jù)能夠反映案件真實情況、與待證事實相關(guān)聯(lián)、來源和形式符合證據(jù)要件，本院予以認定；
3、原告提交的工資單、銀行流水明細，被告認為該工資系陳文權(quán)通過其個人賬戶發(fā)放，與被告無關(guān)。被告提交的手機銀行電子回單，原告對真實性無異議，但認為該證據(jù)與勞務(wù)派遣花名冊相矛盾，不能證明原告系勞務(wù)派遣性質(zhì)。本院經(jīng)審查認為，上述證據(jù)均為反映原告工資情況的證據(jù)，原告工資雖然通過陳文權(quán)個人賬戶發(fā)放，但結(jié)合生效仲裁裁決書認定的原、被告雙方存在勞動關(guān)系的事實，該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)。雙方對工資金額無異議，對該待證事實本院予以認定；
4、原告提交的指紋打卡考勤記錄二份、電子郵件截圖、美圖圖紙、微信聊天記錄、請假條、和解書等證據(jù)，被告認為考勤打卡記錄、電子郵件、美圖圖紙、微信聊天記錄系截圖復(fù)印件，與本案無關(guān)；請假條及和解書亦與本案無關(guān)。本院經(jīng)審查認為，上述考勤打卡記錄、電子郵件、美圖圖紙、微信聊天記錄等為電子證據(jù)，原告已提交了電子介質(zhì)，該電子介質(zhì)為雙方經(jīng)常使用的正常的計算機系統(tǒng)生成和存儲的電子證據(jù)，能與《人事管理制度》相互印證。請假條及和解書所載明的時間分別為2018年3月3日、3月31日，均為周六。被告對上述證據(jù)待證的事實未提交證據(jù)予以反駁，根據(jù)民事訴訟證據(jù)蓋然性原則，上述證據(jù)能夠反映原告每周六加班的事實，對上述證據(jù)的待證事實，本院予以認定；
5、原告提交的2018年4月14日與陳文權(quán)的通話錄音，被告對該證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議。本院經(jīng)審查認為，對該證據(jù)來源的合法性，原告未舉證證明，對該證據(jù)的待證事實，本院不予認定；
6、原告提交的辭退書，被告對該證據(jù)真實性無異議，但認為該行為非被告公司行為。本院經(jīng)審查認為，該辭退書以被告名義作出，且有行政部人員及林明男簽名，且該事實已經(jīng)生效仲裁裁決書予以認定，對該證據(jù)的待證事實，本院予以認定；
7、被告提交的派遣員工花名冊、國內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單，原告對上述證據(jù)真實性有異議，認為與本案無關(guān)。本院經(jīng)審查認為，該派遣員工花名冊中并無原告，被告向勞務(wù)派遣公司支付勞務(wù)派遣員工工資與原告無關(guān)，且與生效仲裁裁決書認定的被告為原告繳納社會保險，雙方存在勞動關(guān)系的事實相矛盾，對該證據(jù)的待證事實，本院不予認定；
8、被告提交的個人手機銀行電子回單，原告對該證據(jù)真實性無異議，但認為其證明目的與被告提交的派遣員工花名冊、國內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單的證明目的相矛盾，不能達到其證明目的。本院經(jīng)審查認為，該電子回單與原告提交的工資單、銀行流水明細等證據(jù)相印證，對該證據(jù)的證明力，本院予以認定；
9、被告提交的仲裁過程中證人陸某的證言筆錄復(fù)印件，原告認為不能證明待證事實。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)表明其與聶光華系勞務(wù)派遣，與原告系同事關(guān)系，原告應(yīng)該是通過公司正式招聘入職，但不能證實原告亦系勞務(wù)派遣的待證事實，且與生效仲裁裁決認定的事實相矛盾，對該證據(jù)的待證事實，本院不予認定；
10、被告提交的約談記錄二份，原告對該證據(jù)的真實性未提出異議，對該證據(jù)的待證事實，本院予以認定。就該證據(jù)待證解除勞動合同的合法性，本院在下文中予以闡述。
根據(jù)上述確認的有效證據(jù)及庭審中雙方當事人的陳述，本院認定如下事實：被告在58同城網(wǎng)站上發(fā)布美編設(shè)計繪圖人員招聘信息后，原告提交了求職簡歷并經(jīng)被告設(shè)計部負責(zé)人陳文權(quán)、林明男同意于2017年9月15日進入被告設(shè)計部從事畫圖美工工作。2017年12月14日，被告設(shè)計部副總監(jiān)林明男在原告11月工資單上簽署意見：9月15日到職，試用期三個月，12月15日期滿，期滿報告良好，1月份薪資調(diào)整為5000元月。2018年3月9日，被告設(shè)計部副總監(jiān)林明男對原告進行約談，約談內(nèi)容為：考慮到公司現(xiàn)狀，公司決定辭退美工張某某，上班至2018年3月31日，所有事務(wù)移交給曾艷，交接完成方可離職。有關(guān)勞動法的部分，請陳總再處理，薪水怎么發(fā)請陳總商談，關(guān)于泉州的素材收集完成移交給公司。2018年3月19日，被告再次約談原告：后期設(shè)計圖紙由臺灣處理，美工不需編圖制圖，只需配合噴繪部工作，做好銜接工作，薪資有所調(diào)整。如不同意公司調(diào)整，張某某從2018年3月20日起至2018年4月19日正式離職，即提前30天書面通知勞動者辭職，4月份按滿勤30天核算工資，正常繳納社保醫(yī)保，之前1月份的社保醫(yī)保補繳，放假期間工資補發(fā)。原告不同意下調(diào)工資。2018年4月2日，被告向原告發(fā)出辭退書，主要內(nèi)容為：樂游（湖北）旅居車制造有限公司于2018年3月31日17:00正式辭退設(shè)計部張某某，4月1日開始不用上班，4月15日結(jié)算工資，未盡事宜以張某某與陳文權(quán)協(xié)商為準。
另查明，雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，未簽訂書面勞動合同，原告工資均通過陳文權(quán)個人賬戶轉(zhuǎn)至原告?zhèn)€人賬戶。被告為原告繳納了2018年2月、3月的各項社會保險。2017年9月15日至2018年3月31日，原告工資分別為1867元、4000元、4000元、3970元、2500元、3000元、4626元，其月平均工資為3686.62元。

本案爭議的主要焦點為：原、被告雙方是否存在勞動關(guān)系；被告與原告解除勞動關(guān)系是否合法；原告的訴訟請求應(yīng)否支持及如何支持。
關(guān)于勞動關(guān)系。勞動關(guān)系是指勞動者與用人單位之間在實現(xiàn)勞動過程中建立的社會經(jīng)濟關(guān)系。原勞動和社會保障部《關(guān)于確定勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》[勞社部發(fā)（2005）12號]就用人單位與勞動者之間未簽訂書面勞動合同，雙方是否存在勞動關(guān)系等進行了明確，即從用工主體資格、用人單位制定的勞動規(guī)章制度是否適用于勞動者、勞動者是否受用人單位的勞動管理、是否從事由用人單位安排的有報酬的勞動、勞動者提供的勞動是否為用人單位業(yè)務(wù)的組成部分等進行判斷。同時規(guī)定，認定勞動關(guān)系可以參照工資支付憑證、繳納社會保險費記錄等。本案中，被告具備用工主體資格，其在58同城網(wǎng)站發(fā)布招聘信息后，原告投遞求職簡歷，并經(jīng)考核后從事畫圖美工工作，原告提供的勞動是該公司業(yè)務(wù)的組成部分，被告依照公司制定的規(guī)章制度對原告進行管理并發(fā)放工作報酬，并為其繳納社會保險。雙方雖未簽訂書面勞動合同，但形成事實勞動關(guān)系，且該勞動關(guān)系已被生效仲裁裁決予以認定，故被告辯稱原告系勞務(wù)派遣，雙方不存在勞動關(guān)系的辯解意見無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于解除勞動合同的合法性。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）及《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）的規(guī)定，勞動合同的解除分為協(xié)商解除、法定解除及約定解除等方式。本案中，從約談記錄、辭退書等載明的內(nèi)容來看，被告采取了提前三十日書面通知勞動者的方式?jīng)Q定辭退原告。雖然經(jīng)過約談協(xié)商，但原告明確表示不同意下調(diào)工資，雙方并未達成解除勞動關(guān)系的合意，被告于2018年4月2日書面辭退原告?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任?！北景钢?，被告對其辭退原告的事實、理由等未舉證予以證明，對具體的法律適用亦未明確，因此，被告單方解除與原告的勞動關(guān)系不符合法律規(guī)定。
關(guān)于加班工資、工資總額的確定?！秳趧臃ā返谌鶙l規(guī)定，“國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時的工時制度?！眹医y(tǒng)計局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條規(guī)定，“工資總額由下列六個部分組成：計時工資；計件工資；獎金；津貼和補貼；加班加點工資；特殊情況下支付的工資?！惫始影喙べY應(yīng)屬于工資總額范疇。本案中，被告《人事管理制度》規(guī)定，“公司實行六天工作制，每日工作時間為八小時，工作時間為：08:00-12:00,13:00-17:00?！币虼?，被告公司的規(guī)章制度規(guī)定的每周工作時間48小時違反了平均每周工作時間不超過44小時的規(guī)定，對超出的4小時工作時間，應(yīng)當屬于加班。原告在被告處工作時間為28.5周，即加班時間為114小時（28.5周×4小時周）。原告被解除勞動關(guān)系前月平均工資為3686.62元，其小時工資為21.19元{3686.62元月÷（月計薪天數(shù)21.75天×8小時天）}，其勞動關(guān)系存續(xù)期間的的加班工資為4831.32元（21.19元小時×114小時×200%）。如前所述，加班工資屬于工資總額范疇。故原告平均每月實際工資應(yīng)為4429.90元{（23963元+4831.32元）÷6.5月}。原告主張的月平均工資為5000元月及加班工資不當，本院依法予以變更。
關(guān)于解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金?！秳趧雍贤ā返诎耸邨l規(guī)定，“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金?！比缜八觯桓鎲畏竭`法解除與原告的勞動關(guān)系，應(yīng)當依法向原告支付經(jīng)濟賠償金。原告在被告處工作6.5個月，不滿一年，解除勞動關(guān)系前平均實際工資為4429.90元，故被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟賠償金8859.80元（4429.90元月×1個月×2倍）。
關(guān)于未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額。《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資……”。本案中，被告至與原告解除勞動關(guān)系時未與之簽訂書面勞動合同，應(yīng)當向原告支付兩倍工資。原告在被告處工作時間為6.5個月，故被告應(yīng)向原告支付雙倍工資差額部分24364.45元（4429.90元月×5.5個月）。
綜上，被告未與原告簽訂書面勞動合同，并單方與之解除勞動關(guān)系違法，雙方在勞動關(guān)系存續(xù)期間超過法定勞動時間，應(yīng)當依法向原告支付相應(yīng)的解除勞動合同經(jīng)濟賠償金、雙倍工資和加班工資。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十六條、第四十四條第（二）項，《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十二條第一款、第八十七條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告樂游（湖北）旅居車制造有限公司向原告張某某支付經(jīng)濟賠償金8859.80元；
二、被告樂游（湖北）旅居車制造有限公司向原告張某某支付未簽訂書面勞動合同工資差額24364.45元；
三、被告樂游（湖北）旅居車制造有限公司向原告張某某支付加班工資4831.32元；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
本判決第一、二、三項應(yīng)于判決書生效之日起十五日內(nèi)給付完畢。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告樂游（湖北）旅居車制造有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 何文飛

書記員： 李芙蓉