原告（執(zhí)行案外人）：張某，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省竹山縣。
委托訴訟代理人：朱先濤，
湖北陳文軍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告（被執(zhí)行人）：王某某，男，****年**月**日出生，漢族，住江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)。
被告（被執(zhí)行人）：
常州市宏利汽車(chē)貿(mào)易有限公司。住所地：天寧區(qū)浦南新村**幢*單元***室。
法定代表人：王某某，該公司經(jīng)理。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：楊道學(xué)，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省襄陽(yáng)市襄陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：楊敏，女，漢族，1983年7月13日，住湖北省襄陽(yáng)市襄陽(yáng)區(qū)，系楊道學(xué)的女兒。代理權(quán)限：調(diào)解等特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：曾玉軍，男，漢族，****年**月**日出生，住湖北省鄖陽(yáng)區(qū)，系楊道學(xué)的女婿。代理權(quán)限：調(diào)解等特別授權(quán)代理。
原告張某與被告王某某、

常州市宏利汽車(chē)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏利公司）、楊道學(xué)、劉東紅執(zhí)行異議之訴一案，本院2017年1月22日立案受理后，于2017年5月10日作出（2017）鄂0302民初689號(hào)民事判決，楊道學(xué)不服提起上訴后，湖北省十堰市中級(jí)人民法院于2017年12月6日作出（2017）鄂03民終2483號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回本院重新審理。本院于2018年1月11日立案受理后，依法另行組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟過(guò)程中原告張某申請(qǐng)撤回對(duì)被告劉東紅的起訴，本院已裁定予以準(zhǔn)許。原告張某及其委托訴訟代理人朱先濤，被告楊道學(xué)的委托訴訟代理人楊敏、曾玉軍到庭參加了訴訟，被告王某某、宏利公司經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)張某與劉東紅間以轎車(chē)蘇Ｄ×××××抵償債務(wù)的協(xié)議有效；2.請(qǐng)求停止執(zhí)行拍賣(mài)轎車(chē)蘇Ｄ×××××；3、訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年9月28日，因結(jié)算改裝費(fèi)，王某某、宏利公司（甲方）與劉東紅（乙方）簽訂以車(chē)抵債協(xié)議，約定：為緩解甲方償還乙方欠款壓力，甲方為乙方在江蘇省常州市按揭貸款購(gòu)買(mǎi)奔馳S300型轎車(chē)一輛（蘇Ｄ×××××）抵付欠款。該車(chē)首付款376000元（其中甲方承擔(dān)170000，乙方承擔(dān)206000元），保險(xiǎn)16895元、剩余按揭車(chē)款376000元共計(jì)562000元均由甲方承擔(dān)，同時(shí)乙方?jīng)_減甲方的改裝費(fèi)欠款。該車(chē)以甲方名義辦理車(chē)輛上戶(hù)登記，因車(chē)輛行駛引起一切法律責(zé)任由乙方承擔(dān)。2016年9月按揭到期后，甲方為乙方辦理該車(chē)過(guò)戶(hù)手續(xù)。王某某隨即將該車(chē)交付給劉東紅，劉東紅一直使用該車(chē)輛，王某某按月支付該車(chē)銀行按揭貸款，劉東紅相應(yīng)沖減了王某某改裝費(fèi)欠款。2014年12月12日，劉東紅又將該車(chē)以抵償債務(wù)方式，作價(jià)85萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給張某，由張某一直使用，車(chē)輛保險(xiǎn)也由張某繳納。2016年3月1日，十堰市茅箭區(qū)人民法院對(duì)楊道學(xué)與王某某、宏利公司民間借貸糾紛一案作出（2015）鄂茅箭民二初字第01474號(hào)民事判決書(shū)，判決王某某、宏利公司共同償還楊道學(xué)借款1242700元及利息。訴訟中，十堰市茅箭區(qū)人民法院扣押了登記在王某某名下的蘇Ｄ×××××轎車(chē)。判決生效后楊道學(xué)申請(qǐng)執(zhí)行，劉東紅提出執(zhí)行異議，十堰市茅箭區(qū)人民法院于2016年9月18日作出（2016）鄂0302執(zhí)異123號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回了劉東紅的異議請(qǐng)求。劉東紅提起執(zhí)行異議之訴后，十堰市茅箭區(qū)法院以劉東紅已喪失案涉車(chē)輛所有權(quán)為由駁回了劉東紅的起訴。張某隨即提出執(zhí)行異議被駁回。該轎車(chē)雖然登記在王某某名下，但已通過(guò)兩次抵償債務(wù)的方式出賣(mài)給了張某。張某是該車(chē)實(shí)際所有人、使用人。請(qǐng)求依法支持張某的訴求。
被告王某某、宏利公司未提交答辯意見(jiàn)。
被告楊道學(xué)辯稱(chēng)：1、王某某買(mǎi)車(chē)是抵押貸款，欠有銀行的錢(qián)。并且本人對(duì)該車(chē)進(jìn)行了訴訟保全，在此期間轉(zhuǎn)讓車(chē)輛無(wú)效。不能認(rèn)為劉東紅、張某使用了車(chē)輛，車(chē)輛就屬于劉東紅、張某；2、張某所訴的以車(chē)抵債協(xié)議無(wú)效。應(yīng)對(duì)爭(zhēng)議車(chē)輛正常執(zhí)行。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提供了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)本院審理查明：2013年9月28日，王某某（甲方）與劉東紅（乙方）簽訂《以車(chē)抵債協(xié)議》，確認(rèn)截止2013年9月，甲方尚欠乙方改裝費(fèi)101萬(wàn)元。雙方約定：因甲方資金困難，雙方約定由甲方為乙方在江蘇常州市按揭貸款購(gòu)買(mǎi)一輛奔馳S300轎車(chē)（蘇Ｄ×××××）抵付改裝費(fèi)欠款。該車(chē)首付款37.6萬(wàn)元（甲方承擔(dān)17萬(wàn)元，乙方承擔(dān)20.6萬(wàn)元），保險(xiǎn)16895元、剩余按揭車(chē)款37.6萬(wàn)元，共計(jì)56.2萬(wàn)元由甲方負(fù)擔(dān)，同時(shí)沖減改裝費(fèi)欠款。該車(chē)以甲方的名義上戶(hù)，因車(chē)輛行駛所引起的一切法律責(zé)任由乙方承擔(dān)。2016年9月按揭到期后，甲方為乙方辦理車(chē)輛過(guò)戶(hù)手續(xù)。宏利公司在該協(xié)議上加蓋了公章。
蘇Ｄ×××××號(hào)車(chē)輛以王某某的名義辦理登記手續(xù)，購(gòu)買(mǎi)后該車(chē)由劉東紅提取并使用。2013年末，宏利公司與劉東紅辦理了抵扣債務(wù)56.2萬(wàn)元的財(cái)務(wù)結(jié)算手續(xù)。
2014年12月12日，劉東紅以其曾用名劉吉武的名義與張某簽訂《抵車(chē)協(xié)議》，載明：蘇Ｄ×××××號(hào)奔馳轎車(chē)行駛證車(chē)主為王某某，實(shí)際產(chǎn)權(quán)人為劉東紅，劉東紅將該車(chē)抵貨款給張某，作價(jià)85萬(wàn)元，由劉東紅負(fù)責(zé)在1月內(nèi)將該車(chē)過(guò)戶(hù)到張某名下并承擔(dān)一切過(guò)戶(hù)費(fèi)用。協(xié)議簽訂當(dāng)日，劉東紅將該車(chē)交付給張某使用至今。張某為該車(chē)購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，進(jìn)行了日常維修保養(yǎng)。雙方辦理了扣減劉東紅應(yīng)付張某貨款85萬(wàn)元的結(jié)算手續(xù)。
2014年9月12日，楊道學(xué)因民間借貸糾紛向本院起訴王某某、宏利公司。訴訟過(guò)程中，經(jīng)楊道學(xué)申請(qǐng)，本院作出（2014）鄂茅箭民二初字第00836號(hào)民事裁定書(shū)，扣押了登記在王某某名下的蘇Ｄ×××××轎車(chē)，扣押時(shí)間為2014年9月23日至2015年9月22日（后經(jīng)續(xù)查封扣押期限延至2017年9月21日）。2015年1月7日，本院作出（2014）鄂茅箭民二初字第00836號(hào)民事判決書(shū)，判決王某某償還楊道學(xué)借款190萬(wàn)元及利息，宏利公司承擔(dān)連帶責(zé)任。王某某、宏利公司不服提起上訴后，十堰市中級(jí)人民法院于2015年9月7日裁定將本案發(fā)回重審。本院受理后，于2016年3月1日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01474號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定王某某向楊道學(xué)借款用于抵付宏利公司的購(gòu)車(chē)款，判令王某某、宏利公司共同償還楊道學(xué)尚欠借款1242700元及利息。王某某、宏利公司提起上訴后因未按期繳納上訴費(fèi)，于2016年7月6日被裁定視為撤回上訴。
判決生效后，楊道學(xué)向本院申請(qǐng)執(zhí)行保全的車(chē)輛。劉東紅提出執(zhí)行異議被駁回后，又提起案外人執(zhí)行異議之訴，本院于2016年11月24日作出（2016）鄂0302民初4331號(hào)民事裁定書(shū)，以案涉車(chē)輛所有權(quán)已轉(zhuǎn)移，劉東紅主體不適格為由，駁回了劉東紅的起訴。后張某提出執(zhí)行異議，被本院于2017年1月12日作出（2017）鄂0302執(zhí)異9號(hào)執(zhí)行裁定駁回。張某不服，遂提起本案訴訟。
另查明，2013年9月12日，王某某與平安銀行股份有限公司南京銀行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安銀行南京分行）簽訂《個(gè)人擔(dān)保貸款合同》，以蘇Ｄ×××××號(hào)車(chē)輛作抵押擔(dān)保，向平安銀行南京分行辦理了37.6萬(wàn)元的案涉車(chē)輛按揭貸款，辦理了車(chē)輛抵押登記手續(xù)。王某某償還借款本息至2015年8月后未再償還。平安銀行南京分行向江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院起訴后，該院于2016年3月9日作出（2016）蘇0402號(hào)民事判決書(shū)，判決王某某償還平安銀行南京分行借款本金159477.56元及利息，如王某某不履行前述義務(wù)，平安銀行南京分行對(duì)其抵押的蘇Ｄ×××××轎車(chē)折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。該案尚在執(zhí)行之中。

本院認(rèn)為：案涉車(chē)輛系因王某某、宏利公司欠劉東紅改裝費(fèi)，雙方協(xié)商由王某某、宏利公司與劉東紅共同支付首付款，由王某某、宏利公司通過(guò)銀行按揭貸款支付剩余購(gòu)車(chē)款，為劉東紅購(gòu)買(mǎi)。王某某、宏利公司以其實(shí)際出資56.2萬(wàn)元抵扣所欠劉東紅的改裝費(fèi)債務(wù)。雙方因此達(dá)到了既實(shí)現(xiàn)劉東紅部分債務(wù)，又緩解了王某某、宏利公司償還劉東紅債務(wù)的壓力（王某某、宏利公司在此情形下僅需支付部分首付款、分期支付按揭貸款）。雙方因此簽訂了《以車(chē)抵債協(xié)議》，各自按約定進(jìn)行了履行。劉東紅提取并使用了案涉車(chē)輛。雙方辦理了抵扣56.2萬(wàn)元（含直接支付現(xiàn)金和按揭貸款）改裝費(fèi)債務(wù)的財(cái)務(wù)結(jié)算手續(xù)。故案涉車(chē)輛可認(rèn)定為王某某、宏利公司與劉東紅共同出資購(gòu)買(mǎi)后，王某某、宏利公司將其享有的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了劉東紅，劉東紅已以直接出資和抵償債務(wù)的形式支付了全部購(gòu)車(chē)款。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。案涉車(chē)輛屬動(dòng)產(chǎn)范疇，亦應(yīng)適用該規(guī)定。故王某某、宏利公司將其對(duì)案涉車(chē)輛享有的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給劉東紅，劉東紅實(shí)際提取并使用案涉車(chē)輛后，即取得了案涉車(chē)輛所有權(quán)。即使雙方未辦理案涉車(chē)輛信息變更登記手續(xù)，亦不影響劉東紅取得案涉車(chē)輛所有權(quán)。公安機(jī)關(guān)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)信息的登記管理，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)登記，不能僅以機(jī)動(dòng)車(chē)的登記信息來(lái)判定其所有權(quán)歸屬?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十四條規(guī)定，對(duì)船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)等特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變更，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诹鶙l規(guī)定，此處的善意第三人并不包含出賣(mài)人的債務(wù)人。本案中楊道學(xué)系王某某、宏利公司的一般債權(quán)人，并未因案涉車(chē)輛發(fā)生交易，不屬于善意第三人范疇。故楊道學(xué)亦不得以善意第三人身份對(duì)案涉車(chē)輛主張權(quán)利。
劉東紅取得案涉車(chē)輛所有權(quán)后，有權(quán)對(duì)該車(chē)進(jìn)行處分。劉東紅于2014年12月12日與張某簽訂《抵車(chē)協(xié)議》，將案涉車(chē)輛作價(jià)85萬(wàn)元抵償給張某，以沖抵其所欠張某的貨款，系其行使案涉車(chē)輛所有權(quán)的自由處分行為，合法有效。協(xié)議簽訂后，張某對(duì)該車(chē)進(jìn)行了維修、投保、處理違章，均可有效證明劉東紅已將案涉車(chē)輛實(shí)際交付給了張某，案涉車(chē)輛所有權(quán)已合法轉(zhuǎn)移到張某名下。
本案中，案涉車(chē)輛系以按揭貸款形式購(gòu)買(mǎi)，向平安銀行南京分行辦理了抵押登記手續(xù)，平安銀行南京分行對(duì)案涉車(chē)輛享有合法的抵押權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十一條第二款規(guī)定，抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。該條款并非抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，不能以未經(jīng)抵押權(quán)人同意為由確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。對(duì)此，最高人民法院相關(guān)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要也作了明確規(guī)定。故楊道學(xué)認(rèn)為案涉車(chē)輛轉(zhuǎn)讓期間未經(jīng)抵押權(quán)人平安銀行南京分行同意應(yīng)屬無(wú)效的抗辯理由不能成立。
在劉東紅將案涉車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給張某抵償貨款時(shí)，楊道學(xué)已因與王某某、宏利公司民間借貸糾紛案件申請(qǐng)本院對(duì)該車(chē)進(jìn)行了保全。本院根據(jù)案涉車(chē)輛登記在王某某名下的客觀狀況，從形式上審查將案涉車(chē)輛作為王某某的財(cái)產(chǎn)予以扣押?，F(xiàn)已查明案涉車(chē)輛所有權(quán)在本院采取全全措施之前已轉(zhuǎn)移至劉東紅名下，劉東紅將案涉車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給張某，系依法行使其所有權(quán)，具有法律效力。
綜上所述，劉東紅（曾用名劉吉武）與張某間簽訂的以案涉車(chē)輛抵債協(xié)議合法有效。張某已合法取得了案涉車(chē)輛的所有權(quán)，且以沖抵債務(wù)的形式結(jié)算了全部購(gòu)車(chē)款。故張某已享有排除對(duì)案涉車(chē)輛采取執(zhí)行措施的實(shí)體權(quán)利，其要求確認(rèn)與劉東紅間以案涉車(chē)輛抵債的協(xié)議有效、不得執(zhí)行案涉車(chē)輛的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百三十條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條、第二十四條、第三十九條、第一百七十九條、第一百九十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诹鶙l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百零四條、第三百零七條、第三一十一條、第三百一十二條第一款第（一）項(xiàng)、第二款的規(guī)定，判決如下：

一、原告張某與第三人劉東紅（曾用名劉吉武）于2014年12月12日簽訂的《抵車(chē)協(xié)議》以車(chē)牌號(hào)為蘇Ｄ×××××的奔馳S300轎車(chē)抵償債務(wù)的協(xié)議有效；
二、不得執(zhí)行車(chē)牌號(hào)為蘇Ｄ×××××的奔馳S300轎車(chē)；
案件受理費(fèi)12300元，由被告王某某、
常州市宏利汽車(chē)貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張昌安
人民陪審員 戢雪
人民陪審員 林偉思

書(shū)記員： 趙冰玉