原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市。
　　委托訴訟代理人：余光耀，上海正樸律師事務所律師。
　　被告：王莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　被告：上海浦某企劃設計有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王守禮，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張文均，北京天馳君泰律師事務所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：陶先春，北京天馳君泰律師事務所上海分所律師。
　　被告：上海融某投資管理有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳志偉，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張劍，江蘇牧劍律師事務所律師。
　　第三人：上海深禾投資管理有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)滬青平公路XXX號XXX樓XXX室。
　　法定代表人：陳志偉，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張劍，江蘇牧劍律師事務所律師。
　　原告張某與被告王莉、上海浦某企劃設計有限公司、上海融某投資管理有限公司、第三人上海深禾投資管理有限公司債權人撤銷權糾紛一案，本院于2018年9月11日立案受理后，因無法直接或郵寄送達訴訟文書，故轉為普通程序，依法組成合議庭于2019年9月17日公開開庭審理了本案。原告的委托訴訟代理人余光耀，被告上海浦某企劃設計有限公司的委托訴訟代理人張文均，被告上海融某投資管理有限公司及第三人的共同委托訴訟代理人張劍到庭參加了訴訟。被告王莉經(jīng)本院傳票傳喚后無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.撤銷被告王莉于2017年3月1日無償轉讓給被告上海浦某企劃設計有限公司的關于第三人45%股權的股權轉讓協(xié)議；2.撤銷被告王莉于2017年7月26日無償轉讓給被告上海浦某企劃設計有限公司的關于第三人5%股權以及無償轉讓給被告上海融某投資管理有限公司的關于第三人5%股權的股權轉讓協(xié)議。
　　事實和理由：原告與被告王莉之間因為民間借貸糾紛，原告于2016年8月10日向江蘇省鹽城經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，鹽城經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院于2017年1月25日作出(2016)蘇0991民初1000號民事判決書，判決書載明被告王莉與案外人江蘇眾華建設工程有限公司應當自判決生效之日起15日內(nèi)支付原告人民幣(以下幣種同)6,952,500元，并按同期銀行貸款利率承擔2016年3月7日起至實際還款日的利息。判決生效后，由于被告王莉一直未按照法院判決履行付款義務，后原告向江蘇省鹽城經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。2018年7月，江蘇省鹽城經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院執(zhí)行局在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)被告王莉將名下上海深禾投資管理有限公司45%股權于2017年3月1日無償轉讓給被告上海浦某企劃設計有限公司，將名下上海深禾投資管理有限公司5%股權于2017年7月26日無償轉讓給被告上海浦某企劃設計有限公司，將名下上海深禾投資管理有限公司5%股權于2017年7月26日無償轉讓給被告上海融某投資管理有限公司。被告王莉是明知有債務在身，在未清償?shù)那疤嵯?，仍然將個人資產(chǎn)轉移。被告王莉轉移上述資產(chǎn)均為無償轉讓，故是惡意轉移個人資產(chǎn)，損害了原告的權益。遂涉訴。
　　被告王莉未作答辯。
　　被告上海浦某企劃設計有限公司辯稱，1.其確實在2017年3月1日無償受讓了被告王莉45%的股權，2017年7月26日無償受讓被告王莉5%的股權。兩次轉讓是事實。之所以無償受讓，是因為被告王莉在第三人處沒有實際出資。工商信息顯示也是認繳出資，繳納出資款時間到2024年。其受讓股權后還有補繳出資款的義務，所以不可能是有償受讓。2.其向被告王莉詢問本案情況，被告王莉解釋是直到2018年1月25日之后收到執(zhí)行通知后才知道(2016)蘇0991民初1000號民間借貸案。所以轉讓股權的行為是在不知道有民間借貸的案件情況下轉讓的，故不是主觀惡意轉讓。3.(2016)蘇0991民初1000號民間借貸案系缺席審理、判決，判決日期為2017年1月25日，公告判決日期為2017年3月1日，生效日期推算應該在2017年5月16日。被告王莉轉讓45%的股權給其是在判決生效前轉讓的。4.(2016)蘇0991民初1000號民間借貸案的執(zhí)行立案時間為2018年1月23日。被告王莉不存在惡意轉讓財產(chǎn)的目的，其受讓股權系善意。
　　被告上海融某投資管理有限公司、第三人共同辯稱、陳述，1.被告上海融某投資管理有限公司受讓被告王莉的股權程序合法、主觀上無惡意，系善意取得。2.被告王莉轉讓股權不存在明知有被執(zhí)行案件而轉移財產(chǎn)逃避債務。3.無償轉讓的原因，是被告王莉在第三人持有的股權未實際出資，第三人在江蘇省鹽城市投資成立鹽城東益置業(yè)有限公司，所有的投資款項均是陳志偉出資，所以被告王莉在2017年7月26日轉讓5%股權給被告上海融某投資管理有限公司時屬于無償轉讓。被告王莉不存在為逃避債務惡意轉移財產(chǎn)的行為，原告對被告上海融某投資管理有限公司、第三人的訴請不能成立。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證；當事人僅對證明目的有異議的證據(jù)，因證明目的與證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性要素無關，故本院均予以確認并在卷佐證。
　　本院確認如下爭議事實：
　　(一)已經(jīng)發(fā)生法律效力的(2016)蘇0991民初1000號民事判決書載明：2010年3月1日至2011年6月8日期間分12次通過南京明磊置業(yè)發(fā)展有限公司匯款給被告王莉指定的江蘇眾華建設工程有限公司6,952,500元?！试摽顟J定為被告王莉為其獨立投資的江蘇眾華建設工程有限公司向原告張某的舉借，被告王莉及江蘇眾華建設工程有限公司負有及時償還之責。
　　(二)被告王莉系被告上海浦某企劃設計有限公司的監(jiān)事。
　　本院認為，原告的訴訟主張是基于合同法規(guī)定的撤銷權。按照合同法的規(guī)定，債務人放棄到期債權、無償轉讓財產(chǎn)，或者以明顯不合理低價轉讓財產(chǎn)且受讓人明知的，由此造成債權人損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。根據(jù)本院查明的事實和原告的陳述，依據(jù)撤銷權的構成要件，本案中，原告是主張其債務人王莉向他人無償轉讓財產(chǎn)、造成了對原告的損害而請求予以撤銷。而根據(jù)到庭應訴的二被告的答辯意見及質證意見、法庭陳述、辯論意見，二被告的抗辯理由為：1.本案的轉讓股權行為發(fā)生在原告對被告王莉的債權之前，被告王莉轉讓股權不存在明知有訴訟而轉移財產(chǎn)逃避債務。2.無償轉讓的原因，是被告王莉對第三人持有的股權未實際出資。對于二被告以上抗辯意見，本院作如下闡述：
　　一、關于善意、惡意轉讓的爭議。
　　本院以為，原告對被告王莉債權的司法裁判文書生效日期雖然在45%股權轉讓行為之后，但被告王莉舉借發(fā)生在2010年3月1日至2011年6月8日期間，該段時間內(nèi)原告與被告王莉之間已經(jīng)形成了債權債務關系。原告是債權人，被告王莉是債務人，被告王莉對此是心知肚明。被告王莉在處理個人財產(chǎn)時應當考慮到此點。無論在原告是否訴訟期間，被告王莉將自己名下的資產(chǎn)不當減少，對原告的債權造成了實質損害。撤銷權行使的法律后果，并非原告對此具有優(yōu)先受償權，而是恢復被告王莉的責任財產(chǎn)，以供被告王莉的全體債權人進行公平受償。況且，民事起訴狀、傳票的公告送達在法律上也是視為送達，被告王莉對此明知，難言善意。鑒于被告上海浦某企劃設計有限公司無償受讓擔任其公司監(jiān)事的被告王莉占第三人50%的股權。庭審中，到庭應訴的二被告也不能說清受讓股權的目的，亦難言善意。
　　二、關于轉讓的股權有無價值的爭議。
　　本院以為，公司成立即有價值，相應股權亦有價值。實踐中存在許多公司股東未繳納注冊資本但仍通過借入資金進行經(jīng)營、并且盈利頗多的情形。所以，以被告王莉未繳納注冊資本判斷對應股權無價值而無償轉讓，也難言受讓股權之人的善意。因此，到庭應訴的二被告的該項抗辯理由，本院不予采信。
　　另外，債權人行使撤銷權是債權人債權保全的一種方式，債權人行使撤銷權是基于其對債務人享有的債權。債權人主張撤銷債務人不當行為的范圍應當與債權人享有的債權相當，即不能超出債權人享有債權的范圍。原告申請對被告王莉的償債義務強制執(zhí)行的案件在執(zhí)行過程中。現(xiàn)有證據(jù)證實原告申請執(zhí)行的給付金錢標的數(shù)額巨大，但至今被告王莉未履行法律規(guī)定的義務。故原告對被告王莉未實現(xiàn)的債權數(shù)額遠遠大于涉案被告認為的股權價值。原告行使撤銷權未超出原告對被告王莉所享有債權的范圍。
　　被告王莉經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應視為放棄質證和抗辯的權利。因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第七十四條、第七十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷被告王莉與被告上海浦某企劃設計有限公司于2017年3月1日簽訂的被告王莉將持有的第三人上海深禾投資管理有限公司45%股權出讓給被告上海浦某企劃設計有限公司的“股權轉讓協(xié)議”；
　　二、撤銷被告王莉與被告上海浦某企劃設計有限公司、上海融某投資管理有限公司于2017年7月26日簽訂的被告王莉將持有的第三人上海深禾投資管理有限公司10%股權各5%出讓給被告上海浦某企劃設計有限公司、上海融某投資管理有限公司的“股權轉讓協(xié)議”。
　　案件受理費46,800元，財產(chǎn)保全費3,020元，合計49,820元，由被告王莉、上海浦某企劃設計有限公司、上海融某投資管理有限公司共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??艷

書記員：楊亦兵