原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：朱璇瑋，上海情維律師事務(wù)所律師。
　　被告：高順順，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：管嘉凌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司，住所地江蘇省南京市。
　　負(fù)責(zé)人海世偉。
　　委托訴訟代理人：魯曉文，上海國(guó)策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃婷怡，上海國(guó)策律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告高順順、高根寶、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司、管嘉凌及安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“安某保險(xiǎn)江蘇分公司”)、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理。審理中，被告高順順在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院經(jīng)審理，認(rèn)為本院對(duì)本案享有管轄權(quán)，裁定被告高順順提出的管轄權(quán)異議不成立，被告高順順在法定期間內(nèi)未上訴。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某的委托訴訟代理人朱璇瑋，被告高順順，被告高根寶，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人韓志冰、被告安某保險(xiǎn)江蘇分公司的委托訴訟代理人魯曉文到庭參加了訴訟，被告管嘉凌經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。審理中，經(jīng)被告安某保險(xiǎn)江蘇分公司申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)進(jìn)行了重新鑒定。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告高根寶、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案于2019年10月15日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某的委托訴訟代理人朱璇瑋，被告高順順，被告安某保險(xiǎn)江蘇分公司的委托訴訟代理人魯曉文到庭參加了訴訟，被告管嘉凌經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某訴稱(chēng)，2018年8月13日7時(shí)40分許，被告高順順駕駛滬FBXXXX車(chē)輛(載乘原告)沿啟東市匯龍鎮(zhèn)華山路碧桂園西側(cè)路段由北向南向左變更車(chē)道時(shí)，與被告管嘉凌駕駛的蘇FAXXXX小型轎車(chē)相撞，致原告受傷、兩車(chē)受損。經(jīng)交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，被告高順順與被告管嘉凌各負(fù)事故的同等責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成傷殘。另，被告管嘉凌駕駛的車(chē)輛在被告安某保險(xiǎn)江蘇分公司投保了了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)險(xiǎn)”)。被告高順順駕駛的車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)?，F(xiàn)原告訴至本院要求賠償。原告具體損失為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元(人民幣，下同)、醫(yī)藥費(fèi)39,722.12元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)3,000元、誤工費(fèi)35,000元、殘疾賠償金136,068元、交通費(fèi)2,535元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)110元、鑒定費(fèi)2,600元及律師費(fèi)6,000元。
　　被告高順順辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生概況及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，事故發(fā)生時(shí)其與原告系同事關(guān)系，其出于同事情誼開(kāi)車(chē)送原告上班途中發(fā)生事故，事故發(fā)生后其為原告墊付了5,000元，且公司也為原告支付費(fèi)用，故不同意再向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告管嘉凌書(shū)面辯稱(chēng)，對(duì)原告的具體賠償主張有異議。
　　被告安某保險(xiǎn)江蘇分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生概況及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，保險(xiǎn)情況屬實(shí)，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但對(duì)原告?zhèn)殍b定結(jié)論持有異議，申請(qǐng)重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明，2018年8月13日7時(shí)40分許，被告高順順駕駛滬FBXXXX車(chē)輛小型轎車(chē)(搭載原告)行駛至江蘇省啟東市匯龍鎮(zhèn)華山路碧桂園西側(cè)路段時(shí)，適遇被告管嘉凌駕駛蘇FAXXXX小型轎車(chē)途經(jīng)此地，兩車(chē)發(fā)生碰撞，致原告受傷，兩車(chē)損壞。經(jīng)交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，被告高順順與被告管嘉凌各負(fù)事故的同等責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市第六人民醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院北院等住院和門(mén)診治療。2018年12月14日，原告?zhèn)榻?jīng)上海楓林司法鑒定有限公司司法鑒定，結(jié)論為“被鑒定人張某之左鎖骨骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，現(xiàn)遺留左肩關(guān)節(jié)功能喪失37%，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天；遵醫(yī)囑擇期行左鎖骨粉碎性骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期30天、營(yíng)養(yǎng)期15天、護(hù)理期15天?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)2,600元。后為訴訟支付律師費(fèi)6,000元。
　　審理中，經(jīng)被告安某保險(xiǎn)江蘇分公司申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告?zhèn)橹匦妈b定，結(jié)論為“被鑒定人張某左肩交通傷，后遺左肩關(guān)節(jié)功能障礙評(píng)定為人體損傷致XXX殘疾。損傷后一期治療休息120日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日；若今后行二期治療，酌情休息30日，營(yíng)養(yǎng)15日，護(hù)理15日?！卑材潮ｋU(xiǎn)江蘇分公司為此支付鑒定費(fèi)4,500元。
　　還查明，事故車(chē)輛蘇FAXXXX小型轎車(chē)在被告安某保險(xiǎn)江蘇分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(1,500,000元)，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)系保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　另查明，原告與被告高順順系同事關(guān)系，二人就職于南通新湖置業(yè)有限公司，原告搭乘被告高順順駕駛車(chē)輛上下班時(shí)發(fā)生事故。事故發(fā)生后，啟東市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2019年8月23日出具仲裁調(diào)解書(shū)，就原告與南通新湖置業(yè)有限公司之間的社會(huì)保險(xiǎn)待遇爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解，由南通新湖置業(yè)有限公司在已支付10,000元的基礎(chǔ)上再支付張某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金合計(jì)人民幣53,000元，2018年7月工資2,000元，并確認(rèn)雙方于2019年5月31日解除用工關(guān)系。
　　以上事實(shí)，由事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療病史、上海楓林司法鑒定有限公司司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、發(fā)票、居住證明、勞動(dòng)合同、司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、啟東市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁調(diào)解書(shū)及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同、按照侵權(quán)人所負(fù)的事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。另外，原告雖對(duì)本起事故的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，但被告高順順系出于情誼搭載原告上下班，屬于好意施惠的行為，雙方之間并不存在強(qiáng)制約束力，按照社會(huì)良俗及公平觀念，高順順無(wú)償施惠而又實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任可以相對(duì)減輕。故，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)、肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的投保情況，本院確認(rèn)原告損失由被告安某保險(xiǎn)江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分(不含律師費(fèi))由被告管嘉凌承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告高順順承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，剩余10%的賠償責(zé)任由原告自行承擔(dān)，其中被告管嘉凌應(yīng)承擔(dān)賠償部分由被告安某保險(xiǎn)江蘇分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)代為賠償，但律師費(fèi)仍由被告高順順和被告管嘉凌各承擔(dān)50%。
　　對(duì)原告主張的損失，本院作如下分析說(shuō)明：1、對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照20元每日的標(biāo)準(zhǔn)及原告住院天數(shù)3天，確認(rèn)為60元；2、對(duì)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審核原告提供的病史材料及發(fā)票，其中1,200元救護(hù)車(chē)費(fèi)用應(yīng)歸于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下，原告將其主張為交通費(fèi)，本院對(duì)此進(jìn)行調(diào)整，醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為40,922.12元；3、對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元及護(hù)理費(fèi)3,000元，本院認(rèn)為并無(wú)不當(dāng)，均予以支持；4、對(duì)誤工費(fèi)，本院經(jīng)審核原告提供的銀行流水，確認(rèn)其于事故發(fā)生前10個(gè)月的月平均工資為6,400元，但原告并未提供其誤工期間的收入情況，故本院對(duì)誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，酌情確認(rèn)為每月6,000元，結(jié)合原告年齡及誤工期限，對(duì)誤工費(fèi)確認(rèn)為30,000元；5、對(duì)殘疾賠償金，本院認(rèn)為，原告雖系農(nóng)村戶(hù)籍，但其提供的居住證明、勞動(dòng)合同等證據(jù)基本符合農(nóng)村居民適用城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金的條件，故以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年68,034元計(jì)算，結(jié)合原告?zhèn)楹蛯?shí)際年齡，確認(rèn)殘疾賠償金為136,068元；6、對(duì)交通費(fèi)，結(jié)合原告就診次數(shù)本院酌情支持500元；7、對(duì)精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)120元及鑒定費(fèi)2,600元，本院認(rèn)為并無(wú)不當(dāng)，均予以支持；8、對(duì)律師費(fèi)，本院根據(jù)本案涉訴標(biāo)的、案件難易程度及相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為3,000元。對(duì)于被告高順順及被告安某保險(xiǎn)江蘇分公司提出的，原告與南通新湖置業(yè)有限公司之間保險(xiǎn)待遇爭(zhēng)議已經(jīng)處理的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及2018年7月工資2,000元應(yīng)在本案賠償中扣除的主張，本院認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)損害賠償案件與工傷保險(xiǎn)賠償案件發(fā)生競(jìng)合時(shí)，一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金屬于可以兼得項(xiàng)目，無(wú)需進(jìn)行扣除。至于2018年7月工資2,000元，本院認(rèn)為屬于南通新湖置業(yè)有限公司與原告解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)對(duì)未發(fā)工資進(jìn)行結(jié)算，不屬于誤工費(fèi)項(xiàng)目應(yīng)于扣除的部分，故對(duì)被告高順順及被告安某保險(xiǎn)江蘇分公司的上述主張，不予支持。綜上，原告實(shí)際損失共計(jì)224,270.12元，由被告安某保險(xiǎn)江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告120,000.00元(醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000.00元，死亡傷殘賠償限額110,000元)，余款104,270.12元中的101,270.12元由被告安某保險(xiǎn)江蘇分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%計(jì)50,635.06元，被告高順順承擔(dān)40%計(jì)40,508.05元，剩余律師費(fèi)3,000元由被告高順順和被告管嘉凌各半承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某170,635.06元；
　　二、被告高順順于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某42,008.05元(現(xiàn)被告高順順已給付5,000元，尚需給付37,008.05元)；
　　三、被告管嘉凌于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某1,500元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取2,420元(原告已預(yù)交)，由原告張某負(fù)擔(dān)204元，被告高順順負(fù)擔(dān)1,108元，被告管嘉凌負(fù)擔(dān)1,108元，被告負(fù)擔(dān)的款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院；重新鑒定費(fèi)4,500元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：郁菊芳

書(shū)記員：華澤思