原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈宏峰，上海維度律師事務所律師。
　　被告：贏彩色漿制造(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳天翼，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：詹德強，上海天尚律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳薇，上海天尚律師事務所律師。
　　原告張某某與被告贏彩色漿制造(上海)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年11月21日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人沈宏峰，被告贏彩色漿制造(上海)有限公司的委托訴訟代理人詹德強、陳薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告違法解除勞動合同的賠償金361,950.60元；2、被告支付原告2018年5月工資差額2,587.87元。事實與理由：原告不存在缺勤的情況?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　贏彩色漿制造(上海)有限公司辯稱，原告存在曠工行為，故不同意原告的第一項請求。對于原告的第二項請求，其亦不予同意，仲裁裁決有誤，但其未申請撤裁。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告簽有自2015年4月1日起的無固定期限勞動合同，雙方在該合同中約定，原告擔任華東區(qū)銷售經(jīng)理。2018年5月24日，被告向原告發(fā)送了主題為“你的出勤問題”的電子郵件，在該郵件中，被告要求原告于次日上午10時前對下列日期不在辦公室或很早離開的行為作出解釋：2018年1月5日、1月12日、1月16日、1月17日、1月24日、1月25日、1月26日、1月30日、2月6日、2月9日、2月11日、2月14日、2月24日、2月27日、2月28日、3月9日、3月15日、3月19日、3月22日、3月26日、3月28日、3月29日。2018年5月25日，被告出具解除勞動合同通知書，該通知書內(nèi)載：“鑒于你于你(原文如此)已累計曠工5天以上，根據(jù)法律及公司規(guī)章制度，該行為已屬嚴重違紀行為，公司決定自2018年5月25日起立即解除與您之間簽署的上述勞動合同……本文件作為解除與您勞動合同的有效通知，一經(jīng)送達立即生效！公司與您之間的勞動關系自2018年5月25日起終止”。
　　2018年8月28日，原告就本案訟爭事宜向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于同年10月25日作出閔勞人仲(2018)辦字第4854號裁決書，裁決被告支付原告2018年5月1日至2018年5月25日期間的工資差額2,587.87元，對原告的其余仲裁請求，未予支持。原告不服，向本院提起訴訟。
　　另查明，被告員工手冊(版本Version：02)第6.2.5條規(guī)定，未履行請假手續(xù)而擅自不到職的屬于曠工，員工連續(xù)曠工3天或一年內(nèi)累計曠工5天的視作嚴重違紀公司可以立即解除勞動合同。原告于2016年9月12日簽字確認收到了上述員工手冊。
　　被告于庭審中陳述，原告2017年9月至2018年5月總計曠工27日。其系在綜合原告的出勤記錄、原告提供的報告、門禁卡記錄、票據(jù)報銷及休假情況后，作出了原告曠工的認定。為此，被告提供了2017年9月1日至2018年5月25日的考勤記錄、出入登記表、請假記錄、客戶拜訪報告、費用報銷表、報銷發(fā)票、里程報銷記錄及郵件。其中，考勤記錄顯示2018年1月5日、1月16日、2月6日、2月9日、2月14日、2月24日、2月27日、2月28日、3月9日、3月15日及3月28日等日無原告的上下班時間記錄。出入登記表顯示：原告2018年1月12日的進出時間分別為9時10分及15時55分；原告2018年1月26日的進出時間分別為8時10分、11時26分、13時40分及15時55分；原告2018年3月26日的出入時間分別為9時07分及15時02分。日期為2018年1月25日、拜訪日期為2018年1月25日的客戶拜訪報告顯示客戶公司名稱為福樂閣涂料(上海)有限公司。發(fā)送日期為2018年1月30日的電子郵件載有如下內(nèi)容：“請參見附隨的申請和地圖。如果可以，請您批準。多謝。您最誠摯的，LeoZhang張某某……”，該電子郵件的附件里程報銷記錄載有如下內(nèi)容：2018/1/2，差旅始發(fā)地申富路，差旅目的地平湖，客戶名稱律通；2018/1/4，差旅始發(fā)地申富路，差旅目的地盛夏路，客戶名稱凱密特爾；2018/1/9，差旅始發(fā)地申富路，差旅目的地漕溪北路，客戶名稱華漢；2018/1/10，差旅始發(fā)地明中路，差旅目的地南京中山北路，客戶名稱百合花；2018/1/11，差旅始發(fā)地南京中山北路，差旅目的地明中路，客戶名稱力聯(lián)思；2018/1/15，差旅始發(fā)地申富路，差旅目的地華創(chuàng)路，客戶名稱紫荊花；2018/1/19，差旅始發(fā)地明中路，差旅目的地西軍環(huán)路，客戶名稱賽易；2018/1/23，差旅始發(fā)地申富路，差旅目的地榮樂東路，客戶名稱PPG；2018/1/24，差旅始發(fā)地申富路，差旅目的地蜀山路，客戶名稱福樂閣。發(fā)送日期為2018年4月8日的電子郵件載有如下內(nèi)容：“請參見附隨3月份的用車補助申請和地圖。如果可以，請您批準。多謝。您最誠摯的，LeoZhang張某某……”，該電子郵件的附件里程報銷記錄載有如下內(nèi)容：2018/3/8，差旅始發(fā)地明中路，差旅目的地桐鄉(xiāng)屠甸，客戶名稱曼得麗；2018/3/13，差旅始發(fā)地申富路，差旅目的地榮樂東路，客戶名稱PPG；2018/3/14，差旅始發(fā)地申富路，差旅目的地松澤大道，客戶名稱展辰；2018/3/16，差旅始發(fā)地明中路，差旅目的地楚華支路，客戶名稱佩特；2018/3/20，差旅始發(fā)地明中路，差旅目的地蘇州相城，客戶名稱艾達仕；2018/3/21，差旅始發(fā)地明中路，差旅目的地華通路，客戶名稱紫荊花；2018/3/23，差旅始發(fā)地明中路，差旅目的地盛夏路，客戶名稱凱密特爾；2018/3/27，差旅始發(fā)地申富路，差旅目的地榮樂東路，客戶名稱PPG；2018/3/30，差旅始發(fā)地明中路，差旅目的地嘉興平湖，客戶名稱律通。報銷發(fā)票包括了開票日期分別為2018年1月10日、1月17日、1月23日、3月6日、3月21日、3月26日的餐飲費發(fā)票。原告對于被告提供的上述2017年9月1日至2018年5月25日期間的考勤記錄、出入登記表的真實性無異議，但認為有遺漏。原告對于請假記錄、費用報銷表、里程報銷記錄及郵件的真實性無異議。對于拜訪報告，原告表示真實性其無異議，但不排除被告存在遺漏。對于報銷發(fā)票，原告表示，其對2018年1月至3月發(fā)票金額均無異議，但1月12日有一張通行費發(fā)票明細中未顯示，105元及569元的定額發(fā)票無法確定日期。
　　庭審中，原告為證明其在2018年5月24日的電子郵件中所列明的日期并未曠工，提供了顯示由蘇州印盛禾化工有限公司、江蘇新勝合成材料有限公司及廣德泰昌電子材料有限公司出具的證明。其中，顯示由蘇州印盛禾化工有限公司出具的證明內(nèi)載：“因業(yè)務需要，張某某與本公司蘇州印盛禾化工有限公司在今年一月至三月期間有過多次交流合作以示圖推廣贏彩公司的色漿產(chǎn)品。據(jù)回憶，在以下日期中張某某均與我司有交流或合作。2018年1月24日，2018年1月25日，2018年2月6日，2018年2月14日，2018年2月28日，2018年3月9日，2018年3月26日交流合作的形式包括向我司介紹贏彩色漿的產(chǎn)品、特點以及應用，與我司銷售人員一同拜訪目標客戶，交流客戶反饋以及市場信息，商討市場推廣計劃。以上回憶日期可能與實際情況有所出入，但張某某確實在今年與本公司有多次業(yè)務往來……”。顯示由江蘇新勝合成材料有限公司出具的證明內(nèi)載：“因業(yè)務需要，張某某與本公司江蘇新勝合成材料有限公司在今年一月至三月期間有過多次交流合作以示圖推廣贏彩公司的色漿產(chǎn)品。據(jù)回憶，在以下日期中張某某均與我司有交流或合作。2018年1月5日，2018年1月16日，2018年1月17日，2018年1月26日，2018年2月9日，2018年3月15日，2018年3月22日,2018年3月28日交流合作的形式包括向我司介紹贏彩色漿的產(chǎn)品、特點以及應用，與我司銷售人員一同拜訪目標客戶，交流客戶反饋以及市場信息，商討市場推廣計劃。以上回憶日期可能與實際情況有所出入，但張某某確實在今年與本公司有多次業(yè)務往來……”。顯示由廣德泰昌電子材料有限公司出具的證明內(nèi)載：“因業(yè)務需要，張某某與本公司廣德泰昌電子材料有限公司在今年一月至三月期間有過多次交流合作以示圖推廣贏彩公司的色漿產(chǎn)品。據(jù)回憶，在以下日期中張某某均與我司有交流或合作。2018年1月12日，2018年1月30日，2018年2月11日，2018年2月24日，2018年2月27日，2018年3月19日，2018年3月29日交流合作的形式包括向我司介紹贏彩色漿的產(chǎn)品、特點以及應用，與我司銷售人員一同拜訪目標客戶，交流客戶反饋以及市場信息，商討市場推廣計劃。以上回憶日期可能與實際情況有所出入，但張某某確實在今年與本公司有多次業(yè)務往來……”。原告另陳述，蘇州印盛禾化工有限公司、江蘇新勝合成材料有限公司及廣德泰昌電子材料有限公司均為貿(mào)易商，上述三家公司帶其去拜訪他們的客戶，可能一起喝咖啡介紹公司的產(chǎn)品，不一定是要去他們公司，有帶其去上海的客戶，也會帶其去蘇州的客戶。去拜訪蘇州的客戶乘坐他們公司的車輛。被告對于原告提供的上述證明的真實性不予認可，被告表示上述三家公司的經(jīng)營范圍與其業(yè)務無交集，并非其目標客戶，亦未合作過，無需原告去拜訪。被告為支持其上述主張，提供了蘇州印盛禾化工有限公司、江蘇新勝合成材料有限公司及廣德泰昌電子材料有限公司的企業(yè)信用公示報告及按其所述系2018年9月20日陳薇律師與江蘇新勝合成材料有限公司的法定代表人秦毅之間的電話錄音。其中，錄音文字資料整理件載有如下內(nèi)容：“陳薇：您好，我這邊是贏彩色漿制造(上海)有限公司的律師，我這邊收到一份材料，看到你們公司給張某某蓋了一份證明，我想問下你們認不認識張某某這個人?。壳匾悖簭埬衬呈钦l??？陳薇：張某某是我們公司的一名銷售員工。秦毅：張某某是，這個你們是誰？陳薇：贏彩色漿制造(上海)有限公司，您聽過這家公司嗎？秦毅：那是我們朋友的一個東西。陳薇：什么意思？秦毅：是我的一個朋友讓我蓋得章……陳薇：行，您不認識張某某這個人是嗎，你們公司跟贏彩色漿有業(yè)務往來嗎？秦毅：也沒有……”。蘇州印盛禾化工有限公司的企業(yè)信用公示報告顯示該公司的住所為昆山開發(fā)區(qū)前進東路XXX號臺協(xié)國際商務廣場1309室。江蘇新勝合成材料有限公司的企業(yè)信用公示報告顯示該公司的住所為無錫市新吳區(qū)鴻山街道蠡鴻南路。廣德泰昌電子材料有限公司的企業(yè)信用公示報告顯示該公司的住所為廣德縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)商貿(mào)中心1號地A4幢8.9.10號(1-2層)。原告對于被告提供的上述3份企業(yè)信用公示報告的真實性均無異議。對于錄音，原告表示其不清楚是否為該公司法定代表人本人，如果是本人，其平時洽談也不會直接與法定代表人進行聯(lián)絡，與其接洽的是業(yè)務員。
　　訴訟中，本院調(diào)取了仲裁庭審筆錄，該筆錄顯示原告于仲裁庭審時作過如下陳述：“公司確實要求拜訪客戶前后提交拜訪計劃和報告”；“拜訪客戶確實要提前交拜訪計劃，但與實際履行很難一致的，但不是每一次拜訪客戶都要交拜訪報告，只要完成一定數(shù)量拜訪就可以了。也不是每次記錄里程的，沒有記錄，或是發(fā)票丟失，就不進行報銷了”；“申請人因業(yè)務工作至上述公司(系指江蘇新勝合成材料有限公司、蘇州印盛禾化工有限公司、廣德泰昌電子材料有限公司)多次交流和合作，因為工作都是自己安排的，故事前沒有提交工作匯報及拜訪計劃，因為拜訪沒有進展，故事后也未向被申請人匯報。拜訪上述公司是當日來回，是否向被申請人報銷過相應的公車私用費用的車費已經(jīng)記不得了”；其“通過別的客戶介紹認識的此三家公司，這三家公司的客戶會用到被申請人的產(chǎn)品，廣德公司是該公司人員到上海，雙方見面的。也有外出碰面坐此三家公司的車的”。原、被告對于上述仲裁庭審筆錄的真實性均無異議。
　　以上事實，由仲裁裁決書、考勤記錄、出入登記表、請假記錄、客戶拜訪報告、費用報銷表、報銷發(fā)票、里程報銷記錄、仲裁庭審筆錄、企業(yè)信用公示報告等相關證據(jù)材料以及當事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，根據(jù)規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。就原告要求被告支付其違法解除勞動合同的賠償金之請求，本院認為，結(jié)合在案的考勤記錄，原告于仲裁階段及本案審理中所作的關于其與蘇州印盛禾化工有限公司、江蘇新勝合成材料有限公司及廣德泰昌電子材料有限公司開展業(yè)務的陳述，以及原告提供的上述三家公司出具的證明，可以認定2018年度原告至少于下列11日未至被告公司：2018年1月5日、1月16日、2月6日、2月9日、2月14日、2月24日、2月27日、2月28日、3月9日、3月15日及3月28日。雖然原告提供的蘇州印盛禾化工有限公司、江蘇新勝合成材料有限公司及廣德泰昌電子材料有限公司的證明載明原告于上述11日系在外為被告開展業(yè)務。但是，一則，原告于仲裁階段自認了被告對于拜訪客戶前后需提交拜訪計劃及報告做過要求，而其并未向被告匯報過上述三家公司的拜訪情況。在被告明確要求銷售人員拜訪客戶前后提交拜訪計劃及報告的情況下，原告所作“因為工作都是自己安排的，故事前沒有提交工作匯報及拜訪計劃，因為拜訪沒有進展，故事后也未向被申請人匯報”之解釋顯然不具有合理性。二則，從上述為原告開具證明的公司的企業(yè)信用公示報告來看，上述公司的住所均不在本市，以此推斷，原告至上述公司開展業(yè)務則必然會產(chǎn)生或是火車、長途汽車等方式的公共交通或是自駕的費用，而本案中并無任何證據(jù)可以證明產(chǎn)生過上述的相應交通費用。另外，根據(jù)出入登記表顯示的原告2018年1月12日、2018年1月26日、2018年3月26日進出被告公司的時間，原告上午8時、9時便已進入被告公司，離開被告公司時則已超過下午15時。而上述證明卻載明上述三日原告系在開展銷售工作。至于原告所述上述公司有時帶其去拜訪上海的客戶，原告也未能提供任何充分有效之證據(jù)加以證明。三則，不論是從上述證明的內(nèi)容來看，還是根據(jù)原告于庭審時所述的上述三家公司系貿(mào)易商，其系由上述公司的人員帶著拜訪上述公司的客戶，原告銷售推廣的對象并非上述為其開具證明的三家公司。在原告銷售推廣的對象并非上述三家公司的情況下，顯然，原告應就真正的銷售對象進行說明，但原告在本案審理過程中對此卻從未述及。四則，根據(jù)為原告所確認的2018年1月30日的電子郵件的附件里程報銷記錄及2018年1月25日的客戶拜訪報告，原告2018年1月24日及2018年1月25日拜訪的是福樂閣涂料(上海)有限公司，而由蘇州印盛禾化工有限公司出具的證明卻載明上述兩日原告系與該公司進行合作，就此矛盾之處，原告未提供任何合理的解釋。鑒于此，本院對于原告提供的三份證明的內(nèi)容不予采信。被告主張原告已累計曠工5日以上，本院予以認同。被告依據(jù)員工手冊解除與原告的勞動合同，并無不當。原告的該項請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　就原告要求被告支付其2018年5月工資差額之請求，本院認為，被告未在法定期限內(nèi)申請撤銷仲裁裁決，應視為被告同意按仲裁裁決履行。因此，被告應按仲裁裁決支付原告2018年5月工資差額2,587.87元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告贏彩色漿制造(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某工資差額2,587.87元；
　　二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計5元，由原告張某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸莉萍

書記員：張馥卿