張某某
李某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部
胡萍萍（河北陳大為律師事務(wù)所）

原告:張某某。
被告:李某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部。住所地:唐山市路北區(qū)光明路共建1號。
負責(zé)人:顧德銀，該公司經(jīng)理。
委托代理人:胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險唐山直屬營銷部）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員孟靜獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人姚沅利，被告李某，被告人保財險唐山直屬營銷部的委托代理人胡萍萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2014年6月4日，被告李某為其名下冀B×××××號車在被告人保財險唐山直屬營銷部投保了交強險和保險金額為500000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險及不計免賠特約條款，保險期限均自2014年7月4日至2015年9月17日。2015年2月9日15時25分許，被告李某駕駛冀B×××××號車沿友誼路東輔路行駛至裕華道口時，違反交通信號指示進入路口，與原告張某某搭乘的姚沅利駕駛的冀B×××××號車相撞，造成兩車受損、姚沅利和張某某受傷。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第二交通警察大隊出具事故責(zé)任認定書，認定李某負事故全部責(zé)任，姚沅利和張某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張某某被送至唐山市第二醫(yī)院（以下簡稱唐山二院）住院治療，住院22天至2015年3月3日出院，被診斷為右肱骨干中上1／3粉碎骨折，右橈骨遠端粉碎骨折，右手開放傷，頭皮裂傷，糖尿病，高血壓等，支出住院費52220.75元，門診費948.76元。出院后，原告張某某多次赴唐山二院復(fù)查，支出門診費2291.27元。上述費用合計55460.78元。原告張某某住院期間為Ⅱ級護理，由其兒媳王永紅陪護。2015年11月4日，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定，原告張某某損傷被評定十級傷殘；二次手術(shù)取內(nèi)固定物費用壹萬陸仟元；護理期為自受傷之日起三個月。原告張某某支出鑒定費2000元。其另提交唐山群生貿(mào)易有限公司出具的工資證明1份，上面載明“王永紅是本公司員工。因照顧發(fā)生交通事故受傷的親屬，向本公司請假22天。吳征每天工資為110元，根據(jù)本公司的相關(guān)規(guī)定，對其請假期間的工資待遇不予支付。”原告張某某據(jù)此主張護理費18000元。并主張住院伙食補助費880元，××補助金16898.7元和精神損害撫慰金8000元。原告張某某另提交交通費發(fā)票18張，主張交通費1500元。被告李某對原告張某某主張的損失均無意見。被告人保財險唐山直屬營銷部對上述賠償數(shù)額不予認可，并要求扣除用于治療原告糖尿病和高血壓病的費用，但未提供相關(guān)證據(jù)。經(jīng)本院主持調(diào)解，因原、被告各持己見，故未能達成一致意見。
以上事實，有當(dāng)事人的陳述及相關(guān)書證等證據(jù)在卷予以證明。
本院認為，被告李某駕駛冀B×××××號車輛與原告姚沅利駕駛冀B×××××號車行駛途中發(fā)生交通事故，該事故的責(zé)任比例有交警部門出具的道路交通事故認定書證實，本院予以認定。冀B×××××號車輛在被告人保財險唐山直屬營銷部投保了交強險和商業(yè)三者險，該公司對原告張某某因事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)在承保范圍內(nèi)理賠。根據(jù)原告張某某提交的相關(guān)票據(jù)計算，其主張的醫(yī)療費應(yīng)為55460.78元。住院伙食補助費應(yīng)為440元。原告張某某對其主張的××補助金16898.7元、二次手術(shù)費16000元、鑒定費2000元，提供了相關(guān)票據(jù)及證明材料等證實，本院對此均予以支持。因原告張某某提供的護理人員誤工證明表述不清，無法證實護理人員的實際誤工天數(shù)和損失數(shù)額，故本院根據(jù)其住院情況，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)中批發(fā)和零售業(yè)標準計算，其護理費應(yīng)為2151元（35683元÷365天×22天）。原告張某某主張的精神撫慰金過高、提供的交通費票據(jù)無法證實與本次事故有關(guān)，綜合考慮其傷情及住院情況，本院酌定精神撫慰金2000元、交通費500元。原告張某某的上述合理損失共計95450.48元，被告人保財險唐山直屬營銷部在冀B×××××號車交強險限額內(nèi)賠償原告張某某31549.7元（10000元＋16898.7元＋2000元＋500元＋2151元），在冀B×××××號車商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某63900.78元（95450.48元-31549.7元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、《中華人民共和國保險法》第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××號車交強險限額內(nèi)賠償原告張某某人民幣31549.7元；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××號車商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某人民幣63900.78元；
三、被告李某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費人民幣895元，減半收取448元，由原告張某某負擔(dān)88元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部負擔(dān)360元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，2014年6月4日，被告李某為其名下冀B×××××號車在被告人保財險唐山直屬營銷部投保了交強險和保險金額為500000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險及不計免賠特約條款，保險期限均自2014年7月4日至2015年9月17日。2015年2月9日15時25分許，被告李某駕駛冀B×××××號車沿友誼路東輔路行駛至裕華道口時，違反交通信號指示進入路口，與原告張某某搭乘的姚沅利駕駛的冀B×××××號車相撞，造成兩車受損、姚沅利和張某某受傷。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第二交通警察大隊出具事故責(zé)任認定書，認定李某負事故全部責(zé)任，姚沅利和張某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張某某被送至唐山市第二醫(yī)院（以下簡稱唐山二院）住院治療，住院22天至2015年3月3日出院，被診斷為右肱骨干中上1／3粉碎骨折，右橈骨遠端粉碎骨折，右手開放傷，頭皮裂傷，糖尿病，高血壓等，支出住院費52220.75元，門診費948.76元。出院后，原告張某某多次赴唐山二院復(fù)查，支出門診費2291.27元。上述費用合計55460.78元。原告張某某住院期間為Ⅱ級護理，由其兒媳王永紅陪護。2015年11月4日，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定，原告張某某損傷被評定十級傷殘；二次手術(shù)取內(nèi)固定物費用壹萬陸仟元；護理期為自受傷之日起三個月。原告張某某支出鑒定費2000元。其另提交唐山群生貿(mào)易有限公司出具的工資證明1份，上面載明“王永紅是本公司員工。因照顧發(fā)生交通事故受傷的親屬，向本公司請假22天。吳征每天工資為110元，根據(jù)本公司的相關(guān)規(guī)定，對其請假期間的工資待遇不予支付。”原告張某某據(jù)此主張護理費18000元。并主張住院伙食補助費880元，××補助金16898.7元和精神損害撫慰金8000元。原告張某某另提交交通費發(fā)票18張，主張交通費1500元。被告李某對原告張某某主張的損失均無意見。被告人保財險唐山直屬營銷部對上述賠償數(shù)額不予認可，并要求扣除用于治療原告糖尿病和高血壓病的費用，但未提供相關(guān)證據(jù)。經(jīng)本院主持調(diào)解，因原、被告各持己見，故未能達成一致意見。
以上事實，有當(dāng)事人的陳述及相關(guān)書證等證據(jù)在卷予以證明。
本院認為，被告李某駕駛冀B×××××號車輛與原告姚沅利駕駛冀B×××××號車行駛途中發(fā)生交通事故，該事故的責(zé)任比例有交警部門出具的道路交通事故認定書證實，本院予以認定。冀B×××××號車輛在被告人保財險唐山直屬營銷部投保了交強險和商業(yè)三者險，該公司對原告張某某因事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)在承保范圍內(nèi)理賠。根據(jù)原告張某某提交的相關(guān)票據(jù)計算，其主張的醫(yī)療費應(yīng)為55460.78元。住院伙食補助費應(yīng)為440元。原告張某某對其主張的××補助金16898.7元、二次手術(shù)費16000元、鑒定費2000元，提供了相關(guān)票據(jù)及證明材料等證實，本院對此均予以支持。因原告張某某提供的護理人員誤工證明表述不清，無法證實護理人員的實際誤工天數(shù)和損失數(shù)額，故本院根據(jù)其住院情況，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)中批發(fā)和零售業(yè)標準計算，其護理費應(yīng)為2151元（35683元÷365天×22天）。原告張某某主張的精神撫慰金過高、提供的交通費票據(jù)無法證實與本次事故有關(guān)，綜合考慮其傷情及住院情況，本院酌定精神撫慰金2000元、交通費500元。原告張某某的上述合理損失共計95450.48元，被告人保財險唐山直屬營銷部在冀B×××××號車交強險限額內(nèi)賠償原告張某某31549.7元（10000元＋16898.7元＋2000元＋500元＋2151元），在冀B×××××號車商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某63900.78元（95450.48元-31549.7元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、《中華人民共和國保險法》第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××號車交強險限額內(nèi)賠償原告張某某人民幣31549.7元；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××號車商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某人民幣63900.78元；
三、被告李某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費人民幣895元，減半收取448元，由原告張某某負擔(dān)88元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部負擔(dān)360元。

審判長：孟靜

書記員：劉凱月