張某某
張旭東
劉某某
邢少文（河北天樞律師事務(wù)所）
康某某
陳華靜（河北天樞律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人張旭東。
被告劉某某。
委托代理人邢少文，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被告康某某。
委托代理人陳華靜，河北天樞律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告劉某某、康某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員柴清暄獨任審判，不公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人張旭東，被告劉某某及其委托代理人邢少文，被告康某某及其委托代理人陳華靜均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年1月24日被告向原告借款500000元，后原告將該借款給付被告，被告承諾只用一個月，2014年2月24日一次性還清，但被告遲遲不還款，經(jīng)原告多次催要無果，故訴至法院，請求法院依法判決:1、被告償還原告借款500000元并支付逾期付款利息至付清時止；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告在庭審中向法庭提交如下證據(jù):公安局的詢問筆錄一份，其中有劉某某自述“我還找張某某借過50萬元。
2014年1月份的時候，我給張某某打電話說最近生意上資金周轉(zhuǎn)不開向他借款50萬元用一個月。
當(dāng)時他問我借款手續(xù)怎么辦，我說用手機(jī)給他發(fā)一條‘借條:今收到張某某現(xiàn)金50萬元，借款期限自2014年1月24日至2014年2月24日，借款人劉某某。
我和他口頭約定的利息是月息3%，他同意后給我的工行卡上打了50萬元后，我就把上述信息發(fā)給他了。
”打款憑證兩份，證明借款事實的存在。
被告劉某某辯稱，借款是事實，應(yīng)予償還。
但此款是恒康物資貿(mào)易有限公司借的款，因劉某某是公司法定代表人，其收款行為應(yīng)當(dāng)是替公司代收，根據(jù)原告提供的詢問筆錄也證實該款用于公司的經(jīng)營，所以此款應(yīng)當(dāng)由公司償還。
對原告提交的證據(jù)無異議，50萬元的借款已收到，50萬元的借款是通過原告的農(nóng)行卡轉(zhuǎn)入的，什么卡收到的記不清了，以銀行的轉(zhuǎn)賬記錄為準(zhǔn)，詢問筆錄的真實性無異議，但證明力上是證實該借款是用于公司經(jīng)營與二被告無關(guān)。
被告康某某辯稱，1、是公司舉債，應(yīng)由公司負(fù)責(zé)償還債務(wù)。
2、對該筆借款康某某不知情，也未將該借款用于家庭生活，被告康某某是物資局員工，有自己的收入無需向外舉債，綜上，康某某作為本案被告不適格，應(yīng)駁回原告對被告的起訴。
對原告提交的證據(jù)沒有意見，同意劉某某的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)證情況:由于二被告對于原告提交的證據(jù)沒有異議，本院對于原告提交的證據(jù)予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告劉某某向原告張某某借款時雖表示該筆借款是用于經(jīng)營，但其并未明確表明是用于恒康物資貿(mào)易有限公司生產(chǎn)經(jīng)營活動，其亦未提出證據(jù)予以證實，且被告劉某某借款時是以個人名義向原告借款，故對被告劉某某、被告康某某關(guān)于本案爭議借款系公司借款而非個人借款的抗辯本院不予支持。
另是否有工資收入并不能成為是否對外舉債的前提和理由，故對被告康某某關(guān)于本人是物資局員工、有自己的收入無需向外舉債的抗辯主張本院不予支持。
被告康某某關(guān)于對該筆借款不知情、也未將該借款用于家庭生活的抗辯主張，由于其并未提交證據(jù)予以證實，本院不予支持。
原告張某某同被告劉某某之間的口頭借款合同是雙方真實意思的表示，并不違反國家法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，真實合法有效。
原告張某某按照約定履行了出借義務(wù)，被告劉某某應(yīng)按照約定在還款期限日內(nèi)履行還款義務(wù)。
被告劉某某、被告康某某系夫妻關(guān)系，對于本案爭議借款應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)予以共同償還。
故對于原告要求二被告返還借款500000元的主張予以支持。
原告要求被告支付逾期利息，由于原告張某某與被告劉某某約定的利息超過了法律規(guī)定，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算利息，對超出部分利息本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、被告康某某在判決書生效之日起十日內(nèi)返還原告張某某借款本金500000元。
二、被告劉某某、被告康某某在判決書生效之日起十日內(nèi)以500000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)向原告張某某支付自2014年2月25日至付清之日止的利息。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元，保全費3020元，共計11820元，由被告劉某某、被告康某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某某向原告張某某借款時雖表示該筆借款是用于經(jīng)營，但其并未明確表明是用于恒康物資貿(mào)易有限公司生產(chǎn)經(jīng)營活動，其亦未提出證據(jù)予以證實，且被告劉某某借款時是以個人名義向原告借款，故對被告劉某某、被告康某某關(guān)于本案爭議借款系公司借款而非個人借款的抗辯本院不予支持。
另是否有工資收入并不能成為是否對外舉債的前提和理由，故對被告康某某關(guān)于本人是物資局員工、有自己的收入無需向外舉債的抗辯主張本院不予支持。
被告康某某關(guān)于對該筆借款不知情、也未將該借款用于家庭生活的抗辯主張，由于其并未提交證據(jù)予以證實，本院不予支持。
原告張某某同被告劉某某之間的口頭借款合同是雙方真實意思的表示，并不違反國家法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，真實合法有效。
原告張某某按照約定履行了出借義務(wù)，被告劉某某應(yīng)按照約定在還款期限日內(nèi)履行還款義務(wù)。
被告劉某某、被告康某某系夫妻關(guān)系，對于本案爭議借款應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)予以共同償還。
故對于原告要求二被告返還借款500000元的主張予以支持。
原告要求被告支付逾期利息，由于原告張某某與被告劉某某約定的利息超過了法律規(guī)定，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算利息，對超出部分利息本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、被告康某某在判決書生效之日起十日內(nèi)返還原告張某某借款本金500000元。
二、被告劉某某、被告康某某在判決書生效之日起十日內(nèi)以500000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)向原告張某某支付自2014年2月25日至付清之日止的利息。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元，保全費3020元，共計11820元，由被告劉某某、被告康某某承擔(dān)。

審判長：柴清暄

書記員：劉樹人