原告：張余錢，男，1986年7月6日出生，漢族，戶籍地湖南省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：徐前，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋紹鋒，男，1982年2月16日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　委托訴訟代理人：鄧陽雷，男，1981年8月30日出生，漢族，戶籍地黑龍江省。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。
　　負(fù)責(zé)人：郭振雄，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛玉婷，女，1995年11月3日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　原告張余錢與被告順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司(以下簡稱順豐公司)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司(以下簡稱太保深圳分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員房文佳適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張余錢的委托訴訟代理人李紅峰，被告順豐公司的委托訴訟代理人鄧陽雷、宋紹鋒，被告太保深圳分公司的委托訴訟代理人薛玉婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張余錢向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)76,113.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)9,680元、誤工費(fèi)79,570.40元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,600元、交通費(fèi)198元、衣物損600元、輔助器具費(fèi)190.12元、車輛損失費(fèi)410元、二次手術(shù)費(fèi)20,000元、律師費(fèi)6,000元，上述費(fèi)用由被告太保深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告順豐公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月20日12時(shí)45分許，被告順豐公司的員工案外人戴某某駕駛號牌為滬APXXXX輕型封閉貨車在本市天山西路近綏寧路處，與騎電動自行車的原告發(fā)生事故，致原告受傷及車輛受損。事故經(jīng)閔行交警支隊(duì)認(rèn)定，案外人戴某某與原告承擔(dān)事故同等責(zé)任。后原告被送醫(yī)治療。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，給予休息期180天，營養(yǎng)期60天，護(hù)理期90天。被告順豐公司作為事故車輛所有人，應(yīng)承擔(dān)原告損失賠償責(zé)任；被告太保深圳分公司作為事故車輛保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，望判如所請。
　　被告順豐公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。案外人戴某某系被告順豐公司員工，事發(fā)時(shí)系屬職務(wù)行為。被告車輛在被告太保深圳分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元含不計(jì)免賠。事發(fā)后墊付原告醫(yī)療費(fèi)1,300元，要求在本案中一并處理。鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)理賠范圍，律師費(fèi)過高，由法院酌定。
　　被告太保深圳分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。被告順豐公司車輛在被告太保深圳分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元含不計(jì)免賠。同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后被告太保深圳分公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)60,000元，要求本案中一并處理。醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可928元，如果庭后雙方補(bǔ)充票據(jù)，具體金額由法院依法核實(shí)，要求扣除住院期間伙食費(fèi)及自費(fèi)部分費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元每天，天數(shù)由法院核算；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天，認(rèn)可90天(含二期)；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每天，認(rèn)可60天(含二期)；誤工費(fèi)認(rèn)可2,480元每月，認(rèn)可8個月(含二期)；殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)由法院審核，認(rèn)可年限和系數(shù)；精神損害撫慰金認(rèn)可3,000元；交通費(fèi)認(rèn)可198元；拐杖費(fèi)及車輛損失費(fèi)認(rèn)可原告訴請；衣物損認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)和律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后主張。
　　經(jīng)審理查明，原告所述發(fā)生交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。被告太保深圳分公司系牌號滬APXXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。原告于事故中受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)76,563.86元(已扣除住院期間伙食費(fèi)243元)，其中原告支付醫(yī)療費(fèi)15,263.86元，被告順豐公司墊付醫(yī)療費(fèi)1,300元，被告太保深圳分公司墊付醫(yī)療費(fèi)60,000元。
　　原告?zhèn)榻?jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)委托上海楓林司法鑒定有限公司進(jìn)行鑒定，鑒定意見為被鑒定人張余錢之左內(nèi)踝及左腓骨中下段骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，目前遺留左踝關(guān)節(jié)功能喪失58%，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期90天；遵醫(yī)囑擇期行左脛腓骨骨折拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。原告支付鑒定費(fèi)2,600元。
　　另查明，原告事發(fā)前系上海文墨印刷科技有限公司的法定代表人，同時(shí)在其他單位從事外賣服務(wù)等工作。事發(fā)時(shí)，原告在本市閔行區(qū)紫薇新村XXX號XXX室居住生活已滿一年以上。
　　以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、司法鑒定意見書及發(fā)票、居住證明、房產(chǎn)證、工作證明、營業(yè)執(zhí)照、銀行交易明細(xì)、拐杖費(fèi)發(fā)票、電動車維修費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票以及當(dāng)事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告太保深圳分公司系肇事機(jī)動車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，故其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付；公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告順豐公司的員工戴某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，故原告主張中不足部分由太保深圳分公司根據(jù)簽訂的保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍和賠償限額內(nèi)依責(zé)賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人即被告順豐公司依責(zé)賠償。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)系因原告治療而產(chǎn)生的費(fèi)用，故應(yīng)計(jì)入賠償范圍，經(jīng)審核相關(guān)病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件等證據(jù)，原告主張醫(yī)療費(fèi)76,563.86元(已扣除住院伙食費(fèi)243元)，本院予以確認(rèn)；根據(jù)原告住院天數(shù)及傷情，酌定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元；根據(jù)鑒定意見確定的營養(yǎng)、護(hù)理期限，酌定營養(yǎng)費(fèi)為2,700元(含二期)、護(hù)理費(fèi)為4,800元(含二期)；根據(jù)原告提供的工資流水等證據(jù)，結(jié)合原告的誤工情況并考慮事故發(fā)生后其收入減少情況，本院確定其誤工費(fèi)為29,554元，至于原告主張?jiān)孀鳛樯虾Ｎ哪∷⒖萍加邢薰痉ǘù砣说恼`工費(fèi)用，本院認(rèn)為原告并未提供證據(jù)證明其本人作為法定代表人因本次交通事故導(dǎo)致的收入減少，故對該部分誤工費(fèi)本院不予支持；結(jié)合原告提供的居住證明、房產(chǎn)證、工作證明及營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，可以證明事發(fā)時(shí)原告已在本市城鎮(zhèn)化區(qū)域居住生活一年以上且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，結(jié)合鑒定意見確定的傷殘等級，原告主張殘疾賠償金136,068元，予以確認(rèn)；根據(jù)原告?zhèn)蠊斑^錯等因素，本院酌定精神損害撫慰金為3,000元；被告對原告主張的交通費(fèi)金額予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；根據(jù)案件實(shí)際情況，酌定衣物損200元；被告太保深圳分公司對原告車輛損失費(fèi)及輔助器具費(fèi)金額予以認(rèn)可，本院確定原告車輛損失費(fèi)金額為410元、輔助器具費(fèi)金額為190.12元；原告主張鑒定費(fèi)2,600元，系原告為解決糾紛支出的合理費(fèi)用且由相應(yīng)票據(jù)為憑，予以確認(rèn)；對于原告主張的律師費(fèi)，系原告為維護(hù)其合法權(quán)益所致其經(jīng)濟(jì)利益的減少，本院根據(jù)雙方過錯并參照上海市律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法有關(guān)規(guī)定酌定3,000元；二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)待該筆費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張，本案中不予處理。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)76,563.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、營養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)4,800元、誤工費(fèi)29,554元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金3,000元、交通費(fèi)198元、衣物損200元、車輛損失費(fèi)410元、輔助器具費(fèi)190.12元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)3,000元。上述損失由被告太保深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金3,000元及醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、衣物損、輔助器具費(fèi)、車輛損失，合計(jì)120,610元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失及鑒定費(fèi)計(jì)135,963.98元，由被告太保深圳分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按60%賠償計(jì)81,578.39元，扣除被告太保深圳分公司墊付的60,000元，故被告太保深圳分公司還應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告21,578.39元；律師費(fèi)3,000元由被告順豐公司賠償原告，鑒于被告順豐公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)1,300元，故被告順豐公司還應(yīng)支付原告張余錢1,700元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告張余錢120,610元；
　　二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張余錢21,578.39元；
　　三、被告順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張余錢1,700元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,255.02元，由原告張余錢負(fù)擔(dān)902.01元，被告順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)1,353.01元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：房文佳

書記員：郭??晶