原告張某某。
原告黎某某（曾用名黎萬億），學生。
法定代理人張某某，系黎某某之父，基本情況同前。
二原告共同委托代理人（特別授權(quán)）王萍，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告黎某某，農(nóng)民。
被告黃某某，農(nóng)民。系被告黎某某之妻。
被告黎某雙，農(nóng)民。系被告黎某某、黃某某之。
被告黎某亞，農(nóng)民。系被告黎某某、黃某某之。
四被告共同委托代理人（特別授權(quán)）王虞茗，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。

原告張某某、黎某某訴被告黎某某、黃某某、黎某雙、黎某亞共有物分割糾紛一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由審判員何厚禮適用簡易程序于2014年10月28日公開開庭進行了審理。原告張某某，原告張某某、黎某某的共同代理人王萍，被告黎某某、黃某某、黎某雙、黎某亞及四被告共同委托代理人王虞茗到庭參加了訴訟。本案在審理過程中，四被告將原委托代理人譚文變更為王虞茗，同時，原、被告申請庭外調(diào)解期限五個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告張某某與被告黎某亞原為夫妻關(guān)系，2005年生育原告黎某某。2014年3月5日，原告張某某與被告黎某亞在恩施市人民法院的主持下調(diào)解離婚，原告黎某某由原告張某某撫養(yǎng)。在二人結(jié)婚之前，應(yīng)被告黎某某的要求，原告張某某在四被告原有房屋的基礎(chǔ)上加修二樓，婚后原、被告一直共同居住其中。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告張某某對該房屋的一、二樓進行了裝修、添加了附屬設(shè)施，并修建了廂房。2013年，因恩施州行政服務(wù)中心項目，該房屋被征收，共計補償376173元、在青樹林安置小區(qū)置換一樓房屋面積120平方米、二樓以上單元房面積628.99平方米，補償款由被告黎某某領(lǐng)取。2005年，被告黎某某與舞陽街道辦事處簽訂了《農(nóng)村土地承包合同》，原告黎某某與四被告為承包經(jīng)營權(quán)共有人；2008年，被告黎某某簽訂了《林地承包合同》，二原告與被告黃某某、黎某亞為經(jīng)營權(quán)家庭共有人。2013年，前述承包經(jīng)營范圍內(nèi)的山林土地被征收，共計補償1104257.83元，補償款由被告黎某某領(lǐng)取。二原告特具狀訴至法院，請求由原告張某某分得山林補償款116468.4元、房屋補償款94043.25元及還建房，黎某某分得山林補償款220851.57元及還建房，并由被告負擔本案訴訟費。
四被告均辯稱，原告張某某與被告黎某亞離婚時，調(diào)解書上已經(jīng)載明無夫妻共同財產(chǎn)。原告訴狀中涉及的房屋，除二樓的裝修外，其余房屋修建和附屬物的添加均與原告無關(guān)。原告張某某現(xiàn)已不屬于被告家庭的成員，除可享受政府獎勵及房屋二樓裝修補償外，不應(yīng)分得其余任何補償款。原告黎某某應(yīng)得的份額應(yīng)由其父母共同代管。此外，《收回土地承包經(jīng)營權(quán)安置協(xié)議》違法，因為不具備法定收回承包經(jīng)營權(quán)的情況，故所產(chǎn)生的收益不應(yīng)進行分割。同時，被告黎某雙向本院提交書面答辯狀，除上述意見外，另稱將其應(yīng)享有的份額全部贈與被告黎某某、黃某某。
經(jīng)審理查明，被告黎某某、黃某某婚后育有兩女，即被告黎某雙、黎某亞。被告黎某雙于2001年出嫁。原告張某某與被告黎某亞于2003年11月28日登記結(jié)婚，并隨被告黎某亞及其父母黎某某、黃某某共同生活，后于xxxx年xx月xx日出生育一女即原告黎某某。2006年6月12日，原告張某某將戶籍遷入被告處。2014年3月5日，原告張某某與被告黎某亞在恩施市人民法院主持下調(diào)解離婚，原告黎某某隨原告張某某生活。在離婚糾紛調(diào)解過程中，因涉及其他家庭成員利益，故二人均同意在離婚時財產(chǎn)問題暫不處理。
2005年5月22日，被告黎某某作為戶主，與恩施市舞陽壩街道辦事處金子壩村經(jīng)濟聯(lián)合社簽訂了1150405034號《農(nóng)村土地承包合同書》，載明承包方式為家庭承包，承包經(jīng)營權(quán)共有人為被告黎某某、黃某某、黎某雙、黎某亞以及原告黎某某共五人，承包地塊為干大埡、路邊埡（水田）、堰塘埡、大灣頂上、路邊埡（水田修路）共五塊。2008年1月1日，被告黎某某作為承包方代表，與恩施市舞陽壩街道辦事處金子壩村簽訂了金林合0132號《集體林地承包合同書》，載明承包方式為家庭（聯(lián)戶）承包，承包經(jīng)營權(quán)家庭共有人為被告黎某某、黃某某、黎某亞及原告張某某、黎某某共五人，承包林地兩宗（小地名為龍頭峁子、花蓮灣）。2013年10月25日，恩施市舞陽壩街道辦事處金子壩村經(jīng)濟聯(lián)合社與被告黎某某簽訂了舞辦1301995號《收回土地承包經(jīng)營權(quán)補償安置協(xié)議》，將前述承包經(jīng)營范圍內(nèi)的大灣頂上地塊、龍頭峁子林地、花蓮灣林地收回，并給予土地安置補助費、青苗費148511.2元，林地補償費553332.03元、附著物補償費328159元，生產(chǎn)生活安置費74255.6元，共計1104257.83元。
被告黎某某、黃某某于1987年在舞陽壩街道辦事處金子壩村沙河組修建房屋一棟。此后，原告張某某、被告黎某某、黃某某、黎某亞共同出資出力加修了衛(wèi)生間、水池、樓梯間，將一樓鋪貼了地板磚，對房屋二樓進行了裝修，并在原告張某某與被告黎某亞婚姻關(guān)系存續(xù)期間加修了附房。2013年10月25日，恩施市舞陽壩街道辦事處（甲方）與被告黎某某（乙方）簽訂了2013386號《房屋征收安置補償協(xié)議書》，將前述房屋征收?！秴f(xié)議》中載明，乙方現(xiàn)有家庭人口為黎某某、黃某某、張某某、黎某亞、黎某某五人，在青樹林安置小區(qū)為乙方置換一樓房屋面積120㎡、二樓以上單元房面積628.99㎡（含對乙方五人每人40㎡獎勵面積在內(nèi)），并對被征收房屋的裝飾裝潢及附房部分補償348643元。同時，該《協(xié)議書》中第五條載明：“協(xié)議簽訂后，乙方需在7日內(nèi)自行將房屋拆除，房屋拆除后乙方憑甲方出具的《搬遷拆除驗收單》取得正房面積5%的單元房獎勵憑據(jù)，在分配安置房時一并計算?！币蜓a償款分割問題產(chǎn)生分歧，原告遂具狀訴至法院，請求判準前述訴請。庭審過程中，對于還建房一項，原告明確要求按份額進行分割。

本院認為，公民的合法權(quán)利依法受到保護。原告張某某、黎某某作為承包經(jīng)營權(quán)共有人，其承包經(jīng)營范圍內(nèi)的山林土地被依法征收后，有權(quán)分得征收補償款，故對原告張某某要求分割林地補償款、原告黎某某要求分割土地及林地補償款的主張，本院予以支持。同時，在庭審中，原、被告均認可原告張某某與被告黎某亞及其父母共同對被征收房屋的二樓進行了裝修、一樓鋪貼了地板磚、加修了衛(wèi)生間、樓梯、水池并加修了附房，故對原告張某某要求分割該房屋裝飾裝潢及附房補償款的主張，本院亦予支持。被告辯稱，因不存在法定收回土地的情形，《收回土地承包經(jīng)營權(quán)補償安置協(xié)議》違法，故協(xié)議所產(chǎn)生的違法收益不應(yīng)進行分割。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條、第一百三十二條之規(guī)定，為了公共利益需要，可以征收集體所有的土地，且承包土地被征收的，土地承包經(jīng)營權(quán)人應(yīng)獲得土地補償費等相關(guān)補償。原、被告承包的土地因政府建設(shè)項目被依法征收，并獲得了政府給予的相關(guān)補償，符合法定收回土地的情形，故對被告的該辯解理由本院不予采納。此外，被告黎某雙稱將其應(yīng)享有的份額全部贈與被告黎某某、黃某某，因其贈與行為不影響本案對二原告的分割結(jié)果，被告黎某雙可自行與黎某某、黃某某處理贈與事宜，故在本案中不予處理。此外，《收回土地承包經(jīng)營權(quán)補償安置協(xié)議》中第五條所列“正房面積5%的單元房獎勵”，因要待安置房進行分配時一并計算，現(xiàn)尚未實際發(fā)生，故在本案中不予處理，雙方當事人屆時可另行主張權(quán)利。
對二原告主張的各分割項目，本院綜合證據(jù)及庭審查明的事實具體評述如下：
1、關(guān)于原告張某某的各項主張。
（1）、原告張某某主張分割林地補償款582341.83元÷5人=116468.4元。原告張某某作為林地承包經(jīng)營權(quán)的五位家庭共有人之一，有權(quán)分得林地補償款，原告主張的項目正確但計算標準有誤。根據(jù)前述《收回土地承包經(jīng)營權(quán)補償安置協(xié)議》，林地補償費為553332.03元，故此項應(yīng)計算為553332.03元÷5人=110666.41元。
（2）、原告張某某主張分割房屋裝飾裝修及附房補償款376173元÷4人=94043.25元。原告主張的項目正確但計算標準有誤，根據(jù)前述《房屋征收安置補償協(xié)議書》，該房屋的裝飾裝潢及附房部分的補償款為348643元，故此項應(yīng)計算為348643元÷4人=87160.75元。
（3）、原告張某某主張分割還建房。原、被告在庭審中均認可原告參與了房屋的裝修、附房的修建、樓梯及衛(wèi)生間等附屬設(shè)施的添附，均為該房屋的重要構(gòu)成部分。原告提交了六份證人證言，欲證明其加修了被征收房屋的二樓。但被告當庭指出、原告亦認可前述證人為原告張某某的鄉(xiāng)親、鄰居，與原告有一定利害關(guān)系，本院對原告提交的證人證言不予采信，對原告認為其加修了房屋二樓的主張不予支持，故原告對還建房應(yīng)適當少分。綜合房屋的來源、居住使用、裝飾裝修等因素，本院酌定，除明確獎勵給原告張某某青樹林安置小區(qū)二樓以上面積40㎡外，原告張某某分得二樓以上剩余單元房面積428.99㎡中（二樓以上全部還建房628.99㎡-五人獎勵面積共200㎡）20%的份額。
綜上，原告張某某應(yīng)分得補償款共計197827.16元、青樹林安置小區(qū)二樓以上單元房面積40㎡、以及二樓以上單元房面積428.99㎡中20%的份額。
2、關(guān)于原告黎某某的各項主張。
（1）原告黎某某主張分割土地補償款521915元÷5人=104383.2元。原告作為五位土地承包經(jīng)營權(quán)共有人之一，在承包經(jīng)營范圍內(nèi)的土地被征收后，有權(quán)分得征收補償款。根據(jù)前述《收回土地承包經(jīng)營權(quán)補償安置協(xié)議》，原、被告承包經(jīng)營范圍的土地被征收后，獲得的補償費用共計（土地補償費137903.26元＋青苗費10607.94元＋地上附著物補償費328519元＋生產(chǎn)生活安置補助費74255.6元）551285.8元，其中，因原告黎某某作為未成年的在校學生，對土地并未進行實際耕種，對青苗費一項應(yīng)不參與分割。故原告黎某某應(yīng)分得540677.86元÷5人=108135.57元。原告主張分得104383.2元，是其對自身訴訟權(quán)利的合法處分，不違反法律規(guī)定，故本院予以支持。
（2）原告黎某某主張分割林地補償款582341.83元÷5人=116468.4元。原告作為五位林地承包經(jīng)營權(quán)家庭共有人之一，在承包經(jīng)營范圍內(nèi)的林地被征收后，有權(quán)分得征收補償款，原告主張的分割項目正確但計算有誤。根據(jù)前述《收回土地承包經(jīng)營權(quán)補償安置協(xié)議》，林地補償費為553332.03元，故此項應(yīng)計算為553332.03元÷5人=110666.41元。
（3）原告黎某某主張分割還建房。由于原告黎某某未實際參與被征收房屋的修建、裝潢，對該房屋并不享有所有權(quán)，故在該房屋被征收后，除明確獎勵的40㎡面積外，無權(quán)分得剩余還建房。
綜上，原告黎某某應(yīng)分得補償款共計215049.61元、青樹林安置小區(qū)二樓以上單元房面積40㎡。原告黎某某在其父母離異時，約定隨其父即原告張某某生活，故在原告黎某某成年前，其所分得的補償款及安置房屋面積由其父即原告張某某代為管理。被告提交了恩施市疾控中心閱讀回執(zhí)單及醫(yī)療費收據(jù)一份，欲證明原告張某某沒有對黎某某盡到撫養(yǎng)義務(wù)。但被告僅憑一份回執(zhí)單復(fù)印件，不能認定原告張某某對黎某某未盡到撫養(yǎng)義務(wù)，不能達到其欲證目的，故本院對此不予采納。
因四被告已全額領(lǐng)取了補償款，故由四被告直接向二原告支付其應(yīng)得份額為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條、第一百三十二條，《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某分得林地征收補償款共計197827.16元，青樹林安置小區(qū)二樓以上單元房個人獎勵面積40㎡、以及二樓以上單元房面積428.99㎡中20%的份額。補償款由被告黎某某、黃某某、黎某雙、黎某亞于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告張某某支付。
二、原告黎某某分得土地、林地征收補償款共計215049.61元，青樹林安置小區(qū)二樓以上單元房面積40㎡。補償款由被告黎某某、黃某某、黎某雙、黎某亞于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告黎某某支付。
三、上述第二項中，原告黎某某應(yīng)分得的款項及安置房，在其年滿十八周歲前，由原告張某某代為管理。
本院執(zhí)行標的款帳戶，開戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行，收款單位：恩施市人民法院，賬號：73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費7700元，減半交納3850元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于恩施州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 何厚禮

書記員： 杜煉