原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）董永福，
被告王勝利，個(gè)體工商戶。
委托代理人（特別授權(quán)）向詩(shī)標(biāo)，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告王超，農(nóng)民。
委托代理人（一般代理）王成林，男，系王超父親。

原告張某某訴被告王勝利提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月14日立案受理后，經(jīng)被告王勝利申請(qǐng)，本院依法追加王超為被告參加訴訟。2015年5月18日，依法由審判員黃功鳳適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人董永福、被告王勝利及其委托代理人向詩(shī)標(biāo)、被告王超及其委托代理人王成林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月10日，接被告王超的通知，原告與黃繼高等人到被告王勝利處卸貨。當(dāng)天晚上在卸貨的過(guò)程中，原告從貨車上摔下受傷，先后被送往恩施市中心醫(yī)院及恩施州中心醫(yī)院武漢大學(xué)恩施臨床學(xué)院住院治療23天，共花醫(yī)療費(fèi)71451.57元。出院后，原告所受傷情經(jīng)施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間為83天。住院期間，被告王超墊付醫(yī)療費(fèi)11900元，被告王勝利墊付醫(yī)療費(fèi)5021.86元。
另查明，原告張某某長(zhǎng)期租住在舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村馬家坪組，并長(zhǎng)期在恩施城區(qū)從事搬運(yùn)工作。被告王超未辦理與搬運(yùn)工作相關(guān)的證照，亦未提交相關(guān)資質(zhì)證明。
庭審中，原告張某某明確賠償明細(xì)為：醫(yī)療費(fèi)71451.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、護(hù)理費(fèi)1639元、誤工費(fèi)8798元、鑒定費(fèi)1560元、住宿費(fèi)1100元，交通費(fèi)1043.5元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)105元，殘疾賠償金45812元，以上共計(jì)132659.09元。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)在于原告張某某、被告王超及被告王勝利之間的法律關(guān)系。關(guān)于三者之間的法律關(guān)系，本院作如下評(píng)述：
關(guān)于原告張某某與被告王超之間的法律關(guān)系，本院認(rèn)為是雇用關(guān)系，即《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條所表述的“雇員”與“雇主”的關(guān)系，亦即《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條所表述的“提供勞務(wù)一方”與“接受勞務(wù)一方”的關(guān)系。理由如下：
1、原告張某某與被告王超雖然沒(méi)有簽訂《勞務(wù)合同》，而是簽訂的《勞務(wù)中介聲明書(shū)》，但他們簽訂這份聲明書(shū)的目的十分明確，就是由被告王超接納業(yè)務(wù)后，即安排原告張某某及其他工人何時(shí)到何地具體實(shí)施完成，且二者之間帶有一定的管理性、支配性、從屬性；
2、被告王超長(zhǎng)期為原告張某某及其他工人提供廉價(jià)的相對(duì)集中和穩(wěn)定的住宿及伙食，原告張某某提供勞務(wù)具有長(zhǎng)期性、繼續(xù)性，非一次性提供勞務(wù)；
3、被告王超從原告張某某及其他工人的勞動(dòng)成果中獲取10%的利潤(rùn)；
4、原告張某某在庭審過(guò)程中，多次陳述的內(nèi)容比如：“王超為了好管理，也怕出事，才簽了這個(gè)（指《勞務(wù)中介聲明書(shū)》）”、“我從2013年6月17日就在王超手下做事，一直到出事，住在王超租的房子里”、原告張某某在訴狀中也稱“原告從貨車上摔成重傷后，被王超卸貨的幾個(gè)工人抬上的士車送往恩施州中心醫(yī)院武漢大學(xué)恩施臨床學(xué)院醫(yī)治”，均指向原告張某某與王超之間系雇用關(guān)系。
綜上所述，本院依法認(rèn)定原告張某某與被告王超之間構(gòu)成雇用關(guān)系，即原告張某某系提供勞務(wù)一方，被告王超系接受勞務(wù)一方。
關(guān)于被告王超與被告王勝利之間的法律關(guān)系，本院認(rèn)為系承攬關(guān)系。
承攬是指當(dāng)事人雙方關(guān)于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付成果，另一方應(yīng)接受該工作成果并給付一定報(bào)酬的關(guān)系。本案被告王勝利與被告王超建立了長(zhǎng)期合作關(guān)系，一旦被告王勝利需要卸貨，即通知被告王超安排工人去完成卸貨業(yè)務(wù)，雙方約定單價(jià)15元／噸左右，勞務(wù)報(bào)酬有時(shí)是王勝利直接支付給工人，有時(shí)由王超在王勝利處結(jié)帳后，再支付給卸貨工人。被告王超為交付成果的承攬人，被告王勝利為接受承攬人的工作成果并給付報(bào)酬的定作人。故本院認(rèn)定被告王超與被告王勝利構(gòu)成承攬關(guān)系。
本案在理清三者之間的關(guān)系的情況下，責(zé)任的承擔(dān)即迎刃而解。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自已受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案原告張某某在卸貨過(guò)程中，首先就是自已必須要充分注意自已作業(yè)的安全性，而原告張某某在作業(yè)過(guò)程中，在無(wú)其他任何外力作用下從貨車上摔下來(lái)致自已受傷，可以確定其自已在作業(yè)過(guò)程中，沒(méi)有盡到自已應(yīng)盡的合理注意義務(wù)，故首先得自已承擔(dān)一定的責(zé)任，本院根據(jù)本案的實(shí)際情況，酌情確定由原告張某某本人承擔(dān)20%的責(zé)任；被告王勝利作為定作人，選任沒(méi)有任何搬運(yùn)資質(zhì)或者證照的被告王超作為承攬人完成卸貨業(yè)務(wù)，本院確定被告王勝利承擔(dān)35%的責(zé)任；被告王超作為原告張某某的雇主，未盡安全保障義務(wù)，承擔(dān)下余45%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告張某某所遭受的損失，本院作如下評(píng)述：
醫(yī)療費(fèi)原告主張71451.59元，各方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張1150元（50×23），其項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)均符合法律規(guī)定，且各方均無(wú)異議，本院予以支持；
護(hù)理費(fèi)原告主張1638.75元（71.25×23）其項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)均符合法律規(guī)定，且各方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；
誤工費(fèi)原告主張8798元（106×83），被告王超沒(méi)異議，被告王勝利認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。本院認(rèn)為，原告該主張的項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)均符合實(shí)際情況，又符合法律標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；
鑒定費(fèi)原告主張1560元，有正規(guī)發(fā)票為憑，且各方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；
住宿費(fèi)原告主張1100元，被告王勝利有異議，而原告未向本院提供正規(guī)發(fā)票，對(duì)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；
交通費(fèi)原告主張1043.5元，原告雖向本院提交了13份車票，但時(shí)間及乘車人部分與本案無(wú)關(guān)。考慮原告因治病及處理該糾紛確需一定的交通費(fèi)，本院酌情支持200元；
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張105元，被告王勝利有異議，本院認(rèn)為就原告該項(xiàng)主張沒(méi)有醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院不予支持；
殘疾賠償金原告主張45812元，被告王勝利認(rèn)為1、原告所受傷情達(dá)不到十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)；2、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入即8867元／年計(jì)算。關(guān)于傷殘等級(jí)，本院認(rèn)為，作出恩施南法司鑒（2015）臨鑒字第108號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定人員具有相應(yīng)合法資質(zhì)，被告王勝利沒(méi)有舉證證明該鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定程序嚴(yán)重違法，也沒(méi)有舉證證明鑒定意見(jiàn)明顯依據(jù)不足，且被告王勝利也沒(méi)有申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所出具的恩施南法司鑒（2015）臨鑒字第108號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)本院依法予以采信，并作為該案民事賠償?shù)闹匾罁?jù)。關(guān)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告張某某長(zhǎng)期租住在舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村，而該村在城市總體規(guī)劃范圍內(nèi)，應(yīng)確定為原告張某某居住在城鎮(zhèn)，且長(zhǎng)期在城區(qū)內(nèi)從事搬運(yùn)工作，故原告的殘疾賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，原告張某某主張的殘疾賠償金45812元，本院予以支持。
綜上，本院確認(rèn)原告張某某遭受各類損失共計(jì)130610.34元，依據(jù)前述承擔(dān)責(zé)任的比例，由被告王超負(fù)責(zé)賠償58774.65元，由被告王勝利負(fù)責(zé)賠償45713.62元，余額由原告張某某自行承擔(dān)。此前被告王超已支付11900元、被告王勝利已支付5021.86元，應(yīng)當(dāng)在各自承擔(dān)的賠償總數(shù)中予以沖抵。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王超于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金58774.65元（含已支付11900元）。
二、被告王勝利于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金45713.62元（含已支付5021.86元）。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款帳戶，開(kāi)戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部，戶名：恩施市人民法院，帳號(hào)：73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)1320元，減半交納660元，由被告王超承擔(dān)330元，由被告王勝利承擔(dān)198元，由原告張某某承擔(dān)132元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　黃功鳳

書(shū)記員：杜煉