原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住日照市東港區(qū)。委托訴訟代理人：柳貴福，山東律苑律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：丁文，山東律苑律師事務(wù)所實習律師。被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住日照市東港區(qū)。被告：都某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司，住所地山東省濰坊市濰城區(qū)北關(guān)街向陽路230號6號樓，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx訴訟代表人：杜風云，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：滕佳，都某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司職工。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計67568.75元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年4月8日，原告駕駛電動三輪車與被告鄭某某駕駛的魯Ｇ×××××號牌輕型普通貨車發(fā)生道路交通事故，致使原告受傷住院治療。經(jīng)日照市公安局交通警察支隊東港大隊認定，被告鄭某某承擔本次事故的全部責任。原告的損失至今未得到賠償，現(xiàn)向法院提起訴訟，望依法支持原告的訴訟請求。被告鄭某某辯稱：發(fā)生事故屬實；答辯人駕駛車輛在村村通道路上行駛，因為村村通道路不能超車，答辯人因為超車發(fā)生事故，承擔全部責任；對于非醫(yī)保用藥及鑒定費也應(yīng)當由被告保險公司承擔。被告保險公司辯稱：對于事故的發(fā)生及原告的損失待原告舉證后發(fā)表質(zhì)證意見；被告車輛在答辯人處投保交強險及50萬元商業(yè)三者險屬實，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，對于原告主張的合理損失答辯人同意在交強險、商業(yè)險限額內(nèi)承擔；依據(jù)保險合同約定答辯人不承擔非醫(yī)保支出、訴訟費、鑒定費。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月8日14時許，在日照市東港區(qū)濤雒鎮(zhèn)西灶子村路段，被告鄭某某駕駛魯Ｇ×××××輕型普通貨車由東向西行駛至濤雒鎮(zhèn)西灶子村路段時，與前方順行的原告張某某駕駛的電動三輪車相撞，致原告張某某受傷，車輛部分損壞，造成傷人道路交通事故。經(jīng)日照市公安局交通警察支隊東港大隊現(xiàn)場勘查，作出日公交認字（2017）第2017T0012號道路交通事故認定書，認定鄭某某承擔事故全部責任張某某不承擔事故責任。還查明：魯Ｇ×××××輕型普通貨車的登記所有人及實際所有人均系被告鄭某某，該車輛在被告保險公司處投保交強險、50萬元商業(yè)三者險且投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限。被告保險公司已為原告墊付醫(yī)療費10000元。另查明：事故發(fā)生后，原告即到日照市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，××、瘀阻清竅證、閉合性顱腦損傷、腦挫裂等，住院治療30日，支出醫(yī)療費38362.75元。原告之損傷經(jīng)其申請，本院委托鑒定，山東金盾法醫(yī)司法鑒定所于2017年11月25日作出（2017）臨鑒字第A-1141號司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人張某某2017年4月8日在腳踢事故中頭部遭鈍性外力作用，致閉合性顱腦損傷（腦挫裂傷并腦內(nèi)血腫、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血）等，上述顱腦損傷后遺腦軟化灶形成相當于人體損傷致殘程度拾級；有關(guān)智力缺損及精神狀態(tài)問題，××司法鑒定。對于此次事故，原告主張的損失如下：1、醫(yī)療費38362.75元；2、護理費4500元（150元/天×30天）；3、伙食補助費3000元，（100元/天×30天）；4、交通費900元；5、殘疾17006元（34012元/年×5年×10%）；6、精神撫慰金1000元；7、鑒定費1600元；8、車損610元；9、評估費50元。以上損失合計67028.75元。原告向法庭提供證據(jù)：道路交通事故責任認定書、住院收費票據(jù)、住院病歷、診斷證明書、門診收費票據(jù)、診斷報告單、用藥清單、法醫(yī)鑒定意見書、法醫(yī)鑒定費票據(jù)、評估報告、評估費單據(jù)等。對以上損失，被告保險公司質(zhì)證認為：對醫(yī)療費沒有異議，按照商業(yè)保險合同約定，保險公司不承擔非醫(yī)保費用，被告保險公司前期已墊付醫(yī)療費10000元；對護理費有異議，被告認為應(yīng)當按照護工標準100元/天計算；對伙食補助費沒有異議；對交通費有異議，原告沒有提供相應(yīng)的交通費票據(jù)，該費用過高，應(yīng)由法院酌情認可；對于傷殘賠償金有異議，根據(jù)原告的入院與出院記錄記載，原告在本次交通事故中傷及的是頭部左側(cè)頭皮血腫，但原告的傷殘鑒定報告記載原告的傷情是因右側(cè)軟化灶形成構(gòu)成十級傷殘，根據(jù)原告的住院記錄，原告自身存在既往病史，如長期腦梗塞、腦萎縮，因此原告的自身原因與本次傷殘等級也存在一定的因果關(guān)系；對于精神損害撫慰金、車損沒有異議；對于鑒定費、評估費不在保險公司的賠償范圍。對以上損失，被告鄭某某質(zhì)證認為：對于原告提供的證據(jù)沒有異議；對于責任劃分有異議；該車輛保險投保單上投保人處的鄭某某簽名并非被告本人所簽，系4S店工作人員所簽，故非醫(yī)保用藥也應(yīng)當由被告保險公司承擔；對于鑒定費、評估費也應(yīng)當由被告保險公司在賠償范圍承擔。上述事實，有道路交通事故認定書、住院收費票據(jù)、住院病歷、診斷證明書、門診收費票據(jù)、診斷報告單、用藥清單、法醫(yī)鑒定意見書、法醫(yī)鑒定費單據(jù)、評估報告、評估費單據(jù)以及當事人的陳述等在案佐證。
原告張某某與被告鄭某某、都某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年01月05日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人柳貴福、丁文，被告鄭某某、被告保險公司的委托訴訟代理人滕佳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當承擔民事責任。被告鄭某某駕駛的魯Ｇ×××××輕型普通貨車與原告張某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致原告張某某受傷，車輛部分損壞，造成傷人道路交通事故屬實，本院予以確認。本起交通事故經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘查，出具的道路交通事故認定書有較高的證明力，對事故認定書記載的事實應(yīng)予采信，可作為本案當事人承擔民事賠償責任的依據(jù)。根據(jù)交警部門的責任認定，綜合事故發(fā)生的原因力以及過錯程度，本院酌定被告鄭某某對原告的損失承擔100%的賠償責任。對于原告主張的損失，本院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，分析確認如下：1、醫(yī)療費38362.75元，原告提供住院病歷、醫(yī)療費單據(jù)、用藥明細等證實，被告保險公司要求扣除非醫(yī)保用藥，因原告醫(yī)療費支出并非由原、被告所能掌控，而是由醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)傷情需要進行用藥，故被告保險公司要求扣除非醫(yī)保用藥，本院不予支持，故對醫(yī)療費38362.75元，本院予以確認；2、護理費，按照日照市護工工資標準120/天×實際住院30天=3600元計算，予以支持；3、住院伙食補助費1500元，按照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助50元/天×30天-1500元計算，本院予以確認；4、交通費，結(jié)合原告住院天數(shù)及居住地與就醫(yī)地的距離，本院酌定支持交通費600元；5、關(guān)于殘疾賠償金，原告之損傷被鑒定為拾級傷殘，被告保險公司對殘疾賠償金適用標準無異議，對原告的傷殘等級提出異議，但未提供足以推翻上述鑒定意見的證據(jù)，亦未舉證證明該司法鑒定意見書存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七規(guī)定的重新鑒定的情形，故對被告保險公司的異議理由不予采信，原告提供的司法鑒定意見書程序合法，結(jié)論客觀，故對原告的傷殘等級予以確認；至定殘日，原告77歲，故對原告的殘疾賠償金按照山東省一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準34012元/年×3年×10%=10203.60元計算，予以支持；6、精神損害撫慰金1000元，結(jié)合原告的傷殘程度、侵權(quán)方式、傷害后果以及恢復(fù)情況綜合分析，本院酌情支持；7、鑒定費1600元，提供鑒定費票據(jù)證實，本院予以確認；8、財產(chǎn)損失610元，被告無異議，本院予以確認；9、評估費50元，提供評估費單據(jù)為證，本院予以確認。上述予以確認的損失合計57526.35元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。因魯Ｇ×××××號牌輕型普通貨車在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，被告保險公司應(yīng)首先在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告因事故造成的損失。對原告交強險責任限額外的損失，被告保險公司抗辯非醫(yī)保用藥以及由于車輛使用性質(zhì)的改變，商業(yè)三者險部分不予承擔，但未提供證據(jù)證實魯Ｇ×××××號牌車輛使用性質(zhì)改變和向被告鄭某某履行了明確說明義務(wù)，故保險公司的抗辯理由不成立，本院不予采信；被告保險公司作為魯Ｇ×××××號牌輕型普通貨車商業(yè)三者險的承保人應(yīng)在商業(yè)三者險保險合同范圍內(nèi)承擔賠償。根據(jù)以上規(guī)定，對原告的上述損失，由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費3600元、交通費600元、殘疾賠償金10203.60元、精神損害撫慰金1000元、車損610元，以上共計26013.60元，對交強險責任限額外的損失，醫(yī)療費28362.75元、住院伙食補助費1500元、鑒定費1600元、評估費50元，以上合計31512.75元，由被告鄭某某按100%的責任承擔，由被告保險公司在商業(yè)三者險保險合同范圍內(nèi)賠付31512.75元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款(六)項、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國合同法》第三十九條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十二條、第十四條、第十七條、第十八條、第二十三條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在機動車交強險責任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費10000元、護理費3600元、交通費600元、殘疾賠償金10203.60元、精神損害撫慰金1000元、車損610元，以上合計26013.60元，扣除保險公司已經(jīng)墊付的醫(yī)療費10000元，剩余16013.60元于本判決生效后七日內(nèi)付清；二、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司賠償原告張某某醫(yī)療費28362.75元、住院伙食補助費1500元、鑒定費1600元、評估費50元，合計31512.75元，于本判決生效后七日內(nèi)付清；三、駁回原告本案的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取745元，由原告張某某負擔251元，被告鄭某某承擔494元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省日照市中級人民法院。

審判員　　李玉華

書記員：張翠翠