上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人王宏貴。一般授權(quán)代理。
委托代理人宋新春。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）宜都市中醫(yī)醫(yī)院。住所地：宜都市陸城城鄉(xiāng)路81號(hào)。
法定代表人李緒香，系該院院長(zhǎng)。
委托代理人鄭厚紅，湖北楚星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人張某某因與被上訴人宜都市中醫(yī)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱宜都中醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01152號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月23日立案受理后，依法組成由審判員朱紅洲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員尹為民、關(guān)俊峰參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2009年12月15日，張某某因雙眼異物感，到宜都中醫(yī)院門診檢查，被診斷為雙眼上瞼倒睫。張某某于2009年12月16日入院治療，于2009年12月17日在局麻下行××雙眼上瞼倒睫矯正術(shù)”，2009年12月21日出院，共計(jì)住院5天。2010年2月2日，張某某再次到宜都中醫(yī)院門診進(jìn)行眼部手術(shù)治療。2011年10月30日，張某某在宜都中醫(yī)院檢查診斷為雙眼白內(nèi)障、雙眼上瞼倒睫。后張某某因眼部不適，到宜昌市中心醫(yī)院、宜都市第二人民醫(yī)院等處進(jìn)行檢查治療。張某某認(rèn)為宜都中醫(yī)院兩次所作手術(shù)造成了其眼部損害，多次到相關(guān)部門信訪。宜都市衛(wèi)生和計(jì)劃生育局委托宜昌市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)張某某所主張的宜都中醫(yī)院進(jìn)行的兩次治療進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，2014年7月24日、2014年12月11日，宜昌市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作辦公室以××因醫(yī)患雙方所提供的病歷資料不一致，互相認(rèn)為對(duì)方所提供的病歷資料不真實(shí)”為由分別向宜都市衛(wèi)生和計(jì)劃生育局、張某某發(fā)出《關(guān)于中止醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的通知》，將該次鑒定予以終止。
原判同時(shí)認(rèn)定：張某某申請(qǐng)對(duì)宜都中醫(yī)院進(jìn)行的兩次手術(shù)治療是否存在診療過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)大小、張某某是否構(gòu)成傷殘及后期治療費(fèi)進(jìn)行司法鑒定。在原審法院組織雙方對(duì)張某某2009年12月16日至2009年12月21日在宜都中醫(yī)院住院進(jìn)行手術(shù)治療的病歷資料進(jìn)行質(zhì)證過(guò)程中，張某某認(rèn)為××患者簽名不是其本人簽名，要求進(jìn)行筆跡鑒定，后張某某撤回了兩次鑒定申請(qǐng)。張某某起訴至人民法院，請(qǐng)求判令：1、宜都中醫(yī)院賠償張某某損失42558.17元（醫(yī)療費(fèi)12303.17元、交通費(fèi)255元、誤工費(fèi)25000元、復(fù)印打字費(fèi)5000元）；2、訴訟費(fèi)用由宜都中醫(yī)院承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為：關(guān)于訴訟時(shí)效。張某某雖然主張的是2009年12月和2010年2月在宜都中醫(yī)院住院、門診治療期間宜都中醫(yī)院的診療行為對(duì)其產(chǎn)生損害，但張某某一直在向相關(guān)部門反映其訴求，2014年宜都市衛(wèi)生和計(jì)劃生育局委托宜昌市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行了醫(yī)療事故鑒定，宜都中醫(yī)院提供了相關(guān)病歷資料，張某某的訴訟未超過(guò)訴訟時(shí)效。
關(guān)于宜都中醫(yī)院是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：××患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”。張某某主張宜都中醫(yī)院的診療行為有過(guò)錯(cuò)，并且與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。張某某對(duì)宜都中醫(yī)院提供的2009年12月16日至2009年12月21日住院期間進(jìn)行手術(shù)治療雙眼上瞼倒睫的病歷資料上三處患者簽名存在異議，認(rèn)為系宜都中醫(yī)院偽造，但張某某沒(méi)有提交證據(jù)予以證明。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。審理過(guò)程中，張某某撤回了對(duì)宜都中醫(yī)院兩次手術(shù)治療行為是否存在過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)大小、張某某是否構(gòu)成傷殘、××患者簽名是否偽造進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，張某某應(yīng)自行承擔(dān)舉證不力的后果。張某某要求宜都中醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)，原審法院不予支持?；谏鲜隼碛桑瓕徦煲罁?jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于醫(yī)療糾紛涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)問(wèn)題，一般需由專門機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療行為××患者所訴的損害后果是否存在因果關(guān)系進(jìn)行評(píng)判。司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定意見(jiàn)書是人民法院審理此類糾紛的重要證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。張某某上訴主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（八）項(xiàng)之規(guī)定：××因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”之規(guī)定，應(yīng)由宜都中醫(yī)院承擔(dān)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證的責(zé)任，但本院認(rèn)為，一審中，宜都中醫(yī)院已提交了相關(guān)的診斷記錄、病歷本用以證明其診療行為符合醫(yī)療常規(guī)，不存在過(guò)錯(cuò)。對(duì)此，張某某提出異議，應(yīng)由張某某就異議進(jìn)行舉證即申請(qǐng)司法鑒定。因張某某經(jīng)原審法院充分釋明后撤回了對(duì)宜都中醫(yī)院醫(yī)療行為進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，張某某理應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。對(duì)張某某的上訴理由，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由張某某負(fù)擔(dān)，本院予以免交。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　朱紅洲 審判員　　尹為民 審判員　　關(guān)俊峰

書記員：袁昌芹