原告：張某某，男，1941年8月25日，住輝南縣。
委托訴訟代理人：高璐，吉林政聲律師事務(wù)所律師。
被告：吉林達通混凝土制造有限公司，住輝南縣。
法定代理人：趙蘭法，經(jīng)理。
委托訴訟代理人馬揚，吉林馬揚律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通化二道江支公司。
法定代理人：潘宏偉，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李玉明，吉林昱誠律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告吉林達通混凝土制造有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通化二道江支公司機動車交通事故責(zé)任及責(zé)任保險合同糾紛一案，本院2017年1月4日立案受理，原告申請鑒定，本院2017年2月9日移送鑒定，2017年3月15日收到鑒定結(jié)論后，依法適用簡易程序，于2017年3月30日公開開庭進行了審理。原告張某某及其代理人高璐、被告達通公司代理人馬揚、被告保險公司代理人李玉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：請求被告賠償10000元，殘疾賠償金待鑒定后確定（開庭時明確訴訟請求，要求二被告賠償18632.69元）。事實與理由：2015年10月2日7是20分，被告達通公司吉E5****號重型貨車在營白公路朝陽鎮(zhèn)大橋南側(cè)路段將原告撞傷。此次事故經(jīng)輝南縣交警隊認定被告達通公司負事故全部責(zé)任。被告保險公司給付了32400元，達通公司賠償了12000元，對原告其余損失未賠償?，F(xiàn)原告損失醫(yī)療費34013.99元、護理費6041元、住院補助費3600元、誤工費5698元，鑒定費1700元，車輛損失120元，交通費64元，傷殘賠償金6795.7元，精神撫慰金5000元，合計損失63032.69元，已付44400元，要求二被告賠償18632.69元。
達通公司辯稱，2015年10月26日，雙方簽訂賠償協(xié)議，是雙方真實意思表示，對雙方有約束力。應(yīng)駁回原告的起訴。
另外，原告的損失，達通公司的車輛交納了交強險和商業(yè)第三者險。達通公司給付原告12000元，是基于同情額外給付的補償，若法庭判決撤銷該協(xié)議，原告應(yīng)將達通給付的12000元返還的達通公司。若法庭支持原告請求，應(yīng)由承保的保險公司在交強險和三者險中賠付。同時撤銷協(xié)議已經(jīng)超過一年，法庭不應(yīng)保護。本交通事故的賠償已經(jīng)全部結(jié)束，原被告簽訂的一次性賠償協(xié)議，原告將所有權(quán)利在協(xié)議中主張，剩余全部放棄，包括此次鑒定。法庭應(yīng)駁回原告起訴。
保險公司辯稱，我公司已賠付32690.80元。原告與達通公司達成和解協(xié)議，基于此，我公司以履行完保險義務(wù)，我公司對此次訴訟拒賠，要求法庭駁回員工訴求。
張某某向本院提交了如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書，認定2015年10月2日，李偉駕駛達通公司的吉E5****號重型貨車在營白公路由南向北行駛，與同方向張某某駕駛的吉05C1968手扶拖拉機相撞，造成張某某受傷。李偉違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十三條沒有超車條件的不得超車規(guī)定，李偉負事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。2、醫(yī)療費票據(jù)三張，輝南縣人民醫(yī)院2015年12月19日一張2603.13元；輝南縣康泰骨科醫(yī)院票據(jù)二張，合計3080元。這是第二次住院費用，第一次住院28380.86元票據(jù)在被告處。3、病歷二份及出院診斷，2015年10月2日病歷，張某某入輝南縣人民醫(yī)院骨科住院25天，診斷為鎖骨骨折，多發(fā)肋骨骨折，胸腔積液肺挫傷，頭部外傷；一級護理14天，二級護理11天，醫(yī)囑出院后注意休息對癥治療，三天后復(fù)查。2015年12月8日病歷，張某某入輝南縣人民醫(yī)院骨科住院11天，診斷為鎖骨骨折、肋骨骨折、胸部損傷、頭部外傷；二級護理11天；出院醫(yī)囑出院后臥床休息。出院診斷為出院后休息兩周，三天后復(fù)查。4、鑒定費票據(jù)兩張及鑒定書，在輝南縣公安局傷情鑒定200元，傷殘等級鑒定1500元；鑒定書一份，吉林正達司法鑒定中心鑒定認為，張某某所受損傷評定為十級傷殘。5、交通費票據(jù)，64元。6、第一次住院用藥清單，費用合計26498.73元。7、調(diào)解協(xié)議書一份，2015年11月3日達成調(diào)解協(xié)議，醫(yī)療費28330.86元，護理費4715.04元，住院補助2500元，誤工費3826.68元，鑒定費200元，車損120元，合計49692.58元，簽字人李偉和張某某。證明第一次醫(yī)療費28380.86元。
達通公司代理人質(zhì)證認為，對交通事故的認定無異議，對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，鑒定結(jié)論是否與事故有關(guān)，需要補強。對病歷無異議。調(diào)解書是與李偉達成的，與我方?jīng)]有關(guān)系。
保險公司代理人質(zhì)證認為，對事故認定無異議，對證據(jù)的真實性無異議；輝南縣康泰醫(yī)院票據(jù)沒有相關(guān)病志，不能確定時合理醫(yī)療行為；28380元票據(jù)不清楚是否在我公司。
達通公司向本院提交了如下證據(jù)：1、2015年10月26日一次性賠償協(xié)議，約定達通公司給付張某某所有各項損失12000元，張某某不再向達通公司索賠。達通公司蓋章，張剛簽字。2、協(xié)議書一份，約定達通公司司機將張某某撞傷，達通公司司機李偉負全責(zé)，保險公司為準所賠償款打到傷者賬戶，不追究達通公司責(zé)任。3、12000元收據(jù)一張。4、保險單兩份，一份是吉E5****車交強險保單；一份是第三者責(zé)任險保單，保險金額30萬元。
張某某代理人質(zhì)證認為，對證據(jù)的真實性均無異議，協(xié)議書不是張某某本人簽字，原告沒有委托張剛，被告應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
保險公司代理人質(zhì)證認為，已經(jīng)賠付完畢，并且達成了和解協(xié)議，保險公司不應(yīng)再賠償元阿公損失。

本院認為，上述證據(jù)能夠證明糾紛發(fā)生、處理過程，應(yīng)予以采信。
本院認為，達通公司的司機駕車將張某某撞傷，達通公司作為用人單位，依法達通公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因達通公司的司機對事故負全部責(zé)任，因此德通公司對張某某的合理損失應(yīng)當(dāng)全部賠償。
張某某的損失：醫(yī)療費，第一次住院費用，原告提交用藥清單是26498.73元，在交警隊調(diào)解書中是醫(yī)療費28330.86元，原告主張是28380.86元，原始票據(jù)在保險公司，保險公司沒有提交，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，有證據(jù)證明持有證據(jù)的一方無正當(dāng)理由不提交的，可以推斷該主張成立的規(guī)定；綜合考慮用藥清單中的費用不是全部費用，還有檢查費等不計入清單中的費用，交警隊調(diào)解筆錄中的醫(yī)療費28330.86元更接近于事實，因此第一次住院醫(yī)療費認定為28330.86元。第二次住院醫(yī)療費，2603.13元是住院醫(yī)院出具，有病歷可以證明；輝南縣康泰骨科醫(yī)院票據(jù)，因沒有醫(yī)囑，原告又沒有在該醫(yī)院住院，該費用無法認定為合理的，不予采信。因此原告兩次住院醫(yī)療費為30933.99元。護理費，第一次住院一級護理14天，二級護理11天，第二次住院二級護理11天，每天120.82元，合計6041元。住院補助費，二次合計住院36天，每天100元，合計3600元。誤工費，原告是駕駛手扶拖拉機是受傷，說明有勞動能力，應(yīng)當(dāng)支持誤工費，農(nóng)村居民2015年日收入為113.96元，誤工時間，原告第一次住院出院醫(yī)囑是臥床休息，因此到第二次住院期間也應(yīng)計入誤工期間，第二次出院醫(yī)囑是休息休息兩周，所以誤工時間應(yīng)從事故時的2015年10月2日到2015年12月19日出院后再加14天，總計93天，合計10598.28元。交通費64元，原告多次復(fù)查，二次住院，該數(shù)額是合理的。車輛損失，因沒有提交證據(jù)，不予支持。傷殘賠償金，2015年農(nóng)村居民人均純收入11326.17元，原告受傷是74周歲，支持6年的，為6795.7元。精神撫慰金，考慮被告司機全部責(zé)任，原告無責(zé)任，及原告十級傷殘，結(jié)合本地生活水平，確定支持2000元。綜上，原告損失合計60032.97元。原告自認收到賠償款44400元，剩余15632.97元未予賠償。鑒定費1700元，是鑒定機構(gòu)收取，予以認定。
肇事車輛吉E5****車在保險公司交強險和第三者責(zé)任險，原告要求精神撫慰金在交強險中給付，符合法律規(guī)定。保險公司已經(jīng)給付了32400元，保險公司沒有明確賠償項目，但損失額沒有超過交強險和第三者責(zé)任險的總額，在兩險限額內(nèi)，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。
保險公司是否免責(zé)？達通公司與張某某間的協(xié)議，約定的是不向達通公司索賠，并沒有明確不能向保險公司索賠，張某某與保險公司間并沒有達成協(xié)議；從兩份協(xié)議內(nèi)容看并不影響張某某向保險公司提出主張。況且其中一方協(xié)議是張剛代簽，達通公司沒有提交張剛有代理權(quán)的證據(jù)。從上述分析認定保險公司并不能免除責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條“被保險人怠于請求的，第三人有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”規(guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)賠付張某某剩余部分損失15632.97元。關(guān)于費用，根據(jù)保險法第六十六條“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的損害的保險事故而提起訴訟的，被保險人支付的訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”規(guī)定，本案訴訟費、鑒定費應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條規(guī)定，判決如下：

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通化二道江支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某損失15632.97元。
案件受理費50元，鑒定費1700元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通化二道江支公司負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
被告不履行義務(wù)，原告申請執(zhí)行的期限為二年。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向通化市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于通化市中級人民法院。

審判員　　曹喜剛

書記員：李依諾